W dniu 2010-09-19 14:37, Krystian Zaczyk pisze:
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał:
>
>> W dniu 2010-09-19 12:49, Krystian Zaczyk pisze:
>>
>>
>>> O jakim zatem numerze mówi ustawa "w szczególności", definiując pojęcie?
>>> "[...] której tożsamość można określić bezpośrednio lub pośrednio, w
>>> szczególności przez powołanie się na numer identyfikacyjny albo jeden
>>> lub kilka
>>> specyficznych czynników określających jej cechy[...]"
>
> Ponawiam powyższe pytanie.

Spytaj się ustawodawcy co miał na myśli.



> Czy znasz zatem orzeczenie stwierdzające (choćby w uzasadnieniu),
> że PESEL nie należy do danych osobowych.


Nie znam. Ale - aby nie obrażać mojej logiki - przyjmując, że sam
pesel jest daną osobową, taką samą daną powinien być np. numer aukcji na
allegro zakończonej brakiem ofert kupujących.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl>

>> Oczywiście. Nie zauważyłeś, że na dołączenie swoich danych do takiego
>> spisu trzeba wyrazić zgodę?
>
> zauwazylem, ale wykupujac serwer czy domene, tez sie godzisz na
> zamieszczenie czesci swoich danych publicznie

No i możesz się nie godzić.

do góry

Użytkownik "januszek" <j...@p...irc.pl>

>
> Króko mówiąc, namierzanie IP metodą "patrzymy od kogo ściągamy" jest li
> równie skuteczne co wysyłanie mandatów za brak biletu mpk na podstawie
> tego co *podyktował* jadący na gapę (i pewnie dlatego mówi się o czymś
> na kształ Internetowego Dowodu Osobistego przypisanego jednoznacznie i
> przymusowo do każdego użytkownika) ;)

Na nowym stadionie Cracovii trzeba zrobić zdjęcie biometryczne by bramka
wpuściła.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>

> Wyjaśniałem że działa w przypadku samochodów, płatne jest
> dziewięćdziesiąt kilka procent fotek.
>...

Haracze mają lepszą ściągalność

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>


> Z uwagi na niemożliwość rozpoznania osoby sfotografowanej kara
> (fakt że nie cała) przechodzi na właściciela pojazdu który
> nie chce/nie może pokazać sprawcy. Też jest winny chodź czegoś
> innego.

Upada, że da się zidentyfikować, o co chodziło.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" <radoslawfl@spam_wp.pl>

>> ale nadal to nie ma nic wspolnego z ustaqleniem tozsamosci, jaka kara nie
>> bedzie, tozsamosci nie ustalisz jak wlasciciel nie bedzie chcial jej
>> wskazac, wiec nie dziala
>
> Jeśli właściciel się uprze że nie wskaże to jest oczywiste że nie
> ustalę, tyle że procentowo to ułamek wszystkich przypadków.
> A odpowiedniej wysokości kara za niewskazanie pomoże aby ułamek
> się nie zwiększył.

To wskażemy Ciebie. Znowu teoria upada.

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał:

>W dniu 2010-09-19 14:37, Krystian Zaczyk pisze:
>> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał:
>>
>>> W dniu 2010-09-19 12:49, Krystian Zaczyk pisze:
>>>
>>>
>>>> O jakim zatem numerze mówi ustawa "w szczególności", definiując pojęcie?
>>>> "[...] której tożsamość można określić bezpośrednio lub pośrednio, w
>>>> szczególności przez powołanie się na numer identyfikacyjny albo jeden
>>>> lub kilka specyficznych czynników określających jej cechy[...]"
>>
>> Ponawiam powyższe pytanie.
>
> Spytaj się ustawodawcy co miał na myśli.

Miał na myśli numery identyfikacyjne, skoro to literalnie napisał.
Czy numer PESEL nie należy do określonych w przepisie numerów?
Spytałem, i oto co ustawodawca mimochodem odpowiedział:
"Art. 32. 3. W razie wniesienia sprzeciwu, o którym mowa ust. 1 pkt 8,
dalsze przetwarzanie kwestionowanych danych jest niedopuszczalne.
Administrator danych może jednak pozostawić w zbiorze imię lub
imiona i nazwisko osoby oraz numer PESEL lub adres wyłącznie w celu
uniknięcia ponownego wykorzystania danych tej osoby w celach
objętych sprzeciwem."

Krystian

do góry

Dnia 2010-09-20 09:51, Użytkownik niusy.pl napisał:
>
>>> ale nadal to nie ma nic wspolnego z ustaqleniem tozsamosci, jaka kara
>>> nie bedzie, tozsamosci nie ustalisz jak wlasciciel nie bedzie chcial
>>> jej wskazac, wiec nie dziala
>>
>> Jeśli właściciel się uprze że nie wskaże to jest oczywiste że nie
>> ustalę, tyle że procentowo to ułamek wszystkich przypadków.
>> A odpowiedniej wysokości kara za niewskazanie pomoże aby ułamek
>> się nie zwiększył.
>
> To wskażemy Ciebie. Znowu teoria upada.

Dlaczego upada, wskażecie i winny jest.
:-)

Pozdrawiam

do góry

Dnia 2010-09-20 09:34, Użytkownik niusy.pl napisał:

>> Wyjaśniałem że działa w przypadku samochodów, płatne jest
>> dziewięćdziesiąt kilka procent fotek.
>> ...
>
> Haracze mają lepszą ściągalność

Skoro tak twierdzisz.
I pochwal się gdzie i dla kogo je ściągasz że masz taką
wiedzę ?


Pozdrawiam

do góry

Dnia Sun, 19 Sep 2010 01:46:29 +0200, Krystian Zaczyk napisał(a):


>> Proszę: kto ocenia (i na jakiej podstawie), czy koszty, czas lub bądź
>> działania są nadmierne?
> Odpowiedz, jeżeli wiesz
Pytam ciebie. Jak już usiłujesz się wywijać, to rób to jakoś zgrabniej.
Dasz radę?


>> Proponuję po raz n-ty - nie gadaj, ustal moją tożsamość.
> Po raz n-ty odpowiadam
Ja cię o nic nie pytam. Nie masz odpowiadać, tylko zrobić. Dla dowodu.

> IP stanowi dane osobowe (czyli umożliwiające
> identyfikację w/g nich osoby-klienta) dla providera klienta, nie dla mnie.
Ta interpretacja zaczyna mi się podobać.
Twój provider może łatwo, czyli bez nadmiernych nakładów środków ustalić po
IP twoje imię, nazwisko, a nawet adres. Bo ma te dane po prostu u siebie.
Dlatego musi je chronić i nie może ich ujawniać.
Ale dla mnie ich zdobycie wymagałoby użycia zdecydowanie nadmiernych
środków, toteż dla mnie te twoje dane osobowymi nie są.
Załóżmy jednak, że ja te twoje nieosobowe _dla_ _mnie_ dane jednak decyduję
się nadmiernymi środkami zdobyć. I zdobywam.
To mogę z nimi zrobić, co mi się podoba, chronić ich nie muszę, w końcu to
nie są _dla_ _mnie_ dane osobowe.
Masz ciekawy tok rozumowania.

--
Jotte

do góry