http://info.onet.pl/977337,11,item.html

Trybunał uznał za niezgodne z Konstytucją przepisy ustawy o radiofonii
i telewizji, które mówią, że wysokość opłat abonamentowych określa
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji.
Wysokość abonamentu powinni ustalać posłowie w drodze ustawy - orzekł
Trybunał Konstytucyjny. Orzeczenie jest ostateczne. Trybunał nie
zajmował się zasadnością istnienia abonamentu, ale tym kto powinien
określać jego wysokość.
Trybunał Konstytucyjny zgodził się z Rzecznikiem Praw Obywatelskich,
że abonament rtv ma charakter daniny publicznej.

Opłaty, które do tej pory uiścili obywatele, nie podlegają zwrotowi
- zastrzegł Trybunał.

Dlaczego?

I w drugą stronę, czy to oznacza, że nie można ukarać kogoś, kto do
tej pory nie płacił abonamentu a miał tv czy radio?

Renata

--
"urodziłem się na 52 szerokości geograficznej północnej
i 20 długości geograficznej wschodniej
wylosowałem Polskę
w pokerze po takim rozdaniu mówi się pas" - P. Macierzyński

do góry

Dodałbym czy dalej płacić ?

do góry

Maciej napisał:

> Dodałbym czy dalej płacić ?

No właśnie - trzeba by było przeczytać _całe_ orzeczenie TK.

Pozdrawiam
PWZ

--
Oto moje zasady. Jeśli wam się nie podobają, to mam też inne.

do góry

Piotr Zawadzki wrote:
> Maciej napisał:
>
>> Dodałbym czy dalej płacić ?
>
> No właśnie - trzeba by było przeczytać _całe_ orzeczenie TK.

gdybysmy byli w Stanach czy w innym cywilizowanym kraju
jeszcze tego samego dnia byloby ono na stronach internetowych
sadu konstytucyjnego, ktory je wydal ...

do góry

Renata Gołębiowska wrote:
> Opłaty, które do tej pory uiścili obywatele, nie podlegają zwrotowi
> - zastrzegł Trybunał.
>
> Dlaczego?

Bo Trybunał wszystko może i stosuje dość ciekawą interpretację
przepisów... Nie po raz pierwszy zresztą.

KG

do góry

> Opłaty, które do tej pory uiścili obywatele, nie podlegają zwrotowi
> - zastrzegł Trybunał.

Czyli rozumiem, że będzie tak jak z opłatami za parkowanie?
Opłacanie abonamentu jest jeszcze przez rok legalne, ale ściganie za
nieopłacony abonament nie ma (i od 1992 roku nie miało) podstaw prawnych?

ktoś wie?
--
pjo



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "volpert" <c...@o...pl> napisał w wiadomości
news:chpvt0$rnd$1@korweta.task.gda.pl...
> Piotr Zawadzki wrote:
> > Maciej napisał:
> >
> >> Dodałbym czy dalej płacić ?
> >
> > No właśnie - trzeba by było przeczytać _całe_ orzeczenie TK.
>
> gdybysmy byli w Stanach czy w innym cywilizowanym kraju
> jeszcze tego samego dnia byloby ono na stronach internetowych
> sadu konstytucyjnego, ktory je wydal ...
>
>
I tu się zdziwisz właśnie że jest - czytałem ok 16 wraz z sentencją
http://www.trybunal.gov.pl/Rozprawy/2003/rozprawy.ht
m


Tomek

do góry

In article <chq11m$2tr$4@news.onet.pl>, kam wrote:
> Renata Gołębiowska wrote:
>> Opłaty, które do tej pory uiścili obywatele, nie podlegają zwrotowi
>> - zastrzegł Trybunał.
>>
>> Dlaczego?
>
> Bo Trybunał wszystko może i stosuje dość ciekawą interpretację
> przepisów... Nie po raz pierwszy zresztą.

Czyli tak, bo tak. A co z płaceniem teraz? Trzeba płacić? No i
ściganiem tych, którzy nie płacili wcześniej?

Renata

--
"urodziłem się na 52 szerokości geograficznej północnej
i 20 długości geograficznej wschodniej
wylosowałem Polskę
w pokerze po takim rozdaniu mówi się pas" - P. Macierzyński

do góry

In article <s...@1...acn.waw
.pl>,
Renata Gołębiowska wrote:

>> Bo Trybunał wszystko może i stosuje dość ciekawą interpretację
>> przepisów... Nie po raz pierwszy zresztą.
>
> Czyli tak, bo tak. A co z płaceniem teraz? Trzeba płacić? No i
> ściganiem tych, którzy nie płacili wcześniej?

W GW wyczytałam, że "Zakwestionowane przez Trybunał przepisy
obowiązywać będą jeszcze przez rok, bo Sejm dostał czas na uchwalenie
nowego prawa."

Czyli jakie praktyczne znaczenie ma wyrok TK? Czy słuszne mam
wrażenie, że żadne?

Renata


--
"urodziłem się na 52 szerokości geograficznej północnej
i 20 długości geograficznej wschodniej
wylosowałem Polskę
w pokerze po takim rozdaniu mówi się pas" - P. Macierzyński

do góry

Renata Gołębiowska wrote:
> Czyli jakie praktyczne znaczenie ma wyrok TK? Czy słuszne mam
> wrażenie, że żadne?

tak... choć ewentualne kary (jak w ogóle one są ściągane?) mogłyby się
nie utrzymać
choć lektura uzasadnienia może coś wyjaśni

KG

do góry