Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5aaa9794$0$676$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 2018-03-15 o 14:15, Shrek pisze:
>> Wręcz przeciwnie - jak zapytasz jakiegokowiek prawnika z okolic
>> parlamentu,

>Ale ci są źli. Ich nie słuchaj bo opłacani przez Pis :-)

>> Powstaje pytanie dlaczego państwo w sposób jawny to toleruje.

>Gdybyś trochę pomyślał to doszedłbyś do wniosku że taka publiczna tv
>jest potrzebna.

USA jakos sie obywa bez.
Powiedzialbym, ze taka publiczna TV jest potrzebna, aby trzymac
poziom, do ktorego beda prywatne musialy sie dostowac, z korzyscia dla
nas, odbiorcow ... ale w miedzyczasie publiczna zeszla w okolice psow,
i to jeszcze przed PiS.

>A to że obecnie i poprzednio będący przy korycie zrobili sobie z niej
>tubę propagandową świadczy tylko o błędach i wypaczeniach ;-)

Ale tak zawsze bedzie.
Jedyne systemowe rozwiazanie, to pozbyc sie panstwowej TV.

Ale wtedy tez beda bledy i wypaczenia - tylko inne :-)

>Taka Tv powinna być finansowana z budżetu a nie podatku nazywanego
>opłatą audiowizualną czy abobnamentem którą płacą tylko niegramotni
>emeryci :-)

A w budzecie pieniadze skad sa ?

>Chyba że idziemy na prawdziwą wolność i demokrację i nie finansujemy
>partii politycznych, socjalistycznych emerytur, chorej służby zdrowia
>i każdy jest kowalem swojego losu.

No to wygra ta partia, ktora zdobedzie wiecej funduszy na propagande.
A kto im da, i czego bedzie chcial w zamian ?

No chyba ze oficjalnie sie z tym pogodzimy ... i dojdziemy to systemu,
gdzie duza firma obdziela obie partie po rowno, bo nie moze sobie
pozwolic na to, zeby nowa wladza im bruzdzila :-)

J.

do góry

W dniu 15.03.2018 o 16:56, z pisze:
> W dniu 2018-03-15 o 14:15, Shrek pisze:
>> Wręcz przeciwnie - jak zapytasz jakiegokowiek prawnika z okolic
>> parlamentu,
>
> Ale ci są źli. Ich nie słuchaj bo opłacani przez Pis :-)

Jacykolwiek. Ustawodawca zarzeka się, ze to nie jest podatek.

>> Powstaje pytanie dlaczego państwo w sposób jawny to toleruje.
>
> Gdybyś trochę pomyślał to doszedłbyś do wniosku że taka publiczna tv
> jest potrzebna.

W sumie to do czego i komu? Do komunikatów w sprawach kryzysowych można
zmusić pozostałych nadawców.

> Taka Tv powinna być finansowana z budżetu a nie podatku nazywanego
> opłatą audiowizualną czy abobnamentem którą płacą tylko niegramotni
> emeryci :-)

Może i powinna, ale obecnie nie jest.

Shrek.

do góry

W dniu 2018-03-15 o 17:12, J.F. pisze:
> Ale tak zawsze bedzie.
> Jedyne systemowe rozwiazanie, to pozbyc sie panstwowej TV.

O widzisz.

I tu można zadać pytanie dlaczego kasta sędziowska i prawnicza może się
oprzeć naciskom teraźniejszej władzy a wszelekaiej maści redaktorzyny
nie mogą i włażą w tyłki politykom> ;-)

A może to błędne założenie i zawsze tak będzie. Jedyne systemowe
rozwiązanie to pozbyć się państwowych sądów i sprywatyzować jak
wszystko? ;-)

To jak to jest?

> No to wygra ta partia, ktora zdobedzie wiecej funduszy na propagande.
> A kto im da, i czego bedzie chcial w zamian ?

No właśnie. Wolne media?
Kto im da i czego będzie chciał w zamian? ;-)


>
> No chyba ze oficjalnie sie z tym pogodzimy ... i dojdziemy to systemu,
> gdzie duza firma obdziela obie partie po rowno, bo nie moze sobie
> pozwolic na to, zeby nowa wladza im bruzdzila :-)


Duża firma w sensie korporacja i jakieś zasady może jeszcze moralne
moralne?

Nie rozśmieszaj... :-)

z

do góry

W dniu 2018-03-15 o 17:41, Shrek pisze:
> Jacykolwiek. Ustawodawca zarzeka się, ze to nie jest podatek.

Nie słuchaj ustawodawców. Oni kłamią Sam to przyznajesz.
Liczą się fakty. Opłata należy się od posiadania.
Trzeba ją płacić. Inaczej łamie się prawo.

> W sumie to do czego i komu? Do komunikatów w sprawach kryzysowych można
> zmusić pozostałych nadawców.

Myślisz że głos mniejszości tak w ramach równouprawnienia i demokracji
wystarczy że pojawi się na prywatnej stronie fejsbukowej?


> Może i powinna, ale obecnie nie jest.


Dlaczego głosowałeś w wyborach na łajzy co nie potrafią tego załatwić? ;-)

z

do góry

W dniu 15-03-18 o 14:15, Shrek pisze:

> Powstaje pytanie dlaczego państwo w sposób jawny to toleruje. Właściwa
> odpowiedź brzmi, bo to państwu zalezy żeby obywatele gównianą kurwizję
> oglądali, a nie obywatelom na kurwizji. Obywatele mogą sobie oglądać
> polsat czy nie dajboże tvn i będą happy - co najwyżej da się więcej
> podrasowanego diskopolo w postaci sławka i pełen odlot- wieś tańczy i
> śpiewa, tylko propagandy nie ma;)

Państwo to toleruje, bowiem to zaszłość historyczna i nie ma pomysłu,
jak to mądrze rozwiązać. Kiedyś na terenie Polsko poza nielicznymi
wyjątkami można było oglądać tylko TVP. Jak nam w stanie wojennym
wyłączyli TVP, to u mnie nadal telewizja działała. Oglądaliśmy
Czechosłowacką. Ale wracając do tematu były książeczki i płacono na TVP.
Większość Polaków miała tylko TVP, a telewizor służył tylko do jej
oglądania.

TVP było wówczas jedyną telewizją. Nie każdy miał telewizor, więc
sensownym było unormowanie tego w ten sposób, że płaci się za posiadanie
telewizora. I tak do niczego innego służyć nie mógł. Ale świat się
zmienił. Telewizji jest wiele. Oglądać ją można nie tylko przy użyciu
telewizora. I teraz jest następujący dylemat.

Za pieniądze publiczne pochodzące z podatku, można finansować jedynie
podmioty publiczne, a te muszą stosować tzw. dyscyplinę finansową. Czyli
przykładowo nie dałoby się kupić z "wolnej ręki" programu "Koło
Fortuny", tylko trzeba by było ogłosić przetarg, albo stosować wskazane
w ustawie różne tryby.

Po za tym nikt nie chce się przyznać do tego, że oglądanie TVP jest
przymusowe. A jak ktoś nie ma ochoty? Wszak kanałów jest multum.
Oczywiście można by zakombinować z płatnymi platformami, ale coś
podejrzewam, że choćby przez przekorę ludzie by nie chcieli płatnego
TVP. Nikt nie chce ryzykować wypuszczenia z ręki takiego medium.

No i zostaje to, co teraz, czyli dobrowolna opłata. Inna sprawa, że
jakby ktoś tam myślał, to by zauważył, że skoro wpłaty od jakiś tam
kilku procent oglądających wystarczą, to może wystarczyłoby zbierać od
wszystkich, ale te 10 razy mniej. Skoro opłata za rok wynosi 246 zł, to
może by wystarczyło od wszystkich pobierać po 25 zł/rok.

do góry

W dniu 15.03.2018 o 19:17, z pisze:

>> Jacykolwiek. Ustawodawca zarzeka się, ze to nie jest podatek.
>
> Nie słuchaj ustawodawców. Oni kłamią Sam to przyznajesz.

Kłamią... trudno. Ale skutek ich kłamstwa jest taki, że nie jest to
podatek. Co z kolei ułatwia obywatelom lecenie w chuja z państwem bo
jednak listonosz to nie skarbówka.

> Liczą się fakty. Opłata należy się od posiadania.
> Trzeba ją płacić. Inaczej łamie się prawo.

Nie trzeba - po pierwsze można nie mieć odbiornika. Po drugie można "nie
mieć" odbiornika, po trzecie można korzystać z odbiornika babci.

Pierwsze i trzecie jest zupełnie legalne, drugie... no cóż istnieje
domniemanie niewinności a kawetie moralne niech każdy rozstrzyga sam. Ja
na ten przykład gdyby nie to że nie mam odbiornika postawiłbym na opcję,
ze "nie mam' odbiornika.

>> W sumie to do czego i komu? Do komunikatów w sprawach kryzysowych
>> można zmusić pozostałych nadawców.
>
> Myślisz że głos mniejszości tak w ramach równouprawnienia i demokracji
> wystarczy że pojawi się na prywatnej stronie fejsbukowej?

A co ma do tego głos mniejszości i równouprawnienie czy demokracja?
Piszę o tym, że jakby nas putin napadł, bo mało ma problemów u siebie,m
to się nadaje broadcast we wszystkich telewizjach - zarówno państowych
jak i prywatnych. Do tego państwowej nie potrzebujemy.

> Dlaczego głosowałeś w wyborach na łajzy co nie potrafią tego załatwić? ;-)

Bo mi to zwisa - jak już pisałem nie mam odbiornika. Serio. A gdybym
miał to bym "nie miał". Problem zupełnie nieistorny w porównaniu z
innymi aspektami tego wyboru.

Zresztą - państwo też ma to w dupie. Gdyby chciało ukrócić piracenie TVP
to by ją zaKODowali;) Po prostu kurski tak "ograniczył" wydatki, że
skończyła się kasa. A i tak nic z tym nie zrobią, bo to temat zastępczy.

Shrek

do góry

W dniu 2018-03-15 o 17:12, J.F. pisze:
> Użytkownik "z" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5aaa9794$0$676$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 2018-03-15 o 14:15, Shrek pisze:
>>> Wręcz przeciwnie - jak zapytasz jakiegokowiek prawnika z okolic
>>> parlamentu,
>
>> Ale ci są źli. Ich nie słuchaj bo opłacani przez Pis :-)
>
>>> Powstaje pytanie dlaczego państwo w sposób jawny to toleruje.
>
>> Gdybyś trochę pomyślał to doszedłbyś do wniosku że taka publiczna tv
>> jest potrzebna.
>
> USA jakos sie obywa bez.
> Powiedzialbym, ze taka publiczna TV jest potrzebna, aby trzymac poziom,
> do ktorego beda prywatne musialy sie dostowac, z korzyscia dla nas,
> odbiorcow ... ale w miedzyczasie publiczna zeszla w okolice psow, i to
> jeszcze przed PiS.

Mamy taka telewizję, ze musimy (jak telewizor przy okazji włączony)
patrzeć jak cwaniaki bawią się w swoim gronie oraz żrą. To gotowanie w
telewizji to dla kogo? Dla tych co są w pracy w telewizji, żeby mogli
się później nażreć.

KRRiT "urzęduje" sobie w pałacyku przy ul. Sobieskiego w Warszawie. Po
co ta KRRiT to ja nie wiem. Może to w pewnym sensie komornicy od
ściągania abonamentu i brania dużych wynagrodzeń.

>
>> A to że obecnie i poprzednio będący przy korycie zrobili sobie z niej
>> tubę propagandową świadczy tylko o błędach i wypaczeniach ;-)
>
> Ale tak zawsze bedzie.
> Jedyne systemowe rozwiazanie, to pozbyc sie panstwowej TV.

Nie pozbędziemy się, bo ktos musi "nadawać komunikaty" dla ludu
uciemiężonego.
Tak jak Gomułka. Były kiedys takie głosniczki nazwane szczekaczkami i
wisiały w chyba każdym domu. Gomułka nadawał. Darmowe było-bez abonamentu.

--
animka

do góry

W dniu 15.03.2018 o 19:55, Robert Tomasik pisze:

> No i zostaje to, co teraz, czyli dobrowolna opłata. Inna sprawa, że
> jakby ktoś tam myślał, to by zauważył, że skoro wpłaty od jakiś tam
> kilku procent oglądających wystarczą, to może wystarczyłoby zbierać od
> wszystkich, ale te 10 razy mniej. Skoro opłata za rok wynosi 246 zł, to
> może by wystarczyło od wszystkich pobierać po 25 zł/rok.

Niech spadają. Niech zakodują to się okaże czy komuś ta telewizja
potrzebna. A tak - partii potrzebna - to niech partia płaci. Od mojego
portfela niech spada.

Shrek

do góry

W dniu 2018-03-15 o 19:55, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15-03-18 o 14:15, Shrek pisze:
>
>> Powstaje pytanie dlaczego państwo w sposób jawny to toleruje. Właściwa
>> odpowiedź brzmi, bo to państwu zalezy żeby obywatele gównianą kurwizję
>> oglądali, a nie obywatelom na kurwizji. Obywatele mogą sobie oglądać
>> polsat czy nie dajboże tvn i będą happy - co najwyżej da się więcej
>> podrasowanego diskopolo w postaci sławka i pełen odlot- wieś tańczy i
>> śpiewa, tylko propagandy nie ma;)
>
> Państwo to toleruje, bowiem to zaszłość historyczna i nie ma pomysłu,
> jak to mądrze rozwiązać. Kiedyś na terenie Polsko poza nielicznymi
> wyjątkami można było oglądać tylko TVP. Jak nam w stanie wojennym
> wyłączyli TVP, to u mnie nadal telewizja działała. Oglądaliśmy
> Czechosłowacką. Ale wracając do tematu były książeczki i płacono na TVP.
> Większość Polaków miała tylko TVP, a telewizor służył tylko do jej
> oglądania.

Kiedys ludzie byli głupsi, bardziej naiwni i lecieli na pocztę
rejestrować radioodbiorniki i tv.
Do tej pory są zarejestrowani i zmienić to może tylko starość, bo
staruszkowie już placić nie muszą. Czy wszyscy dożyją? NIE.

> TVP było wówczas jedyną telewizją. Nie każdy miał telewizor, więc
> sensownym było unormowanie tego w ten sposób, że płaci się za posiadanie
> telewizora. I tak do niczego innego służyć nie mógł. Ale świat się
> zmienił. Telewizji jest wiele. Oglądać ją można nie tylko przy użyciu
> telewizora. I teraz jest następujący dylemat.
>
> Za pieniądze publiczne pochodzące z podatku, można finansować jedynie
> podmioty publiczne, a te muszą stosować tzw. dyscyplinę finansową. Czyli
> przykładowo nie dałoby się kupić z "wolnej ręki" programu "Koło
> Fortuny", tylko trzeba by było ogłosić przetarg, albo stosować wskazane
> w ustawie różne tryby.
>
> Po za tym nikt nie chce się przyznać do tego, że oglądanie TVP jest
> przymusowe. A jak ktoś nie ma ochoty? Wszak kanałów jest multum.
> Oczywiście można by zakombinować z płatnymi platformami, ale coś
> podejrzewam, że choćby przez przekorę ludzie by nie chcieli płatnego
> TVP. Nikt nie chce ryzykować wypuszczenia z ręki takiego medium.

Programów mam ze 150, ale nie ma czego oglądać. Jak dzisiaj na jednym
programie jakiś film (i tak staroć) to jutro na innym programie leci ten
sam, albo ten sam ze 3 razy w tygodniu na tym samym programie. Nawet na
tym Canale+ nie ma nic ciekawego, raczej minimum nowości. Szkoda
pieniędzy na dodawanie tego pakietu do abonamentu.
Na Polsacie jak już dadzą jakiś lepszy film, to co 15 minut puszczają
reklamy, które lecą ok, pół godziny i na dodatek jedna i ta sama reklama
często jest powtarzana 3 razy. Weż oglądaj jedną reklamę 3 razy.
Przecież normalny człowiek, a może nie chciwy na szmal czegoś takiego
telewidzom by nie zrobił.
Po prostu banda rozpasionych byków!

> No i zostaje to, co teraz, czyli dobrowolna opłata. Inna sprawa, że
> jakby ktoś tam myślał, to by zauważył, że skoro wpłaty od jakiś tam
> kilku procent oglądających wystarczą, to może wystarczyłoby zbierać od
> wszystkich, ale te 10 razy mniej. Skoro opłata za rok wynosi 246 zł, to
> może by wystarczyło od wszystkich pobierać po 25 zł/rok.

Teraz wiceministrom mają dać podwyżki po 6000 zł. Wracamy do czasów
wykorzystywania chłopa pańszczyźnianego, czy jakoś tak. Cos czyimś
kosztem, czyjąś uczciwą pracą, emeryturą dla darmozjadów i dewiantów.


--
animka

do góry

Dnia Thu, 15 Mar 2018 19:55:45 +0100, Robert Tomasik napisał(a):
> W dniu 15-03-18 o 14:15, Shrek pisze:
>> Powstaje pytanie dlaczego państwo w sposób jawny to toleruje. Właściwa
>> odpowiedź brzmi, bo to państwu zalezy żeby obywatele gównianą kurwizję
>> oglądali, a nie obywatelom na kurwizji. Obywatele mogą sobie oglądać
>> polsat czy nie dajboże tvn i będą happy - co najwyżej da się więcej
>> podrasowanego diskopolo w postaci sławka i pełen odlot- wieś tańczy i
>> śpiewa, tylko propagandy nie ma;)
>
> Państwo to toleruje, bowiem to zaszłość historyczna i nie ma pomysłu,
> jak to mądrze rozwiązać.

Ale czemu "toleruje" - panstwu, czyli aktualnej wladzy, propaganda
jest potrzebna jak chleb.

> Kiedyś na terenie Polsko poza nielicznymi
> wyjątkami można było oglądać tylko TVP. Jak nam w stanie wojennym
> wyłączyli TVP, to u mnie nadal telewizja działała. Oglądaliśmy
> Czechosłowacką.

Wow, mowili cos o Polsce, czy puszczali krecika ?

> Ale wracając do tematu były książeczki i płacono na TVP.
> TVP było wówczas jedyną telewizją. Nie każdy miał telewizor, więc
> sensownym było unormowanie tego w ten sposób, że płaci się za posiadanie
> telewizora. I tak do niczego innego służyć nie mógł.

Tak w ogole to pomysl jeszcze przedwojenny - podatek od radia.

> Ale świat się
> zmienił. Telewizji jest wiele. Oglądać ją można nie tylko przy użyciu
> telewizora. I teraz jest następujący dylemat.
> Za pieniądze publiczne pochodzące z podatku, można finansować jedynie
> podmioty publiczne, a te muszą stosować tzw. dyscyplinę finansową. Czyli
> przykładowo nie dałoby się kupić z "wolnej ręki" programu "Koło
> Fortuny", tylko trzeba by było ogłosić przetarg, albo stosować wskazane
> w ustawie różne tryby.

Albo tak jak przez 50 lat - produkowac samemu.

Lub po nowemu - przetarg na koncepcje programu, a potem przetarg na
realizacje. Albo bez pierwszego, bo przeciez prezes Kurski koncepcje
rozne ma :-)

Tylko ... to przeciez jest podmiot publiczny. Nie musi ?

> Po za tym nikt nie chce się przyznać do tego, że oglądanie TVP jest
> przymusowe. A jak ktoś nie ma ochoty?

To i tak trzeba placic, bo jest "mozliwosc" :-)

> Wszak kanałów jest multum.
> Oczywiście można by zakombinować z płatnymi platformami, ale coś
> podejrzewam, że choćby przez przekorę ludzie by nie chcieli płatnego
> TVP. Nikt nie chce ryzykować wypuszczenia z ręki takiego medium.

Bo tuba propagandowa jest politykom niezbedna :-)

Jest jeszcze jedna mozliwosc - po zlotowce od kazdego kanalu od
kablowek.

> No i zostaje to, co teraz, czyli dobrowolna opłata. Inna sprawa, że
> jakby ktoś tam myślał, to by zauważył, że skoro wpłaty od jakiś tam
> kilku procent oglądających wystarczą, to może wystarczyłoby zbierać od
> wszystkich, ale te 10 razy mniej. Skoro opłata za rok wynosi 246 zł, to
> może by wystarczyło od wszystkich pobierać po 25 zł/rok.

Za "mozliwosc" :-)


J.

do góry