eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 68

  • 31. Data: 2012-02-01 08:23:32
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    W dniu 31.01.2012 22:27, Skrypëk pisze:

    >> Kancelaria premiera usunęła ponad 7000 komentarzy ze swojego profilu
    >> na facebooku.
    >
    > A w imię czego chciałbyś komuś zabronić usuwania czegokolwiek z własnego
    > profilu?

    Ale to nie jest ich prywatny profil.

    To jest (podobno) NASZ rząd.

    Gorzej - usuwając niepochlebne wpisy manipulują wyglądem reakcji społecznej.

    Dalej - zmieniają własne archiwalne artykuły! Toż to toczka w toczkę
    zajęcie Smitha z Ministerstwa Prawdy!


  • 32. Data: 2012-02-01 11:15:57
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Skrypëk <škrypëk@pűbliçenëmy.pl>

    Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:
    > W dniu 31.01.2012 22:27, Skrypëk pisze:
    >
    >>> Kancelaria premiera usunęła ponad 7000 komentarzy ze swojego profilu
    >>> na facebooku.
    >>
    >> A w imię czego chciałbyś komuś zabronić usuwania czegokolwiek z
    >> własnego profilu?
    >
    > Ale to nie jest ich prywatny profil.

    Państwowy to on też nie jest. To nie oficjalny BIP, to jakiś durny fejsbuk.

    > To jest (podobno) NASZ rząd.

    WASZ to był za komuny.




  • 33. Data: 2012-02-01 11:16:33
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Skrypëk <škrypëk@pűbliçenëmy.pl>

    Nostradamus <l...@w...pl> wrote:
    > Użytkownik "Skrypëk" napisał w wiadomości grup
    > dyskusyjnych:4f285cbe$0$1284$c3e8da3$4...@n...a
    straweb.com...
    >
    >> A w imię czego chciałbyś komuś zabronić usuwania czegokolwiek z
    >> własnego profilu?
    >
    >
    > Bo rządowe =/= prywatne.
    > Rządowe= publiczne.

    Od kiedy facebook jest organem rządu?



  • 34. Data: 2012-02-01 13:09:21
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    W dniu 01.02.2012 12:15, Skrypëk pisze:

    >>>> Kancelaria premiera usunęła ponad 7000 komentarzy ze swojego profilu
    >>>> na facebooku.
    >>>
    >>> A w imię czego chciałbyś komuś zabronić usuwania czegokolwiek z
    >>> własnego profilu?
    >>
    >> Ale to nie jest ich prywatny profil.
    >
    > Państwowy to on też nie jest. To nie oficjalny BIP, to jakiś durny fejsbuk.

    Serwer prywatny, ale profil należy do organu państwowego.

    >> To jest (podobno) NASZ rząd.
    >
    > WASZ to był za komuny.

    O czym ty chrzanisz? To rząd (podobno) wszystkich Polaków. Czyżbyś coś
    insynuował?


  • 35. Data: 2012-02-01 14:12:01
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: "Massai" <t...@w...pl>

    Skrypëk wrote:

    > Nostradamus <l...@w...pl> wrote:
    > > Użytkownik "Skrypëk" napisał w wiadomości grup
    > > dyskusyjnych:4f285cbe$0$1284$c3e8da3$4...@n...a
    straweb.com...
    > >
    > > > A w imię czego chciałbyś komuś zabronić usuwania czegokolwiek z
    > > > własnego profilu?
    > >
    > >
    > > Bo rządowe =/= prywatne.
    > > Rządowe= publiczne.
    >
    > Od kiedy facebook jest organem rządu?

    Strona internetowa kprm.gov.pl to też tylko "czyjaś prywatna strona"?

    Profil na facebooku jest co do zasady tym samym, z jedną różnicą -
    pozwala innym na umieszczanie komentarzy. A skoro pozwala - to usuwanie
    tych niewygodnych jest cenzurą.

    Gdyby na kprm.gov.pl była możliwość komentowania artykułów - i
    usuwaliby niewygodne komentarze - byłaby to cenzura, czyż nie?

    --
    Pozdro
    Massai


  • 36. Data: 2012-02-01 14:13:50
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: "Massai" <t...@w...pl>

    Skrypëk wrote:

    >
    > Oszukuje i nie płaci, więc ma kasę. Logiczne. Chyba że już przepili.

    Takie rozdwojenie jaźni: przed aferą z multipleksami było to "medialne
    imperium Rydzyka", po - "biedna niszowa stacyjka radiowa i amatorski
    kanalik telewizyjny jakiegoś zakonnika".

    --
    Pozdro
    Massai


  • 37. Data: 2012-02-01 21:08:05
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Fëanor Aicanáro <s...@v...pl>

    W dniu 2012-02-01 12:15, Skrypëk pisze:
    >>> A w imię czego chciałbyś komuś zabronić usuwania czegokolwiek z
    >>> własnego profilu?
    >>
    >> Ale to nie jest ich prywatny profil.
    >
    > Państwowy to on też nie jest. To nie oficjalny BIP, to jakiś durny fejsbuk.
    -----------------------------------
    Durny, zgadzam się. Ale mający ogromny wpływ na rzesze (m.in.
    "wykształconych z wielkich miast" ;>). A skoro tak, to nie uprawiaj tu
    kazuistyki, tylko zrozum, o co chodzi!

    FA
    --
    "Jest oczywiste, że jak będzie trzeba, to w kokpicie aż się od generałów
    zaroi - żeby tylko ani konfidentów w mediach, ani dyspozycyjnych
    autorytetów moralnych, ani Salonu już więcej nie narażać na takie
    nieoczekiwane poznawcze dysonanse, kiedy przez całe kilka dni nie
    wiedzą, co myślą."
    ---------------------------
    http://skroc.pl/lifehouse
    ---------------------------
    Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart


  • 38. Data: 2012-02-01 21:09:35
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Fëanor Aicanáro <s...@v...pl>

    W dniu 2012-01-30 11:45, Kamil pisze:
    > Dnia Mon, 30 Jan 2012 08:11:34 +0000 (UTC), Massai napisał(a):
    >
    >> Telewizja Trwam ma co najmniej milion stałych odbiorców.
    >
    > Generalnie - w wieku klepsydralnym.
    ------------------------------------------
    Mylisz się Waść.

    FA
    --
    "Jest oczywiste, że jak będzie trzeba, to w kokpicie aż się od generałów
    zaroi - żeby tylko ani konfidentów w mediach, ani dyspozycyjnych
    autorytetów moralnych, ani Salonu już więcej nie narażać na takie
    nieoczekiwane poznawcze dysonanse, kiedy przez całe kilka dni nie
    wiedzą, co myślą."
    ---------------------------
    http://skroc.pl/lifehouse
    ---------------------------
    Jeszcze Polska nie zginęła / Isten, áldd meg a magyart


  • 39. Data: 2012-02-02 07:58:29
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: januszek <j...@p...irc.pl>

    Andrzej Lawa napisa?(a):

    > Serwer prywatny, ale profil należy do organu państwowego.

    FB nie przekazuje profili na wlasność. Użytkownik jest właścicielem
    wszystkich treści i informacji opublikowanych na takim profilu.

    j.

    --
    ACTA to już przeszłość. Rozmawiajmy o tym, że obowiązujący
    system praw autorskich wymaga daleko idącej liberalizacji!


  • 40. Data: 2012-02-02 09:29:30
    Temat: Re: ACTA - pytanie do prawnikow (Andrzej Lawa, Liwiusz)
    Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>

    W dniu 02.02.2012 08:58, januszek pisze:
    > Andrzej Lawa napisa?(a):
    >
    >> Serwer prywatny, ale profil należy do organu państwowego.
    >
    > FB nie przekazuje profili na wlasność.

    Ciężko mówić o własności względem wirtualnego tworu ;)

    Przez "należy" miałem na myśli posiadanie.

    > Użytkownik jest właścicielem
    > wszystkich treści i informacji opublikowanych na takim profilu.

    Tym bardziej.

strony : 1 ... 3 . [ 4 ] . 5 ... 7


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1