Witam !

24 kwietnia złożyłem Multibankowi wypowiedzenie umowy o świadczenie
usług bankowych, ponieważ jak wielu z Was mam dość BRE Banku.
Oczywiście, podobnie jak wcześniej w przypadku mBankowego eMaklera,
wypowiedzenie zostało opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym i
wysłane mailem. Dzisiaj otrzymałem odpowiedź, że przepraszają za to że
tak długo czekałem na odpowiedź, że nie mają możliwości zweryfikowania
podpisu a tak w ogóle to żaden przepis nie nakłada na nich obowiązku
posiadania "urządzeń czy rozwiązań informatycznych, które umożliwiają
ustalenie czy podpis elektroniczny jest weryfikowany przy pomocy ważnego
kwalifikowanego certyfikatu". Tradycyjnie już piszą że "wypowiedzenie
umowy powinno zostać złożone w formie pisemnej" itd. Generalnie każą mi
się walić.
Nie chce mi się już z nimi gadać bo wszędzie trafiam na mur z betonów,
na pewno nie przystanę na ich bezpodstawne żądania. Podjąłem decyzję o
złożeniu pozwu o stwierdzenie nieistnienia stosunku prawnego na
podstawie art. 189 KPC. Potrzebuję się tylko upewnić w kilku kwestiach.
Czy podstawa prawna (wspomniany art. 189 KPC) jest odpowiednia dla
stwierdzenia ważności wypowiedzenia ? Pozew składam do Sądu Rejonowego w
Łodzi - czy mam rację co do właściwości rzeczowej sądu ? Druga rzecz -
chciałbym za jednym razem upiec dwie pieczenie, ponieważ stroną pozywaną
jest BRE Bank w sprawie z mBankiem i w sprawie z Multibankiem. Tu i tu
są wypowiedzenia których uznania się chcę domagać. Czy mogę jednym
pozwem zażądać stwierdzenia rozwiązania odpowiednich umów, skoro strona
pozwana jest ta sama i ta sama jest podstawa prawna ? Czy jeszcze na coś
powinienem zwrócić uwagę ?


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Sebcio wrote:
> Witam !
>
> 24 kwietnia złożyłem Multibankowi wypowiedzenie umowy o świadczenie
> usług bankowych, ponieważ jak wielu z Was mam dość BRE Banku.
> Oczywiście, podobnie jak wcześniej w przypadku mBankowego eMaklera,
> wypowiedzenie zostało opatrzone bezpiecznym podpisem elektronicznym i
> wysłane mailem. [...]

http://olgierd.bblog.pl/wpis,w;mbanku;forma;pisemna;
to;tylko;papier;i;dlugopis;,22969.html

Moze to Ci sie przyda. Mysle ze Olgierd sie zaraz sam odezwie i cos doda.

--
Regards,
Maverick

do góry

Maverick pisze:

> Moze to Ci sie przyda. Mysle ze Olgierd sie zaraz sam odezwie i cos doda.

To właśnie o moim pierwszy przypadku pisze Olgierd w tym wpisie :)
Teraz druga, identyczna sprawa tyle że dotycząca Multibanku z którego
się wyniosłem do Aliora. Po dwóch identycznych olewkach wypowiedzeń idę
do sądu, nie będę biernie poddawał się niekompetencji pracowników BRE Banku.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

Dnia Wed, 20 May 2009 12:01:16 +0200, Maverick napisał(a):

> http://olgierd.bblog.pl/
wpis,w;mbanku;forma;pisemna;to;tylko;papier;i;dlugop
is;,22969.html
>
> Moze to Ci sie przyda. Mysle ze Olgierd sie zaraz sam odezwie i cos
> doda.

No cóż dodać... niech idzie i pozywa, przekonamy się :-)

(To troszkę jak z tym człowiekiem co nie chciał za przejazd na A4 płacić
i sprawę w sądzie wygrał.)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Olgierd wrote:
> Dnia Wed, 20 May 2009 12:01:16 +0200, Maverick napisał(a):
>
>> http://olgierd.bblog.pl/
> wpis,w;mbanku;forma;pisemna;to;tylko;papier;i;dlugop
is;,22969.html
>> Moze to Ci sie przyda. Mysle ze Olgierd sie zaraz sam odezwie i cos
>> doda.
>
> No cóż dodać... niech idzie i pozywa, przekonamy się :-)
>
> (To troszkę jak z tym człowiekiem co nie chciał za przejazd na A4 płacić
> i sprawę w sądzie wygrał.)
>

Ktorym? Bo poprzednich 14 przegralo, a wygral adwokat - wiec mysle ze ma
to duze znaczenie (w sensie znajomosci, niekoniecznie prawa).

--
Regards,
Maverick
PMS+ PJ S+ p M- W- P+:++ X+ L+ B++ M(+) Z++ T- W CB
Nissan Bluebird - ex
Astra II 1.8 Elegance

do góry

Dnia Wed, 20 May 2009 12:27:37 +0200, Maverick napisał(a):

>> (To troszkę jak z tym człowiekiem co nie chciał za przejazd na A4
>> płacić i sprawę w sądzie wygrał.)
>>
> Ktorym? Bo poprzednich 14 przegralo, a wygral adwokat - wiec mysle ze ma
> to duze znaczenie (w sensie znajomosci, niekoniecznie prawa).

No właśnie z tym.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

> Ktorym? Bo poprzednich 14 przegralo, a wygral adwokat - wiec mysle ze ma
> to duze znaczenie (w sensie znajomosci, niekoniecznie prawa).

sadze, ze sie mylisz. Adwokat ma pojecie co i gdzie pisac. Ma
doswiadczenie.

Zwykly kowalski poprostu sie nie broni. A sad grodzki zaklada, ze jestes
winny.

Ja juz mam doswiadczenie i tylko w tym roku mam 2:0 dla mnie w grodzkim z
czego jedno zakonczylo sie zawiadomieniem o mozliwosci popelnienia
przestepstwa zlozone przez sad ;)




Icek

do góry

Olgierd pisze:

> (To troszkę jak z tym człowiekiem co nie chciał za przejazd na A4 płacić
> i sprawę w sądzie wygrał.)

Zostaje mi tylko na pocieszenie świadomość, że moja sprawa będzie dla
sądu tak oczywista jak dla mnie. Obawiam się tylko nieprzewidywalności
wyroków sądów rejonowych, ale liczę na szczęście i kompetentną Temidę... ;)


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry

> > (To troszkę jak z tym człowiekiem co nie chciał za przejazd na A4 płacić
> > i sprawę w sądzie wygrał.)
>
> Zostaje mi tylko na pocieszenie świadomość, że moja sprawa będzie dla
> sądu tak oczywista jak dla mnie. Obawiam się tylko nieprzewidywalności
> wyroków sądów rejonowych, ale liczę na szczęście i kompetentną Temidę...
;)

wiesz jak sie zwracasz do prawnika o ilorazie inteligencji 70??

wysoki sadzie


Icek

do góry

Icek pisze:

> wiesz jak sie zwracasz do prawnika o ilorazie inteligencji 70??
> wysoki sadzie

Ja na razie będę wierzył w to, że na swej drodze potyczek prawnych
spotkam się z kompetencją organów orzekających. Ewentualnych rozczarowań
postaram się uniknąć korzystając z drogi odwoławczej :)

A przy okazji mozolnie doszedłem do tego, że chyba właściwym dla sprawy
będzie Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia, I Wydział Cywilny.


--
Pozdrawiam,
Sebcio

do góry