Dnia 09.12.2006 m...@g...com <m...@g...com> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>
>> Dnia 09.12.2006 Angie <J...@O...EU> napisał/a:
>>> ale za to mozna zrobic trzy rzeczy 1. wyrejestrowac odbiornik w tej
>>> chwili. 2. Podniesc zarzut przedawnienia w stosunku do wszystkich
>>> rachunkow
>>> wczesniejszych niz grudzien 2003, w sposob widocznie zmniejszy sie kwote
>>> zadluzenia, 3. dwa wyjscia - albo spłacic pozostala w ten sposob kwote,
>>> albo odczekac kolejne 3 lata az sie rachunki przedawnia.
>>
>> Ja bym spróbował najpierw po dobroci wyjaśniając sytuację jednoczesnie
>> przesyłając wymagane oświadczenie. Jak to nie pomoże to lokalna prasa z
>> pewnością zainteresuje się takim przypadkiem. A jak i to nie pomoże, to
>> dopiero wtedy podnosiłbym przedawnienie i inne takie.
>>
> Tyle że przesyłając wymagane oświadczenie przerwałbyś bieg przedawnienia.

Pomijając już fakt, że nie posyłając naliczają opłaty więc różnica głownie
w odsetkach i różnicach wysokości abonamentu. Przyjmując, że nie staniał
to pewnie opłaca się przerwać :) Tyle, że nie wiem dlaczego sądzisz, że
przerwałbym akurat tym oświadczeniem.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski wrote:

> Dnia 09.12.2006 m...@g...com <m...@g...com> napisał/a:
>> Marcin Debowski wrote:
>>
>>> Dnia 09.12.2006 Angie <J...@O...EU> napisał/a:
>>>> ale za to mozna zrobic trzy rzeczy 1. wyrejestrowac odbiornik w tej
>>>> chwili. 2. Podniesc zarzut przedawnienia w stosunku do wszystkich
>>>> rachunkow
>>>> wczesniejszych niz grudzien 2003, w sposob widocznie zmniejszy sie
>>>> kwote zadluzenia, 3. dwa wyjscia - albo spłacic pozostala w ten sposob
>>>> kwote, albo odczekac kolejne 3 lata az sie rachunki przedawnia.
>>>
>>> Ja bym spróbował najpierw po dobroci wyjaśniając sytuację jednoczesnie
>>> przesyłając wymagane oświadczenie. Jak to nie pomoże to lokalna prasa z
>>> pewnością zainteresuje się takim przypadkiem. A jak i to nie pomoże, to
>>> dopiero wtedy podnosiłbym przedawnienie i inne takie.
>>>
>> Tyle że przesyłając wymagane oświadczenie przerwałbyś bieg przedawnienia.
>
> Pomijając już fakt, że nie posyłając naliczają opłaty więc różnica głownie
> w odsetkach i różnicach wysokości abonamentu. Przyjmując, że nie staniał
> to pewnie opłaca się przerwać :)

Tego nie rozumiem. Mógłbyś podkręcić jasność wypowiedzi?

> Tyle, że nie wiem dlaczego sądzisz, że przerwałbym akurat tym
> oświadczeniem.

W takim oświadczeniu prawdopodobnie opisałbyś stan faktyczny, a to IMHO by
było uznaniem długu (mam u was dług, ale darujcie mi go z ważnych
przyczyn).

p. m.

do góry

"macso" <m...@g...pl> wrote in message
news:eleef2$icb$1@inews.gazeta.pl...

> sprawa jest oczywista że się placić nie należy

sprawa nie jest oczywista, bo warunkiem niepłacenia było złożenie pewnych
dokumentów, które złożone nie zostały.
Narazie oczywiste jest, że poczta słusznie się o pieniądze upomina.
Teraz kwestia co z tym zrobić i kiedy się przedawnia.
Czy zapłacić, czy czekać aż się przedawni.
Ja bym poczekał.

do góry

Dnia 09.12.2006 m...@g...com <m...@g...com> napisał/a:
> Marcin Debowski wrote:
>> Pomijając już fakt, że nie posyłając naliczają opłaty więc różnica głownie
>> w odsetkach i różnicach wysokości abonamentu. Przyjmując, że nie staniał
>> to pewnie opłaca się przerwać :)
> Tego nie rozumiem. Mógłbyś podkręcić jasność wypowiedzi?

Z przepisów wynika, że musi płacić dopóki nie złoży oswiadczenia, więc
jesli nie złoży to nalicza się nowe opłaty.

--
Marcin

do góry

Użytkownik "witek"

>> sprawa jest oczywista że się placić nie należy
>
> sprawa nie jest oczywista, bo warunkiem niepłacenia było złożenie pewnych
> dokumentów, które złożone nie zostały.
> Narazie oczywiste jest, że poczta słusznie się o pieniądze upomina.
> Teraz kwestia co z tym zrobić i kiedy się przedawnia.
> Czy zapłacić, czy czekać aż się przedawni.
> Ja bym poczekał.
>

forsa nie jest poczty tylko KRTiT, więc to oni moga zdecydować o zwolnieniu
zaległości.
nie ma co czekać, tylko wysłać wszystko tam i niech u nich leży.
w razie gdyby poczta ( jako "ściągalnik") wystąpiłaby z nakazami jest
argument że się czeka na decyzję.

macso

do góry

"macso" <m...@g...pl> wrote in message
news:elj2c7$6u0$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "witek"
>
>>> sprawa jest oczywista że się placić nie należy
>>
>> sprawa nie jest oczywista, bo warunkiem niepłacenia było złożenie pewnych
>> dokumentów, które złożone nie zostały.
>> Narazie oczywiste jest, że poczta słusznie się o pieniądze upomina.
>> Teraz kwestia co z tym zrobić i kiedy się przedawnia.
>> Czy zapłacić, czy czekać aż się przedawni.
>> Ja bym poczekał.
>>
>
> forsa nie jest poczty tylko KRTiT, więc to oni moga zdecydować o
> zwolnieniu zaległości.

ale całość została scedowana na pocztę. Nieważne czyja forsa, ważne kto
podejmuje decyzję.
Głowy nie dam, ale chyba również poczta podejmuje w tym zakresie decyzję
jeśli chodzi o reklamacje.

> nie ma co czekać, tylko wysłać wszystko tam i niech u nich leży.
> w razie gdyby poczta ( jako "ściągalnik") wystąpiłaby z nakazami jest
> argument że się czeka na decyzję.
>

Nawet jakby wysłać i tu i tu. Nic to nie da.
W ustawie jasno zostało napisane kiedy należy się zwolnienie. W tym
przypadku zwolnieni się nie należało.
Więc jakiej odpowiedzi oczekujesz od nich?

do góry

Angie napisał(a):

> Wszystkie
> wczesniejsze sie automatycznie umarzaly

pomijając to nieszczęsne "umorzenie" to to jest raczej cecha zobowiązań
podatkowych, a nie cywilnoprawnych ;)

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry