Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 19-07-18 o 16:48, J.F. pisze:
>> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:5b5098cc$0$592$6...@n...neostrada.
pl...
>> W dniu 19-07-18 o 10:08, A. Filip pisze:
>>>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-poslanka-joan
na-schmidt-wwiozla-w-bagazniku-na-teren-sejmu-d,nId,
2608290
>>>>
>>>>> "Posłanka Joanna Schmidt wwiozła _w bagażniku_ na teren Sejmu dwie
>>>>> osoby" ; Wczoraj, 18 lipca (22:28)
>>>
>>>> Takie zagrożenie dla życia i zdrowia "pasażerów" uzasadnia
>>>> natychmiastowe pozbawienie posłanki immunitetu! ;-)
>>>
>>> Sądzę,że teren Sejmu nie jest drogą publiczną. Toteż czyn należy
>>> rozpatrywać raczej bardziej w kategoriach naruszenia przepisów
>>> porządkowych. Przede wszystkim wwiezieni "wdarli" się na teren
>>> ogrodzonej posesji, a to przestępstwo.
>>
>> Naruszenie miru domowego ?
>
> Dokładnie tak.
>
>> To byloby przegiecie, wiec z ktorego art ?
>
> Żadne przegięcie. Sejm jest ogrodzoną posesją. No chyba, że wwożeni w
> bagażniku zostali porwani i nie wiedzieli, dokąd jadą.

A coby wtedy groziło opozycyjnej porywaczce? ;-)

--
A. Filip
| Nikt nie trafia do piekła tylko po to, aby odnaleźć tam swoich
| przyjaciół. (Przysłowie angielskie)

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 19-07-18 o 10:08, A. Filip pisze:
>> https://www.rmf24.pl/fakty/polska/news-poslanka-joan
na-schmidt-wwiozla-w-bagazniku-na-teren-sejmu-d,nId,
2608290
>>> "Posłanka Joanna Schmidt wwiozła _w bagażniku_ na teren Sejmu dwie
>>> osoby" ; Wczoraj, 18 lipca (22:28)
>>
>> Takie zagrożenie dla życia i zdrowia "pasażerów" uzasadnia
>> natychmiastowe pozbawienie posłanki immunitetu! ;-)
>>
> Sądzę,że teren Sejmu nie jest drogą publiczną. Toteż czyn należy
> rozpatrywać raczej bardziej w kategoriach naruszenia przepisów
> porządkowych. [...]

Ja założyłem że nie "wsiedli do bagażnika" na oczach ochrony Sejmu czyli
niemal na pewno podjechali pod szlaban drogą publiczną.

--
A. Filip
| Przykład złego przyjaciela jest jak sąsiedztwo kowala; jeżeli ci
| nie spali ubrania iskrami, to cię okopci dymem.
| (Przysłowie arabskie)

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5b50adef$0$616$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 19-07-18 o 16:48, J.F. pisze:
> Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
>>> Sądzę,że teren Sejmu nie jest drogą publiczną. Toteż czyn należy
>>> rozpatrywać raczej bardziej w kategoriach naruszenia przepisów
>>> porządkowych. Przede wszystkim wwiezieni "wdarli" się na teren
>>> ogrodzonej posesji, a to przestępstwo.
>
>> Naruszenie miru domowego ?
>Dokładnie tak.

>> To byloby przegiecie, wiec z ktorego art ?
>Żadne przegięcie. Sejm jest ogrodzoną posesją.

A dom to tez Sejm, urzad, przedsiebiorstwo ?

To dlaczego tych niepelnosprawnych nie zaresztowali i nie wywiezli ?
:-)

J.

do góry

W dniu 2018-07-19 o 12:39, A. Filip pisze:

>>>> Takie zagrożenie dla życia i zdrowia "pasażerów" uzasadnia
>>>> natychmiastowe pozbawienie posłanki immunitetu! ;-)
>>>
>>> Na jakiej podstawie?
>>
>> Mało prawdopodobne aby ustawodawcy przewidzieli takie głupie
>> zachowanie.
>> Teoretycznie można twierdzić ze stworzyła zagrożenie terrorystyczne
>> ale do pozbawienia immunitetu może to nie wystarczyć.
>> Za to straż marszałkowska ma podstawę aby za każdym razem
>> jak wjeżdża poprosić aby wysiadła i otworzyła bagażnik.
>>
>> Pozdrawiam
>
> Policja za coś łapie samochody/busiki przewożące więcej osób niż w
> homologacji. Samochód posłanki Szmidt ma homologacje na przewóz osób
> w bagażniku? ;-)

Nie przewoziła więcej niż opiewa homologacja. Nie dała się też
złapać policji.

> Wystarczy zezwolenie Sejmu na przesłuchanie oraz postawienie zarzutów z
> odebraniem prawa jazdy jako środkiem zapobiegawczym w czasie trwania
> (długawego) dochodzenia do wyroku grzywny.

I to zatrzymanie PJ jest chyba najciekawszym pomysłem jaki usłyszałem.

> IMHO _formalnie_ wykroczenie jest duże. W praktyce (chyba) nie woziła
> ich aż tyle by zagrożenie życia i zdrowia "przewożonych w bagażniku"
> wystarczyło do wpierdolenia naprawdę drakońskiej kary _posłance opozycji_.
> Puścić tego _całkiem_ płazem nie wypada w państwie prawa, nieprawdaż?

Totalna opozycja będzie miała chyba inne zdanie.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2018-07-19 o 17:56, J.F. pisze:

>>>> Sądzę,że teren Sejmu nie jest drogą publiczną. Toteż czyn należy
>>>> rozpatrywać raczej bardziej w kategoriach naruszenia przepisów
>>>> porządkowych. Przede wszystkim wwiezieni "wdarli" się na teren
>>>> ogrodzonej posesji, a to przestępstwo.
>>
>>> Naruszenie miru domowego ?
>> Dokładnie tak.
>
>>> To byloby przegiecie, wiec z ktorego art ?
>> Żadne przegięcie. Sejm jest ogrodzoną posesją.
>
> A dom to tez Sejm, urzad, przedsiebiorstwo ?
>
> To dlaczego tych niepelnosprawnych nie zaresztowali i nie wywiezli ? :-)

Weszli legalnie, potem nie chcieli wyjść a nie politycznie by było
wywlekać niepełnosprawnych siła.


Pozdrawiam

do góry

A. Filip w
<news:anfi+epxjcfu9mf-i7j4@wp.eu>:


> Ja założyłem

Se załóż papier toaletowy na szyje i skocz do Wisły...


--
'Tom N'

do góry

TomN <n...@i...dyndns.org.invalid> pisze:
> A. Filip w
> <news:anfi+epxjcfu9mf-i7j4@wp.eu>:
>
>
>> Ja założyłem [...]
>
> Se załóż papier toaletowy na szyje i skocz do Wisły...

A jaki przepis *prawa* to zawiera? :-)

--
A. Filip
| Nie sądź według pozoru, bo strzała - choć prosta - żądna jest krwi,
| a lutnia - choć kręta - słodką melodią rozbrzmiewa.
| (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 2018-07-19 o 19:25, RadoslawF pisze:

> Nie przewoziła więcej niż opiewa homologacja. Nie dała się też
> złapać policji.

Ty chcesz wybielac i tlumaczyć?

>
>> Wystarczy zezwolenie Sejmu na przesłuchanie oraz postawienie zarzutów z
>> odebraniem prawa jazdy jako środkiem zapobiegawczym w czasie trwania
>> (długawego) dochodzenia do wyroku grzywny.
>
> I to zatrzymanie PJ jest chyba najciekawszym pomysłem jaki usłyszałem.

Najciekawszym (znaczy normalnym) jest pociągnięcie do odpowiedzialności
za wszystkie przewinienia. Od prawa jazdy przez mir domowy po zagrożenie
terrorystyczne.
Tak jak każdego zwykłego obywatela.


> Totalna opozycja będzie miała chyba inne zdanie.

Oni zawsze chcą stać ponad prawem.

z

do góry

W dniu 2018-07-19 o 19:48, TomN pisze:

> Se załóż

Se poczytaj kodeksy :-)

z

do góry

A. Filip w
<news:anfi+22eqfioxvf-i7j4@wp.eu>:

>>> Ja założyłem
[...]
> A jaki przepis *prawa* to zawiera? :-)

--
'Tom N'

do góry