Zauważyłem w kilku marketach, że zatrudnia się pracowników na 3/4 etatu z
pensją około 800 zł/mies.i zmusza się do nadgodzin nie płacąc za nie
dodatkowych pieniędzy [niby w zamian za dni wolne, ale często idące w
"zapomnienie"]. Jest to bulwesujące w aspekcie tego co się dowiedziałem.
Otóż zasiłek dla bezrobotnego --jeśli został on zwolniony z zakładu gdzie
zarabiał poniżej pewnej sumy bodaj 840 zł/mies.--nie przysługuje ! I teraz
dwa pytania: 1/jaką korzyść mają zakłady usilnie utrzymujące pułap zarobku
np. 800zł ? Bo niby dlaczego nie miałyby umożliwić zarobku 900 zł po którym
byłby zasiłek dla bezrobotnego ? 2/ Dlaczego istnieje prawo które skłania
pracodawców do sztucznego zaniżania zarobków i krzywdzenia pracowników?

Stan

do góry

Dnia 2004-03-06 00:03, Użytkownik _-Stan-_ napisał:

> dwa pytania: 1/jaką korzyść mają zakłady usilnie utrzymujące pułap zarobku
> np. 800zł ? Bo niby dlaczego nie miałyby umożliwić zarobku 900 zł po którym

na każdym pracowniku jest 100zł oszczędności (wg Twojego przykładu).

> byłby zasiłek dla bezrobotnego ? 2/ Dlaczego istnieje prawo które skłania
> pracodawców do sztucznego zaniżania zarobków i krzywdzenia pracowników?

bo czerwoni rządzą



--
Witiia

do góry

_-Stan-_ <s...@T...sos.com.pl> zapodał(-a):
[...]

2/ Dlaczego istnieje prawo które
> skłania pracodawców do sztucznego zaniżania zarobków i krzywdzenia
> pracowników?

Rozumiem, że jesteś zbulwersowany, ale zauważ także, że dla niektórych
to i tak w dzisiejszych czasach szczyt marzeń (taka praca).
Inna sprawa, że tym bardziej szanuję swoją prace i zarobki widząc,
co się dzieje...

do góry

Użytkownik _-Stan-_ napisał:
> Zauważyłem w kilku marketach, że zatrudnia się pracowników na 3/4 etatu z
> pensją około 800 zł/mies.i zmusza się do nadgodzin nie płacąc za nie
> dodatkowych pieniędzy [niby w zamian za dni wolne, ale często idące w
Ponieważ, wszyscy boją się stracić pracę na 300-400 osób jedna
powieprawdę przed inspektorem pracy.
> "zapomnienie"]. Jest to bulwesujące w aspekcie tego co się dowiedziałem.
> Otóż zasiłek dla bezrobotnego --jeśli został on zwolniony z zakładu gdzie
> zarabiał poniżej pewnej sumy bodaj 840 zł/mies.--nie przysługuje ! I teraz
> dwa pytania: 1/jaką korzyść mają zakłady usilnie utrzymujące pułap zarobku
> np. 800zł ? Bo niby dlaczego nie miałyby umożliwić zarobku 900 zł po którym
Ponieważ im więcej zarabia pracownik tym większe świadzenie płaci
pracodawca przyjmująć, że za pracownika trzba zapłacić 400 zł przy
pensji 850 brutto a przy 900 brutto jest to juz 600 zł pomnożone przez
pracowników daje to (prz 300 zatrudnionych) daje nam 120000 pln
mieiecznie oraz 180000 pln miesiecznie rachunek jest prosty :)
> byłby zasiłek dla bezrobotnego ? 2/ Dlaczego istnieje prawo które skłania
> pracodawców do sztucznego zaniżania zarobków i krzywdzenia pracowników?
A to prosze do rzaądzących..... którzy nie wiedzą jak załatać dzurę w
budżecie
>
> Stan
>

Perrin

do góry

Użytkownik "_-Stan-_" <s...@T...sos.com.pl> napisał w
wiadomości news:c2b0vo$m4j$1@absinth.dialog.net.pl...

W znanym mi wypadku miasto uzależniło zgodę na lokalizację marketu od
zagwarantowania zatrudnienia minimum 300 osób. Zapomnieli dodać, że na
pełny etat i takie było podłoże zatrudnienia wszystkich na niepełnych
etatach.

Natomiast właściciele marketów tłumaczą to w sposób następujący. Pracownik
nie jest w stanie pracować przez 8 godzin na pełnych obrotach. Więc lepiej
nie tworzyć fikcji i kazać mu pracować 6 godzin i zapłacić za to lepiej,
niż niejeden zarabia za 8 godzin. Przecież niejedna ekspedientka w sklepie
zarabia 500-600 zł za pełny etat. Tyle, że tam z reguły jest mniej pracy.

Po za tym markety mogą w ten sposób zatrudnić więcej osób. Więcej osób
przeszkolić i w okresach wzmożonych zakupów dając nadgodziny w prosty
sposób zwiększyć pozornie zatrudnienie. Zauważ, że przez większość czasu w
marketach obsadzone są tylko nieliczne kasy. W okresie świąt nagle obsadza
się wszystkie, a przecież kasjerów jest określona ilość.

do góry

_-Stan-_; <c2b0vo$m4j$1@absinth.dialog.net.pl> :

> Zauważyłem w kilku marketach, że zatrudnia się pracowników na 3/4 etatu

Ja bym nie szukał jakiegoś spisku - bo łatwiej "ułożyć" grafik dnia z
takich pracowników.

z
> pensją około 800 zł/mies.i zmusza się do nadgodzin nie płacąc za nie
> dodatkowych pieniędzy [niby w zamian za dni wolne, ale często idące w
> "zapomnienie"].

Bo to nie pracodawca powinien domagać się oddania nadgodzin, ale
pracownik - jak rozumiem pracownik cicho siedzi w kącie i czeka, aż
pracodawca zgadnie za niego kiedy on chce odebrać te godziny?

> Otóż zasiłek dla bezrobotnego --jeśli został on zwolniony z zakładu gdzie
> zarabiał poniżej pewnej sumy bodaj 840 zł/mies.--nie przysługuje ! I teraz
> dwa pytania:

> 1/jaką korzyść mają zakłady usilnie utrzymujące pułap zarobku
> np. 800zł ? Bo niby dlaczego nie miałyby umożliwić zarobku 900 zł po którym
> byłby zasiłek dla bezrobotnego ?

Dlatego, że nie zatrudnia na cały etat?

2/ Dlaczego istnieje prawo które skłania
> pracodawców do sztucznego zaniżania zarobków i krzywdzenia pracowników?

Prawo popytu i podaży stosowane [wg mnie nie mające identycznego
zastosowania] identycznie w stosunku do cebuli i pracowników. Swego
czasu byłem na spotkaniu w sprawie pracy w jednym z hipków - zapełnili
po kilkakroć [kilka spotkań] salę kinową - po prostu jest tylu chętnych.
Inna sprawa, że tym z hipka w dupie się poprzewracało i tak co 2
tygodnie poszukują nowych pracowników.
Ogólnie - nastawieni są na szybki zwrot z inwestycji, więc tną koszty
jak się da - za kilka lat im przejdzie - przynajmniej ja poznam to po
tym, że w centrali [byłej] wspomnianego hipka zamiast linoleum
najgorszej jakości, które co pewien czas jest lakierowane, żeby się
świeciło jak psu jajca, będzie leżała wykładzina, albo terakota. ;)

Flyer
--
Szukam roboty - zdolny i chętny, z doświadczeniem w łączeniu wody z
ogniem i wykonywaniu niewykonalnego. ;)

do góry

Użytkownik "Flyer" <f...@p...gazeta.pl> napisał w wiadomości
news:c2d3pa$8s9$1@nemesis.news.tpi.pl...
> _-Stan-_; <c2b0vo$m4j$1@absinth.dialog.net.pl> :
>
> > Zauważyłem w kilku marketach, że zatrudnia się pracowników na 3/4 etatu
>
> Ja bym nie szukał jakiegoś spisku - bo łatwiej "ułożyć" grafik dnia z
> takich pracowników.


Chyba się niezbyt dokładnie wyrażałem. Sądzę, że firmy jak ognia unikają
przekroczenia magicznej liczby 840 złotych. W konkretnym przypadku spotkałem
pracownicę marketu gdzie zarobki sięgały 800 zł, a pracownikom zakład
zalegał za nadgodziny zbierane przez kilka lat w wysokościach po
kilkadziesiąt godzin. I doskonale wiedział , że takie ma zaległości bo wciąż
te nadgodziny były przepisywane w nowe "listy". I jak ognia unikał
wypłacenia pieniążków za te nadgodziny.Ja tu nie wietrzę spisku, a pytam z
czystej ciekawości. Czyli ponawiam pierwsze pytanie: Czy zakład który
wypłaci pracownikowi pensję 830 złotych , lub 845 złotych prócz różnicy w
wypłacie jeszcze na czymś traci ? Przecież dla pracownika to niesamowita
korzyść z powodu przysługującego w drugim przypadku zasiłku dla
bezrobotnych. A dla zakładu kilkadziesiąt złotych róznicy to niewiele [jeśli
uczciwie na bierząco zapłaci nadgodziny].... Jeszcze raz powtórzę. nie
wietrzę spisku. Dowiedziałem się, że magiczna suma 800 złotych jest regułą w
wielu firmach. I pozbawia pracownika przywilejów z powodu niewielkiej
różnicy. To chyba nie może być przypadek ?

Stan

do góry

Użytkownik "_-Stan-_" <s...@T...sos.com.pl> napisał w
wiadomości news:c2db65$r3t$1@absinth.dialog.net.pl...
>
W konkretnym przypadku spotkałem
> pracownicę marketu gdzie zarobki sięgały 800 zł, a pracownikom zakład
> zalegał za nadgodziny zbierane przez kilka lat w wysokościach po
> kilkadziesiąt godzin. I doskonale wiedział , że takie ma zaległości bo
wciąż
> te nadgodziny były przepisywane w nowe "listy". I jak ognia unikał
> wypłacenia pieniążków za te nadgodziny.
(...)
> Dowiedziałem się, że magiczna suma 800 złotych jest regułą w
> wielu firmach. I pozbawia pracownika przywilejów z powodu niewielkiej
> różnicy. To chyba nie może być przypadek ?

Przecież minimalne wynagrodzenie w 2003 r. wynosiło 800 zł, a więc
warunek minimum był spełniony.
Dopiero od stycznia 2004 r. minimalne wynagrodzenie wynosi 824 zł.

Służby kadrowo-płacowe zwykle są bardzo spolegliwe wobec pracodawcy i
nie będą wnioskować podwyższenia wynagrodzenia dla niepełnozatrudnionych
pracowników firmy. Z kolei, pracodawcy nie myślą o tak "drobnych"
sprawach.

Dlatego zainteresowane osoby (pracownicy niepełnozatrudnieni) powinny
same "czuwać" i zwrócić się do pracodawcy z prośbą o podwyższenie swojej
płacy do minimalnego wynagrodzenia pełnoetatowego przy każdej jego
podwyżce. A uzasadnienie do takiego wniosku jest bardzo dobre:
zabezpieczenie przy ewentualnym zwolnieniu. Chyba pracodawcy nie
odmówią.

Pozdrawiam

wa

do góry

Użytkownik "Witiia" <K...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:c2b224$emg$2@news.onet.pl...
> Dnia 2004-03-06 00:03, Użytkownik _-Stan-_ napisał:
>
> > dwa pytania: 1/jaką korzyść mają zakłady usilnie utrzymujące pułap
zarobku
> > np. 800zł ? Bo niby dlaczego nie miałyby umożliwić zarobku 900 zł po
którym
> na każdym pracowniku jest 100zł oszczędności (wg Twojego przykładu).
> > byłby zasiłek dla bezrobotnego ? 2/ Dlaczego istnieje prawo które
skłania
> > pracodawców do sztucznego zaniżania zarobków i krzywdzenia pracowników?
> bo czerwoni rządzą

Wilk w przebraniu czerwonego kapturka.


Klus
> --
> Witiia
>

do góry