www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/13-latka-z-pol
ski-zostawiona-sama-na-lotnisku-lot-sie-tlumaczy/yy2
2gz7,79cfc278
Dlaczego cytuję?
Bo myślę, że polska prokuratura postawi zarzuty matce, na wszelki wypadek.

do góry

W dniu 06.09.2023 o 09:30, ąćęłńóśźż pisze:
> www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/13-latka-z-pol
ski-zostawiona-sama-na-lotnisku-lot-sie-tlumaczy/yy2
2gz7,79cfc278
> Dlaczego cytuję?
> Bo myślę, że polska prokuratura postawi zarzuty matce, na wszelki wypadek.

A sprecyzujesz jakie zarzuty? Bo ciekawe, coś znowu wymyślił. Faktycznie
coś tam źle zadziałało. Nie znam brytyjskiego prawa, ale wydaje mi się,
że ja na miejscu rodziców, gdybym miał taki problem wydzwonił bym polską
ambasadę w Wielkiej Brytanii i poprosił o pomoc konsularną. Oni - jak
wynika z materiału - skupili się na kopaniu się z LOT-em. co w tym
momencie akurat było drugoplanowym problemem, skoro samolot i tak
odleciał bez niej.

To, że z jakiegoś powodu to dziecko nie odleci było rzeczą dającą się
przewidzieć. Mogła zaspać. Mógł autobus nie dojechać. Trafiła na idiotę
na lotnisku, który ją nie wpuścił. A mógłby samolot nie odlecieć.
Uważam, że powinni mieć jakiś zarys planu awaryjnego. Ale jego brak, to
jest odległy od jakiegokolwiek przestępstwa. 13-to latka, to nie
dziecko. Takie bywają matkami dzieci.

Pytanie, jak to w praktyce wyglądało i czy naprawdę dziewczynka sama na
tym lotnisku była, czy była z kimś tam dorosłym, a teraz kręcą aferę, bo
mogła być sama i po kilku miesiącach trudno bedzie to zweryfikować.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Wed, 6 Sep 2023 12:09:12 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 06.09.2023 o 09:30, ąćęłńóśźż pisze:
>> www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/13-latka-z-pol
ski-zostawiona-sama-na-lotnisku-lot-sie-tlumaczy/yy2
2gz7,79cfc278
>> Dlaczego cytuję?
>> Bo myślę, że polska prokuratura postawi zarzuty matce, na wszelki wypadek.
>
> A sprecyzujesz jakie zarzuty?

Cos wymyslicie, przeciez sam to wieloktrotnie pisałeś :-)

> Bo ciekawe, coś znowu wymyślił. Faktycznie
> coś tam źle zadziałało. Nie znam brytyjskiego prawa, ale wydaje mi się,
> że ja na miejscu rodziców, gdybym miał taki problem wydzwonił bym polską
> ambasadę w Wielkiej Brytanii i poprosił o pomoc konsularną. Oni - jak
> wynika z materiału - skupili się na kopaniu się z LOT-em. co w tym

Dziecko było przy stoisku/agencie LOT, a ambasada daleko.
Moze lepiej Policją postraszyc ? :-P

> momencie akurat było drugoplanowym problemem, skoro samolot i tak
> odleciał bez niej.

No to co - niech sie zaopiekują i wsadzą do następnego.

Ja tylko tak czytam:
"ta konkretna pasażerka nie była umieszczona w rezerwacji grupowej (z
pozostałym dziesięciorgiem dzieci) i nie posiadała statusu UMNR, więc
system potraktował ją jak dorosłego pasażera."

Jakas grupa dzieci wracała z kolonii/wycieczki, a ona miała pecha byc
pominieta ?

> To, że z jakiegoś powodu to dziecko nie odleci było rzeczą dającą się
> przewidzieć. Mogła zaspać. Mógł autobus nie dojechać.

Ale dojechała.

> Trafiła na idiotę na lotnisku, który ją nie wpuścił.

To trzeba poszukac zarzutu dla niego :-P

> A mógłby samolot nie odlecieć.
> Uważam, że powinni mieć jakiś zarys planu awaryjnego. Ale jego brak, to
> jest odległy od jakiegokolwiek przestępstwa. 13-to latka, to nie
> dziecko. Takie bywają matkami dzieci.

Formalnie jednak dziecko, i daleko jej do 18-lat.
Szczegolnie w obcym kraju, nie wiadomo czy zna język, czy ma
pieniądze.

> Pytanie, jak to w praktyce wyglądało i czy naprawdę dziewczynka sama na
> tym lotnisku była, czy była z kimś tam dorosłym, a teraz kręcą aferę, bo
> mogła być sama i po kilku miesiącach trudno bedzie to zweryfikować.

Zakladam, ze raczej nie była sama, chociaz ... moze samodzielna.
Szczególnie, ze mowa o jakiejs grupie.

Wiec chyba ktos tam opiekę sprawował ... i co - porzucił?

Ale moze brytyjskie przepisy luźniejsze niz nasze, opiekun
niepotrzebny.

J.

do góry

środa, 6 września 2023 o 09:30:51 UTC+2 ąćęłńóśźż napisał(a):
> www.onet.pl/informacje/onetwiadomosci/13-latka-z-pol
ski-zostawiona-sama-na-lotnisku-lot-sie-tlumaczy/yy2
2gz7,79cfc278
> Dlaczego cytuję?
> Bo myślę, że polska prokuratura postawi zarzuty matce, na wszelki wypadek.

Pewnie, będzie tu szargać "narodowego przewoźnika", i to jeszcze w wybiórczej.
Mogą się zestresować i będzie kłopot ze sprzedażą gruntu po zlikwidowanym okęciu.

do góry

W dniu 06.09.2023 o 12:44, J.F pisze:

>> Bo ciekawe, coś znowu wymyślił. Faktycznie
>> coś tam źle zadziałało. Nie znam brytyjskiego prawa, ale wydaje mi się,
>> że ja na miejscu rodziców, gdybym miał taki problem wydzwonił bym polską
>> ambasadę w Wielkiej Brytanii i poprosił o pomoc konsularną. Oni - jak
>> wynika z materiału - skupili się na kopaniu się z LOT-em. co w tym
> Dziecko było przy stoisku/agencie LOT, a ambasada daleko.
> Moze lepiej Policją postraszyc ? :-P

Tu nie o straszenie chodzi, a o zabezpieczenie dziecka. Z tym, że
PODEJRZEWAM, że nie w tym był problem.
>
>> momencie akurat było drugoplanowym problemem, skoro samolot i tak
>> odleciał bez niej.
> No to co - niech sie zaopiekują i wsadzą do następnego.

Linie lotnicze nie są od opiekowania się dziećmi.
>
> Ja tylko tak czytam:
> "ta konkretna pasażerka nie była umieszczona w rezerwacji grupowej (z
> pozostałym dziesięciorgiem dzieci) i nie posiadała statusu UMNR, więc
> system potraktował ją jak dorosłego pasażera."
>
> Jakas grupa dzieci wracała z kolonii/wycieczki, a ona miała pecha byc
> pominieta ?

To już pytanie do dziennikarzy.

>> A mógłby samolot nie odlecieć.
>> Uważam, że powinni mieć jakiś zarys planu awaryjnego. Ale jego brak, to
>> jest odległy od jakiegokolwiek przestępstwa. 13-to latka, to nie
>> dziecko. Takie bywają matkami dzieci.
> Formalnie jednak dziecko, i daleko jej do 18-lat.
> Szczegolnie w obcym kraju, nie wiadomo czy zna język, czy ma
> pieniądze.

Dlatego ambasadę proponowałem.
>
>> Pytanie, jak to w praktyce wyglądało i czy naprawdę dziewczynka sama na
>> tym lotnisku była, czy była z kimś tam dorosłym, a teraz kręcą aferę, bo
>> mogła być sama i po kilku miesiącach trudno bedzie to zweryfikować.
> Zakladam, ze raczej nie była sama, chociaz ... moze samodzielna.
> Szczególnie, ze mowa o jakiejs grupie.
> Wiec chyba ktos tam opiekę sprawował ... i co - porzucił?
> Ale moze brytyjskie przepisy luźniejsze niz nasze, opiekun
> niepotrzebny.

Podejrzewam, że w artykule jest tylko to, co podnosi dramaturgię
zdarzenia. No przecież jakby napisali, że przez zajście dziewczynka
musiała noc dłużej u cioci spać, to by nie było tego "czegoś". A jak LOT
ma to teraz po kilku miesiącach zweryfikować?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Wed, 6 Sep 2023 15:20:26 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 06.09.2023 o 12:44, J.F pisze:
>>> Bo ciekawe, coś znowu wymyślił. Faktycznie
>>> coś tam źle zadziałało. Nie znam brytyjskiego prawa, ale wydaje mi się,
>>> że ja na miejscu rodziców, gdybym miał taki problem wydzwonił bym polską
>>> ambasadę w Wielkiej Brytanii i poprosił o pomoc konsularną. Oni - jak
>>> wynika z materiału - skupili się na kopaniu się z LOT-em. co w tym
>> Dziecko było przy stoisku/agencie LOT, a ambasada daleko.
>> Moze lepiej Policją postraszyc ? :-P
>
> Tu nie o straszenie chodzi, a o zabezpieczenie dziecka.

Jak sie umiejetnie postraszy, to dziecko od razu będzie zabezpieczone.
No chyba, ze agent biegły w tych sprawach, albo leniwy, i sie nie da
zastraszyc :-)

>>> momencie akurat było drugoplanowym problemem, skoro samolot i tak
>>> odleciał bez niej.
>> No to co - niech sie zaopiekują i wsadzą do następnego.
>
> Linie lotnicze nie są od opiekowania się dziećmi.

Ale pasazerami to juz muszą :-P

>> Ja tylko tak czytam:
>> "ta konkretna pasażerka nie była umieszczona w rezerwacji grupowej (z
>> pozostałym dziesięciorgiem dzieci) i nie posiadała statusu UMNR, więc
>> system potraktował ją jak dorosłego pasażera."
>>
>> Jakas grupa dzieci wracała z kolonii/wycieczki, a ona miała pecha byc
>> pominieta ?
>
> To już pytanie do dziennikarzy.

Albo do LOT :-)

>>> A mógłby samolot nie odlecieć.
>>> Uważam, że powinni mieć jakiś zarys planu awaryjnego. Ale jego brak, to
>>> jest odległy od jakiegokolwiek przestępstwa. 13-to latka, to nie
>>> dziecko. Takie bywają matkami dzieci.
>> Formalnie jednak dziecko, i daleko jej do 18-lat.
>> Szczegolnie w obcym kraju, nie wiadomo czy zna język, czy ma
>> pieniądze.
> Dlatego ambasadę proponowałem.

A moze lepiej Prezesa?
Tam dziecko, polskie, katolickie, porzucone przez panstwową firme.

A czas wyborczy :-)

>>> Pytanie, jak to w praktyce wyglądało i czy naprawdę dziewczynka sama na
>>> tym lotnisku była, czy była z kimś tam dorosłym, a teraz kręcą aferę, bo
>>> mogła być sama i po kilku miesiącach trudno bedzie to zweryfikować.
>> Zakladam, ze raczej nie była sama, chociaz ... moze samodzielna.
>> Szczególnie, ze mowa o jakiejs grupie.
>> Wiec chyba ktos tam opiekę sprawował ... i co - porzucił?
>> Ale moze brytyjskie przepisy luźniejsze niz nasze, opiekun
>> niepotrzebny.
>
> Podejrzewam, że w artykule jest tylko to, co podnosi dramaturgię
> zdarzenia. No przecież jakby napisali, że przez zajście dziewczynka
> musiała noc dłużej u cioci spać, to by nie było tego "czegoś". A jak LOT
> ma to teraz po kilku miesiącach zweryfikować?

Jest możliwe, ale moze by sie tak zajął weryfikacją LOTu, a nie cioci?

"Na jej bilecie była adnotacja, że jest osobą niepełnoletnią. Córka
miała przydzielone konkretne miejsce siedzące w samolocie o numerze
7D, które, jak wnioskuję, zostało jej zabrane i przydzielone innemu
pełnoletniemu i tym samym bardziej uprzywilejowanemu pasażerowi. Na
tej podstawie nie uważam, aby cała sytuacja była wynikiem błędu
agenta, lecz celowym działaniem umożliwiającym przelot innemu
podróżującemu na miejscu nieświadomego swoich praw dziecka"

"15 lipca 13-latka, po ukończeniu wakacyjnego obozu języka
angielskiego, została odwieziona na lotnisko przez przedstawiciela
British Summer School. Na miejscu przeszła odprawę
paszportowo-bagażową i oczekiwała na lot Polskimi Liniami Lotniczymi
LOT. Mimo ważnego biletu nie została wpuszczona na pokład. Ta
informacja nie została przekazana ani jej rodzicom, ani
przedstawicielowi, który przywiózł ją na lotnisko i był na nim do
momentu odlotu. Dziewczynka nie dostała też żadnych informacji, co ma
zrobić w tej sytuacji."

"Po ok. godzinie sama zadzwoniła do rodziców, którzy próbowali pomóc
jej na odległość. Pracownik infolinii LOT polecił rodzicom Ewy
skontaktować się z lotniskiem Heathrow. Ich córka miała zostać
umieszczona w hotelu przez obsługę portu lotniczego, początkowo pod
opieką pracownika linii lotniczych, a następnie sama, za zgodą
rodziny. Jednak żaden hotel jej nie przyjął. Ostatecznie Ewa sama
pojechała taksówką pod Londyn, gdzie przenocowała u znajomych rodziny
i dopiero kolejnego dnia wróciła do Polski."

J.

do góry

W dniu 06.09.2023 o 12:09, Robert Tomasik pisze:

>> Bo myślę, że polska prokuratura postawi zarzuty matce, na wszelki
>> wypadek.
>
> A sprecyzujesz jakie zarzuty? Bo ciekawe, coś znowu wymyślił.

Bez znaczenia - najwyżej się zmieni a od czegoś trzeba zacząć.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 06.09.2023 o 18:19, J.F pisze:
>>>> Bo ciekawe, coś znowu wymyślił. Faktycznie
>>>> coś tam źle zadziałało. Nie znam brytyjskiego prawa, ale wydaje mi się,
>>>> że ja na miejscu rodziców, gdybym miał taki problem wydzwonił bym polską
>>>> ambasadę w Wielkiej Brytanii i poprosił o pomoc konsularną. Oni - jak
>>>> wynika z materiału - skupili się na kopaniu się z LOT-em. co w tym
>>> Dziecko było przy stoisku/agencie LOT, a ambasada daleko.
>>> Moze lepiej Policją postraszyc ? ?
>> Tu nie o straszenie chodzi, a o zabezpieczenie dziecka.
> Jak sie umiejetnie postraszy, to dziecko od razu będzie zabezpieczone.
> No chyba, ze agent biegły w tych sprawach, albo leniwy, i sie nie da
> zastraszyc ?

Zacznijmy od tego, że Policja powinna się raczej dzieckiem bez opieki
zainteresować, a nie agentem.
>
>>>> momencie akurat było drugoplanowym problemem, skoro samolot i tak
>>>> odleciał bez niej.
>>> No to co - niech sie zaopiekują i wsadzą do następnego.
>> Linie lotnicze nie są od opiekowania się dziećmi.
> Ale pasazerami to juz muszą ?

Pasażerem bedzie, jak ją odprawią. Chwilowo jest "kandydatem na
pasażera" :-)

>>> Jakas grupa dzieci wracała z kolonii/wycieczki, a ona miała pecha byc
>>> pominieta ?
>> To już pytanie do dziennikarzy.
> Albo do LOT ?

Sądzisz, ze nam odpowiedzą?

>>>> Pytanie, jak to w praktyce wyglądało i czy naprawdę dziewczynka sama na
>>>> tym lotnisku była, czy była z kimś tam dorosłym, a teraz kręcą aferę, bo
>>>> mogła być sama i po kilku miesiącach trudno bedzie to zweryfikować.
>>> Zakladam, ze raczej nie była sama, chociaz ... moze samodzielna.
>>> Szczególnie, ze mowa o jakiejs grupie.
>>> Wiec chyba ktos tam opiekę sprawował ... i co - porzucił?
>>> Ale moze brytyjskie przepisy luźniejsze niz nasze, opiekun
>>> niepotrzebny.
>> Podejrzewam, że w artykule jest tylko to, co podnosi dramaturgię
>> zdarzenia. No przecież jakby napisali, że przez zajście dziewczynka
>> musiała noc dłużej u cioci spać, to by nie było tego "czegoś". A jak LOT
>> ma to teraz po kilku miesiącach zweryfikować?
> Jest możliwe, ale moze by sie tak zajął weryfikacją LOTu, a nie cioci?
>
> "Na jej bilecie była adnotacja, że jest osobą niepełnoletnią. Córka
> miała przydzielone konkretne miejsce siedzące w samolocie o numerze
> 7D, które, jak wnioskuję, zostało jej zabrane i przydzielone innemu
> pełnoletniemu i tym samym bardziej uprzywilejowanemu pasażerowi. Na
> tej podstawie nie uważam, aby cała sytuacja była wynikiem błędu
> agenta, lecz celowym działaniem umożliwiającym przelot innemu
> podróżującemu na miejscu nieświadomego swoich praw dziecka"
>
> "15 lipca 13-latka, po ukończeniu wakacyjnego obozu języka
> angielskiego, została odwieziona na lotnisko przez przedstawiciela
> British Summer School. Na miejscu przeszła odprawę
> paszportowo-bagażową i oczekiwała na lot Polskimi Liniami Lotniczymi
> LOT. Mimo ważnego biletu nie została wpuszczona na pokład. Ta
> informacja nie została przekazana ani jej rodzicom, ani
> przedstawicielowi, który przywiózł ją na lotnisko i był na nim do
> momentu odlotu. Dziewczynka nie dostała też żadnych informacji, co ma
> zrobić w tej sytuacji."
>
> "Po ok. godzinie sama zadzwoniła do rodziców, którzy próbowali pomóc
> jej na odległość. Pracownik infolinii LOT polecił rodzicom Ewy
> skontaktować się z lotniskiem Heathrow. Ich córka miała zostać
> umieszczona w hotelu przez obsługę portu lotniczego, początkowo pod
> opieką pracownika linii lotniczych, a następnie sama, za zgodą
> rodziny. Jednak żaden hotel jej nie przyjął. Ostatecznie Ewa sama
> pojechała taksówką pod Londyn, gdzie przenocowała u znajomych rodziny
> i dopiero kolejnego dnia wróciła do Polski."

Czyli jednak nie była tam sama. Nie musiała się błąkać jak Kevin po
ulicach. Był tam jakiś opiekun, który w drugiej części materiału nagle
się dematerializuje. Oczywiście niewpuszczenie jej na pokład jest
naganne, ale nie dokładajmy do tego dramaturgii.

Pewnie i LOT by trzeba odpytać o przyczynę zdarzenia, ale jakby
odpisali, to tym bardziej dramaturgia by mogła upaść.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Wed, 6 Sep 2023 19:58:34 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 06.09.2023 o 18:19, J.F pisze:
>>>>> Bo ciekawe, coś znowu wymyślił. Faktycznie
>>>>> coś tam źle zadziałało. Nie znam brytyjskiego prawa, ale wydaje mi się,
>>>>> że ja na miejscu rodziców, gdybym miał taki problem wydzwonił bym polską
>>>>> ambasadę w Wielkiej Brytanii i poprosił o pomoc konsularną. Oni - jak
>>>>> wynika z materiału - skupili się na kopaniu się z LOT-em. co w tym
>>>> Dziecko było przy stoisku/agencie LOT, a ambasada daleko.
>>>> Moze lepiej Policją postraszyc ? 😛
>>> Tu nie o straszenie chodzi, a o zabezpieczenie dziecka.
>> Jak sie umiejetnie postraszy, to dziecko od razu będzie zabezpieczone.
>> No chyba, ze agent biegły w tych sprawach, albo leniwy, i sie nie da
>> zastraszyc 😄
>
> Zacznijmy od tego, że Policja powinna się raczej dzieckiem bez opieki
> zainteresować, a nie agentem.

No trzeba przedstawic agentowi jakie kary mogą go z tego powodu
spotkać :-)

>>>>> momencie akurat było drugoplanowym problemem, skoro samolot i tak
>>>>> odleciał bez niej.
>>>> No to co - niech sie zaopiekują i wsadzą do następnego.
>>> Linie lotnicze nie są od opiekowania się dziećmi.
>> Ale pasazerami to juz muszą 😛
> Pasażerem bedzie, jak ją odprawią. Chwilowo jest "kandydatem na
> pasaĹźera" :-)

Chyba nie całkiem tak. Bo powiedzmy wracam z Egiptu,
a oni mi mowia "samolot sie zepsuł".

>>>> Jakas grupa dzieci wracała z kolonii/wycieczki, a ona miała pecha byc
>>>> pominieta ?
>>> To juĹź pytanie do dziennikarzy.
>> Albo do LOT 😄
> Sądzisz, ze nam odpowiedzą?

TRzeba poprosic kogos z legitymacją prasową :-)

>>>>> Pytanie, jak to w praktyce wyglądało i czy naprawdę dziewczynka sama na
>>>>> tym lotnisku była, czy była z kimś tam dorosłym, a teraz kręcą aferę, bo
>>>>> mogła być sama i po kilku miesiącach trudno bedzie to zweryfikować.
>>>> Zakladam, ze raczej nie była sama, chociaz ... moze samodzielna.
>>>> SzczegĂłlnie, ze mowa o jakiejs grupie.
>>>> Wiec chyba ktos tam opiekę sprawował ... i co - porzucił?
>>>> Ale moze brytyjskie przepisy luĹşniejsze niz nasze, opiekun
>>>> niepotrzebny.
>>> Podejrzewam, że w artykule jest tylko to, co podnosi dramaturgię
>>> zdarzenia. No przecież jakby napisali, że przez zajście dziewczynka
>>> musiała noc dłużej u cioci spać, to by nie było tego "czegoś". A jak LOT
>>> ma to teraz po kilku miesiącach zweryfikować?
>> Jest możliwe, ale moze by sie tak zajął weryfikacją LOTu, a nie cioci?
>>
>> "Na jej bilecie była adnotacja, że jest osobą niepełnoletnią. Córka
>> miała przydzielone konkretne miejsce siedzące w samolocie o numerze
>> 7D, które, jak wnioskuję, zostało jej zabrane i przydzielone innemu
>> pełnoletniemu i tym samym bardziej uprzywilejowanemu pasażerowi. Na
>> tej podstawie nie uważam, aby cała sytuacja była wynikiem błędu
>> agenta, lecz celowym działaniem umożliwiającym przelot innemu
>> podróżującemu na miejscu nieświadomego swoich praw dziecka"
>>
>> "15 lipca 13-latka, po ukończeniu wakacyjnego obozu języka
>> angielskiego, została odwieziona na lotnisko przez przedstawiciela
>> British Summer School. Na miejscu przeszła odprawę
>> paszportowo-bagażową i oczekiwała na lot Polskimi Liniami Lotniczymi

I jako to się ma do "odprawy" o której piszesz powyzej?

>> LOT. Mimo ważnego biletu nie została wpuszczona na pokład. Ta
>> informacja nie została przekazana ani jej rodzicom, ani
>> przedstawicielowi, który przywiózł ją na lotnisko i był na nim do
>> momentu odlotu. Dziewczynka nie dostała też żadnych informacji, co ma
>> zrobić w tej sytuacji."
>>
>> "Po ok. godzinie sama zadzwoniła do rodziców, którzy próbowali pomóc
>> jej na odległość. Pracownik infolinii LOT polecił rodzicom Ewy
>> skontaktować się z lotniskiem Heathrow. Ich córka miała zostać
>> umieszczona w hotelu przez obsługę portu lotniczego, początkowo pod
>> opieką pracownika linii lotniczych, a następnie sama, za zgodą
>> rodziny. Jednak żaden hotel jej nie przyjął. Ostatecznie Ewa sama
>> pojechała taksówką pod Londyn, gdzie przenocowała u znajomych rodziny
>> i dopiero kolejnego dnia wróciła do Polski."
>
> Czyli jednak nie była tam sama. Nie musiała się błąkać jak Kevin po
> ulicach. Był tam jakiś opiekun, który w drugiej części materiału nagle
> się dematerializuje.

Bo jakos pominąłeś, ze nikt mu nie powiedział, ze jest taka sprawa.
Widac odpowiedzialny i ma doswiadczenie, bo doprowadził dzieci do
stanowiska, i czekał az samolot odleci. Widac wie, ze czasem nie
odlatuje.
Ale ten odleciał, tylko nikt mu nie powiedział, ze bez jednego
dziecka.

> Oczywiście niewpuszczenie jej na pokład jest
> naganne, ale nie dokładajmy do tego dramaturgii.

Chyba jednak dołożmy, bo miał tam być jakis pracownik linii, który sie
jakby zdematerializował w drodze to hotelu ...

> Pewnie i LOT by trzeba odpytać o przyczynę zdarzenia, ale jakby
> odpisali, to tym bardziej dramaturgia by mogła upaść.

Jedna przyczyna jest w miare znana - overbooking.
Ale dziewczynka miała juz numer miejsca, zakładam,
ze nie przydzielali konkretnego miejsca dwa razy,
czyli pojawił sie ważniejszy pasażer.
Moze jakis pracownik linii, moze tylko z biletem business,
moze znajomy prezesa, moze Prezesa, a moze tylko ministra.

Na świeżo, to mozna by popytac kto siedział na miejscu 7D,
a teraz LOT powie, ze RODO :)


J.

do góry

Zacząłem ten wątek w innym celu, a wyszło jak zwykle: kolejny dowód na to, jakim
polucjant Tomasik jest debilem.

do góry