http://www.wykop.pl/ramka/122339/prawa-autorskie-wg-
tych-ktorzy-maja-na-prawnika

Nie dawno opisywałem moją przygodę z WP. Dzisiaj przeczytałem, że nawet
prawnicy uważają, że autor zdjęcia nie ma żadnych praw autorskich, bo
mało które zdjęcie można uznać (w ich mniemaniu) za niepowtarzalne.

To co z utworami muzycznymi?


--
Marek Witbrot

www.playmobile.pl/marula

do góry

Dnia Mon, 15 Dec 2008 15:46:47 +0100, Marek Witbrot napisał(a):

> Nie dawno opisywałem moją przygodę z WP. Dzisiaj przeczytałem, że nawet
> prawnicy uważają, że autor zdjęcia nie ma żadnych praw autorskich, bo
> mało które zdjęcie można uznać (w ich mniemaniu) za niepowtarzalne.

No przepraszam, nie "prawnicy" lecz "prawnik", a ściśle: "ten prawnik".

PS jesteś ścisłowcem? Bo takie ścisłe -- zerojedynkowe -- myślenie o
prawie jest najczęściej domeną właśnie fizyków, informatyków,
matematyków.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Olgierd pisze:

> No przepraszam, nie "prawnicy" lecz "prawnik", a ściśle: "ten prawnik".

No dobra- prawnik. Ale założę się, że nie ten jeden jedyny.

> PS jesteś ścisłowcem? Bo takie ścisłe -- zerojedynkowe -- myślenie o
> prawie jest najczęściej domeną właśnie fizyków, informatyków,
> matematyków.

Wolę określenie "umysł ścisły" :P


--
Marek Witbrot

www.playmobile.pl/marula

do góry

Dnia Mon, 15 Dec 2008 16:10:03 +0100, Marek Witbrot napisał(a):

>> No przepraszam, nie "prawnicy" lecz "prawnik", a ściśle: "ten prawnik".
>
> No dobra- prawnik. Ale założę się, że nie ten jeden jedyny.

Bo taka zasada wynika z art. 1 ust. 1 pr.aut. Natomiast mam wrażenie, że
w tym akurat przypadku przeholował -- nie widzę zdjęcia zbyt dokładnie,
ale mam wrażenie, że nie sposób zarzucić mu braku indywidualizmu czy
czegokolwiek.

>> PS jesteś ścisłowcem? Bo takie ścisłe -- zerojedynkowe -- myślenie o
>> prawie jest najczęściej domeną właśnie fizyków, informatyków,
>> matematyków.
>
> Wolę określenie "umysł ścisły"

Dobrze, umysł ścisły.
Uściślijmy zatem: prawo nie ma charakteru zerojedynkowego, jakby tak było
to zamiast sądów wystarczałyby hiperobiektywne algorytmy instalowane w
nieomylnych, niezmęczonych i niepodlegających takim uczuciom jak znużenie
czy antypatia komputerach.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

On 15 Gru, 15:46, Marek Witbrot <m...@x...poczta.onet.pl> wrote:
> http://www.wykop.pl/ramka/122339/prawa-autorskie-wg-
tych-ktorzy-maja-...
>
> Nie dawno opisywałem moją przygodę z WP. Dzisiaj przeczytałem, że nawet
> prawnicy uważają, że autor zdjęcia nie ma żadnych praw autorskich, bo
> mało które zdjęcie można uznać (w ich mniemaniu) za niepowtarzalne.
>
> To co z utworami muzycznymi?
>
> --
> Marek Witbrot
>
> www.playmobile.pl/marula

No co ty? Uwazac opinie prawnika pracujacego dla agencji jako
obowiazujaca wykladnie prawa dziwnie zbiezna z interesami owej
agencji?

I skad on wzial ten tekst "Zatem, jeżeli dzieło już wcześniej powstało
albo jest statystycznie prawdopodobne wytworzenie go w przyszłości
przez inną osobę, nie może uznać, że ma ono charakter indywidualny".
Z takim prawnikiem same uciechy sa w sadzie.

do góry

SzalonyKapelusznik pisze:

> No co ty? Uwazac opinie prawnika pracujacego dla agencji jako
> obowiazujaca wykladnie prawa dziwnie zbiezna z interesami owej
> agencji?
>
> I skad on wzial ten tekst "Zatem, jeżeli dzieło już wcześniej powstało
> albo jest statystycznie prawdopodobne wytworzenie go w przyszłości
> przez inną osobę, nie może uznać, że ma ono charakter indywidualny".
> Z takim prawnikiem same uciechy sa w sadzie.

To ja już zupełnie nic nie rozumiem. Kiedy zdjęcie na pewno nie będzie
uznane za dzieło?

--
Marek Witbrot

www.playmobile.pl/marula

do góry

On 15 Gru, 17:46, Marek Witbrot <m...@x...poczta.onet.pl> wrote:
> To ja już zupełnie nic nie rozumiem. Kiedy zdjęcie na pewno nie będzie
> uznane za dzieło?
>
> --
> Marek Witbrot
>
> www.playmobile.pl/marula

Teoretycznie? Jesli budnek ma stale oswietlenie, jest wyznaczone
miejsce z ktorego mozna zrobic zdjecie trzymajac aparat na
odpowiedniej wysokosci przy ustalonych parametrach aparatu. No i
zdjecia mozna robic tylko o okreslonej godzinie i porze w roku tak ze
kazde zdjecie wyglada tak samo.
Praktycznie. Zalezy od sadu.

do góry

SzalonyKapelusznik pisze:

> Teoretycznie? Jesli budnek ma stale oswietlenie, jest wyznaczone
> miejsce z ktorego mozna zrobic zdjecie trzymajac aparat na
> odpowiedniej wysokosci przy ustalonych parametrach aparatu. No i
> zdjecia mozna robic tylko o okreslonej godzinie i porze w roku tak ze
> kazde zdjecie wyglada tak samo.

A co z narzędziem? Bo mam taki aparat, który bardzo ciekawe, zielone
duszki wstawia :)

> Praktycznie. Zalezy od sadu.

No właśnie- i tu jest dla mnie niejasność, jak ogólnie sądy patrzą na tę
sprawę.

--
Marek Witbrot

www.playmobile.pl/marula

do góry

On Mon, 15 Dec 2008, Olgierd wrote:

> Dnia Mon, 15 Dec 2008 16:10:03 +0100, Marek Witbrot napisał(a):
>
>>> No przepraszam, nie "prawnicy" lecz "prawnik", a ściśle: "ten prawnik".
>>
>> No dobra- prawnik. Ale założę się, że nie ten jeden jedyny.
>
> Bo taka zasada wynika z art. 1 ust. 1 pr.aut. Natomiast mam wrażenie, że
> w tym akurat przypadku przeholował

E tam.
Widać czas przypomnieć o istnieniu pojęcia "falandyzacja", ostatnimi
laty poszło w zapomnienie, a z okazji fety byłego prezydenta będzie
w sam czas ;)

A zasada "poważnie wyglądające pismo z pieczęcią kancelarii"
nie jeden raz była (na poważnie) przedstawiania również na
grupie, poszli tą drogą!

[...]
OT:
> Uściślijmy zatem: prawo nie ma charakteru zerojedynkowego, jakby tak było
> to zamiast sądów wystarczałyby hiperobiektywne algorytmy instalowane w
> nieomylnych, niezmęczonych i niepodlegających takim uczuciom jak znużenie
> czy antypatia komputerach.

Logic error.
Starożytni Rzymianie nie wypowiedzieli się w sprawie wystarczania
i tak dalej z przyczyn czysto materialnych - braku kompiuteruf ;)

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Marek Witbrot" <m...@x...poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:gi61lq$cok$2@news.onet.pl...
>
> To ja już zupełnie nic nie rozumiem. Kiedy zdjęcie na pewno nie będzie
> uznane za dzieło?

W jednym z komantarzy ktoż wyjaśnia, że zdjęcie zawsze będzie dziełem
zgodnie z wersją przepisów przytoczoną przez owego prawnika ( komentarz
Łukasza z 15 grudnia).

Pozdrawiam Przemek

do góry