Orginalny tekst w języku szwedzkim http://www2.piratpartiet.se/principer

Tekst ten znajduje się także na grupie dyskusyjnej Polskiej Partii Piratów
http://www.pp-international.net/forum/viewforum.
php?f=13&sid=7ef3af406b82e8fe58c289425622ccab

Podstawowe zasady programowe.

1. Wstęp

Podstawowe wartości Partii Piratów budowane są na trzech podstawowych
wartościach; życie prywatne musi być chronione, dostęp do kultury musi być
wolny i prywatne monopole są szkodliwe dla społeczeństwa.

Żyjemy w kontrolowanym społeczeństwie, gdzie praktycznie rzecz biorąc wszyscy
jesteśmy śledzieni i rejestrowani. To przeczy nowoczesnemu sprawiedliwemu
społeczeństwu, że wszyscy obywatele są wystawieni pod obserwację i dlatego są
też traktowani jako podejrzani o przestępstwo. Demokracja zakłada silną
ochronę życia prywatnego.

Prawo autorskie stworzono w celu, aby sprzyjało społeczeństwu poprzez
wspieranie tworzenia, rozwoju i szerzenia kultury. Aby osiągnąć ten cel musi
istnieć balans pomiędzy wymogami społeczeństwa w kwestiach dostępu i
rozprowadzania, jak i wymogami twórców w kwestiach uznania i wynagrodzenia.
Twierdzimy, że dzisiejsze prawo autorskie nie jest zbalansowane. Społeczeństwo
w którym kultura i wiedza jest wolna i dostępna dla wszystkich na równych
warunkach sprzyja całemu społeczeństwu. Twierdzimy, że szerokie i
systematyczne nadużywanie dzisiejszego prawa autorskiego aktywnie zwalcza te
wszystkie cele poprzez ograniczanie wielkości kultury jak i dostępu do tej
kultury.

Prywatny monopol jest jednym z największych wrogów społeczeństwa. To zaś z
tego powodu, że prowadzi do przeceny i dużych ukrytych kosztów dla obywateli.
Patenty to oficjalnie sankcjonowane monopole na idee. Wielkie przedsiębiorstwa
walczą zacięcie o przekroczenie rekordu w ilości patentów, które to później
używają przeciwko miejszym konkurentom, aby te nie mogły konkurować na równych
zasadach z korzyścią dla klientów, ceny i jakości. Wręcz na odwrót patenty są
używane jako podnośnik ceny do takiego poziomu, który wolny i uczciwy rynek
nigdy by nie zapłacił i wprowadza ograniczenia, które ten rynek też by nigdy
nie zaakceptował. Chcemy ograniczenia tych możliwości tworzenia niepotrzebnych
i szkodliwych sytuacji monopolowych.

Znaki ochronne są w pierwszym rzędzie ochroną dla konsumentów. Uważamy, że
prawo znaków ochronnych funkcjonuje dziś ogólnie dobrze i nie proponujemy
żadnych w nim zmian.

2. Obywatelskie prawa i wolności.

Ochrona życia prywatnego jest konstytucyjnie utwierdzona w prawach krajów Unii
Europejskiej. Z tego podstawowego prawa wywodzi się wiele innych ważnych praw
człowieka jak wolność opinii, wypowiedzi, informacji, prawo do kultury i prawo
do rozwoju własnej osobowości. Wszystkie próby ze strony oficjalnych władz ku
ograniczeniu tych praw muszą być postawione pod znak zapytania i przywitane
twardym sprzeciwem.

Wszystkie środki władzy, systemy i metody, które państwo może użyć przeciwko
swoim obywatelom muszą się znajdować pod ciągłą rewizją i kontrolą
reprezentantów wybranych przez obywateli. Kiedy państwo śledzi obywateli,
którzy nie są podejrzani o jakiekolwiek przestępstwo to stanowi to podeptanie
ich życia prywatnego w sposób podstawowo niedopuszczalny. Każdy obywatel musi
mieć zapewnione te prawo do prywatności, które się zakłada w prawach
podstawowych i prawo do decyzji o decydowaniu przez obywatela o swoich
własnych danych osbowych musi być wzmocnione.

Tajemnica korespondencji musi być podniesiona do rangi ogólnej tajemnicy
komunikacyjnej. To znaczy, że zabronione powinno być podsłuchiwanie cudzych
rozmów telefonicznych, czytanie cudzej e-poczty, SMS, lub innych przesyłanych
wiadomości w taki sam sposób w jaki dziś jest zakazane czytanie cudzych listów
niezależnie od techniki i kto ją dostarcza. Wszystkie wyjątki od tej reguły
muszą w każdym indywidualnym przypadku być dobrze umotywowanymi odstępstwami
od reguły. Pracodawca winien tylko w przypadku, aby upewnić się technicznej
sprawności, lub w przypadku wprost związanym z zadaniami pracy zatrudnionego
mógł dostać pozwolenie na zaznajomienie się z jego korespondencją. Państwo
powinno wyłącznie przy konkretnym podejrzeniu o przestępstwie mieć prawo do
zbierania dowodów i przeprowadzania nadzoru swoich obywateli. Państwo powinno
we wszystkich innych przypadkach wychodzić z założenia, że obywatele są
niewinni i zostawić ich w spokoju. Ta tajemnica komunikacyjna musi dać silną
ochronę, kiedy państwo już udowodniło w paru przypadkach, że nie jest w stanie
aby w dający zaufanie sposób utrzymać informację w której posiadanie weszło.

*Chcemy znieść przepis UE o przetrzymywaniu danych i zwiększyć ochronę
indywidualnego życia prywatnego.*

3. Kultura musi stać się wolno dostępna.

Kiedy prawo autorskie początkowo wprowadzono regulowało ono tylko prawo do
uznania twórcy jako kreatora swojego dzieła. Później to dopiero rozszerzono,
aby obejmowało nawet przedsiębiorcze kopiowanie dzieł i dziś ogranicza nawet
prawa osób prywatnych i ideowo pracujących grup. Sądzimy, że to prześlizganie
się oznacza dla społeczeństwa niedopuszczalny rozwój zdarzeń. Dziś rozwój
ekonomii i techniki wybił prawo autorskie całkiem z balansu i ono zmieniło
swoje znaczenie i przynosi nieuczciwe korzyści dla niewielkiej ilości wielkich
graczy rynkowych kosztem głównie konsumentów i społeczeństwa. Miliony
klasycznych dzieł, piosenek, filmów i dzieł sztuki trzyma się jak zakładników
w sejfach przedsiębiorstw rozrywkowych, niedostatecznie poszukiwane przez ich
główne grupy konsumentów, aby opłacało się je wypuścić na rynek, lecz
potencjalnie za lukratywne, aby wypuścić je na wolność. Chcemy uczynić te
wszystkie dzieła wolnodostępne dla każdego i to jeszcze, kiedy ich filmowy
celuloid nie został zniszczony przez czas.

*Niematerialne prawa są jednym tylko sposobem prawodawstwa w decydowaniu o
materialnych własnościach dla niematerialnych wartości.*

*Idee, wiedza i informacja są z natury nieekskluzywne i ich wspólna wartość
znajduje się w tym, że można się nimi dzielić i rozprowadzać.*

Sądzimy, że prawo autorskie potrzebuje być sprowadzone do swojego początku.
Prawodawstwo powinno się zmienić, aby było całkiem jasne, że ono reguluje
użycie i kopiowanie wyłącznie w przypadkach gospodarczych. Dzielenie się
kopiami, czy w jakikolwiek inny sposób rozprowadzanie cudzej prawy powinno
nigdy być zabronionym dopóki to się dzieje ideowo i bez chęci zysku.

Przedsiębiorcza część praw autorskich powinna nadal istnieć tak jak jest, lecz
nawet ona potrzebuje gruntownej reformy. Myśl za prawem autorskim zawsze była,
aby znaleźć balans pomiędzy różnymi sprzecznymi rynkowymi interesami. Dziś ten
balans jest całkiem zburzony i potrzebuje odbudowy.

Chcemy, aby okres ochronny, to znaczy prawo wyłączności do produkowania kopii
dzieł do użytku gospodarczego, znacznie ograniczono, aby funkcjonował on dla
przykładu przez pięć lat od czasu publikacji dzieła. Zasięg gospodarczej
ochrony musi być ograniczony tak, aby w gruncie rzeczy można było tworzyć nowe
dzieła w oparciu o inne dzieła, czyli tak zwane opracowania. W zakresie w
którym może to być umotywowane, aby uczynić wyjątek od tej podstawowej reguły,
jak dal przykładu przy przetłumaczeniach książek, czy przy użyciu nowej muzyki
w komercjalnych filmach, winny te wyjątki być dosłownie wyliczone w prawie.

*Chcemy w racjonalny sposób stworzyć wybalansowane prawo autorskie.*

Wszelkie niekomercjalne pobieranie, używanie, uszlachetnianie i rozprowadzanie
kultury winno być wyraźnie promowane. Technologie, które mają na swoim celu
ograniczanie legalnych praw konsumentów do wolnego kopiowania i użytku
informacji i kultury, tak zwane DRM techniki, powinny być zabronione. W
przypadkach w których to jest praktycznie niemożliwe, lub też zakaz by
oznaczał wielkie niewygodności dla konsumentów, powinien produkt zawierający
DRM technikę w każdym przypadku zawierać wyraźne teksty ostrzegawcze.

Klauzule w umowach, które mają na celu ograniczenie takiego dozwolonego
rozprowadzania informacji powinny stać się nieważne i nieprawomocne.
Niegospodarcze rozprowadzanie opublikowanej kultury, informacji, lub wiedzy -
z wyjątkami dla prywatnej informacji - nie mogą być ograniczane, lub karane.
Jako logiczne następstwo chcemy likwidacji odszkodowań za prywatne kopiowanie.

*Chcemy stworzyć kulturalną wolność indywidulną.*

4. Patenty i prywatne monopole szkodzą społeczeństwu.

Patenty mają wiele szkodliwych dla społeczeństwa efektów. Patenty na leki są
odpowiedzialne za śmierć ludzi i za choroby na których leczenie ludzie mogli
by sobie pozwolić, gdyby patenty na leki nie istniały skrzywiając priorytety
badań i prowadząc do niepotrzebnie dużych i zmieniających się cen na leki w
bogatej części świata.

Patenty na geny i życie jak dla przykładu patenty na nasiona prowadzą do
nieracjonalnych i szkodliwych konsekwencji. Patenty na oprogramowanie
opóźniają postęp technologiczny w informatyce, i czynią groźne zagrożenie dla
wszystkich krajów Unii Europejskiej i średnio-wielkich przedsiębiorstw
informatycznych.

Patenty twierdzi się, że zachęcają do innowacji poprzez ochronę tych, którzy
wynajdują i inwestują w nowe wynalazki i metody produkcji. Bardziej często
jednak patenty są używane przez wielkie przedsiębiorstwa, aby uniemożliwiwć
mniejszym konkurentom od konkurencji na równych warunkach. Patenty więć
zamiast zachęcać do innowacji, są używane przez przedsiębiorstwa jako "dywany
patentowe" w wojnie przeciwko innym graczom rynkowym, aby uniknąć konkurencji
i to często takie patenty, których posiadacze nie mają najmniejszego zamiaru
ich dalszego rozwoju.

Uważamy, że patenty odegrały już swoją rolę i dziś aktywnie przeszkadzają w
wynalazczości i przybywaniu nowej wiedzy. Oprócz tego widzi się po wszystkich
grupach produktów i wynalazków, które nie można opatentować, że patenty
właściwie nie są dłużej potrzebne - siły wymuszające bycie pierwszym na rynku
są wystarczające do tworzenia wynalazków. Wynalazcy powinni konkurować
innowacją, wartością dla klienta, ceną i jakością zamiast dostawać nadania
wspieranego przez państwo monopolu na wiedzę. Nie istnienie dłużej potrzeby
utrzymania armii patentowych adwokatów uwolni zasoby, które można w te miejsce
użyć, aby stworzyć prawdziwe wynalazki i polepszać produkty w coraz bardziej
szybszym takcie, które w końcu dla wszystkich skończy się dobrze.

*Chcemy sukcesywnie zlikwidować system patentowy.*

Obok prawa patentowego próbują wielkie przedsiębiorstwa załatwić sobie
sytuacje monopolowe nawet w inne sposoby. Poprzez trzymanie w tajemnicy
formatu przechowywanej informacji i w inne sposoby utrudnianie, lub
uniemożliwianie międzyplatformowej funkcjonalności tworzą efekt zamknięcia,
który ogranicza możliwości konkurentów i uniemożliwia działalność wolnego
rynku. To prowadzi do wyższych cen i mniejszego tempa innowacyjności. Kiedy
sektor publiczny gospodarki zdaje raporty, lub produkuje informacje to musi
się to dziać w taki sposób, aby aktywnie to zwalczało utrzymanie, albo
pojawienie się monopolu na informację, wiedzę, idee i koncepty.

*Prywatne monopole muszą być zwalczane.*

5. Podsumowanie.

Chcemy chronić indywidualnego obywatela życia prywatnego i podstawowe prawa
człowieka. Kiedy państwo rutynowo śledzi i rejestruje komunikację swoich
obywateli prowadzi to do nadużyć władzy, niewoli i prawnej niepewności. Żądamy
naprawy tych anomalii. Żądamy sprawiedliwości, wolności i demokracji dla
obywateli.

Dzisiejsza własność niematerialna prowadzi do szkodliwych monopolii, do
cierpienia ważnych demokratycznych wartości i nowo tworzona kultura i wiedza
są niedopuszczane do obywateli. Żądamy ludowego odniesienia wobec praw
niematerialnych, które mają wzbogacać indywidualne życie ludzi, umożliwiać
zdrowy klimat przedsiębiorczy, tworzyć kulturalną i naukową wolność
indywidualną i stąd też dawać korzyści całemu społeczeństwu.

Nasza praca przeto jest nacelowana na sejm i szukamy mandatu od obywateli, aby
reprezentować ich w tych pytaniach w których zajeliśmy pozycję.

ABY MÓC JAKO RUCH POGODZIĆ SIĘ NIE BIERZEMY ŻADNEJ POZYCJI W INNYCH
POLITYCZNYCH KWESTIACH, KTÓRE NIE MAJĄ NIC WSPÓLNEGO Z TYMI PODSTAWOWYMI
ZASADAMI, KTÓRE ZADEKLAROWALIŚMY.

JEDNOCZYMY SIĘ WOKOŁO OCHRONY ŻYCIA PRYWATNEGO I KRYTYKI PRAWA AUTORSKIEGO I
PATENTOWEGO.

Piotr Głownia, szlachcic polski koronny,
herbu wersji niepospolitej jednego z bardziej pospolitych herbów szlacheckich
i rodu z jednego z tych 47 rodów polsko-litewskich
--
--
http://home.swipnet.se/Piotr_Glownia/
Złota Wolność, Ksenofobia i Szlachta to WIWAT "RP1 Odrodzona" nie dla żarta!
Szlachta i Ślązacy to jedyni Słowianie Polacy.
Polska to nie Niemcy, więc Antysemici to Cudzoziemcy!
Polską Fryce rządzic nie bedą, gdyż Fryce Dmowskiego martwe wtenczas bedą.

do góry