PoRD Art 53:
2. Kierujący pojazdem uprzywilejowanym może, pod warunkiem zachowania
szczególnej ostrożności, nie stosować się do przepisów o ruchu pojazdów,
zatrzymaniu i postoju oraz do znaków i sygnałów drogowych tylko w razie, gdy:
1) uczestniczy:
a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia albo
koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo
b) w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych,
2) pojazd wysyła jednocześnie sygnały świetlny i dźwiękowy; po zatrzymaniu
pojazdu nie wymaga się używania sygnału dźwiękowego,
3) w pojeździe włączone są światła drogowe lub mijania.



Czy poszczeólne punkty nalezy rozumieć jako logiczne AND, czy OR?
To znaczy, że za pojazd uprzywilejowany nalezy uznać tylko i wyłacznie taki,
który spełnia wszystkie trzy warunki, czy taki, który spełnia co najmniej jeden
z wymienionych warunków?

Dziekuję
--
Lukasz

do góry

LukaszS pisze:
> PoRD Art 53:

> 1) uczestniczy:
> a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia
> albo koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego albo
> b) w przejeździe kolumny pojazdów uprzywilejowanych,
> 2) pojazd wysyła jednocześnie sygnały świetlny i dźwiękowy; po
> zatrzymaniu pojazdu nie wymaga się używania sygnału dźwiękowego,
> 3) w pojeździe włączone są światła drogowe lub mijania.

> Czy poszczeólne punkty nalezy rozumieć jako logiczne AND, czy OR?

(1a OR 1b) AND 2 AND 3

--
Azja

do góry

> (1a OR 1b) AND 2 AND 3

Dziękuję. O to mi chodziło.
Swoja drogą, gdyby prawo było pisane takim jezykiem, to nie byłoby problemu :)

--
Lukasz

do góry

Użytkownik "LukaszS" <l...@p...onet.WYTNIJpl> napisał w wiadomości
news:fn74a2$jbg$1@news.onet.pl...
>> (1a OR 1b) AND 2 AND 3

> Swoja drogą, gdyby prawo było pisane takim jezykiem, to nie byłoby
> problemu :)


Ono jest tak napisane, tylko nie potrafisz go czytac.

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

Dnia Wed, 23 Jan 2008 09:54:03 +0100, LukaszS napisał(a):

Ja natomiast mam pytanie odnośnie tego, kto decyduje o tym, że pojazd
uprzywilejowany:

> 1) uczestniczy:
> a) w akcji związanej z ratowaniem życia, zdrowia ludzkiego lub mienia albo
> koniecznością zapewnienia bezpieczeństwa lub porządku publicznego

Widuję w terenie transporty krwi, często zresztą przejeżdżają obok mojego
okna - wszystko jasne, krew potrzebna, transportuje się ją najszybciej jak
to tylko możliwe.

Natomiast poddaję pod wątpliwość uzasadnione jechanie na sygnale tylko
kierowcy karetki pogotowia. Odnoszę wrażenie, że karetki, szczególnie te
prywatne z prywatnych klinik jeżdżą po mieście tylko na sygnale.
Jak to sprawdzić, czy używanie sygnałów niebieskich jest uzasadnione i kto
może to sprawdzić ?

--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
rozkoduj mój @ na tiny.pl: http://tiny.pl/p7bb
http://grupy.3mam.net

do góry

> Ono jest tak napisane, tylko nie potrafisz go czytac.

Zgodzę sie z tym twierdzeniem tylko, jeśli panuje jakaś ogólna zasada, że jeśli
w tekście nie ma wyrażnie wpisane LUB, to należy punkty takiej listy DOMYŚLNIE
traktować jako AND.

Czy taka zasada istnieje? Podejrzewam, że nie.

A jeśli nie, to powyższy tekst nie określa wystarczająco jednoznacznie, że ma to
być 1 AND 2 AND 3.

--
Lukasz

do góry

W moim pytaniu chodziło raczej o sytuację odwrotną, gdy:

Na chodniku, w miejscu niedozwolonym stoi samochód A, a za nim radiowóz B nie na
sygnale. Pan policjant wystawia mandat kierowcy pojazdu A, sam przy tym łamiąc
zakaz. Mam nawet fotkę z takiej scenki.

--
Lukasz

do góry