Znajomy został skazany z art. 207 KK (znęcanie się nad bliskimi - w tym
przypadku teściową i żoną) na 1,5 roku pw w zawieszeniu na 3 lata.
Ostatnio eksmałżonka wniosła do sądu skargę na zachowanie skazanego, który
rzekomo nadal utrudnia jej życie dzwoniąc, nachodząc, oraz interesując się
zakupem nieruchomości w pobliżu jej działki letniskowej. Sąd wezwał
zainteresowanych na posiedzeniem celem ewentualnego zastosowania art. 74
ust. 2 KK. I teraz pytania:

1. Czy sąd orzeknie dodatkowe środki karne, czy też w razie
przekonywujących dowodów odwiesi wyrok? Skazany wszak nie popełnił
przestępstwa.
2. Adwokat skazanego przestał z nim współpracować po uprawomocnieniu się
wyroku. Czy przed posiedzeniem może on dostać nowego (z urzędu), i kiedy
wystąpić z wnioskiem?
3. W aktach skazanego nie ma adresu do doręczeń (wezwania odbiera
bezpośrednio w sądzie). Kto powinien zadbać o uzupełnienie tego?
4. Zarówno skazany jak i osoby poszkodowane mieszkają w tym samym mieście,
jednak skazany chce aby sprawę rozstrzygał sąd zamiejscowy z uwagi na
rzekomy niekorzystny dlań wpływ na skład sędziowski jednej z pracownic
sądu, będącej krewną poszkodowanych. Jakieś szanse na to?
5. (Z innej beczki) Czy przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia
sądowi I instancji tamuje wykonanie ekmisyjnego wyroku zaocznego (z
klauzulą wykonalności z urzędu) - innymi słowy, czy skazany nadal może
mieszkać w mieszkaniu do którego poszkodowane nie wpuszczają go? Odpowiedź
nasuwa się sama, ale wolałbym się upewnić.

--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)

do góry

> Znajomy został skazany z art. 207 KK (znęcanie się nad bliskimi - w tym
> przypadku teściową i żoną) na 1,5 roku pw w zawieszeniu na 3 lata.
> Ostatnio eksmałżonka wniosła do sądu skargę na zachowanie skazanego, który
> rzekomo nadal utrudnia jej życie dzwoniąc, nachodząc, oraz interesując się
> zakupem nieruchomości w pobliżu jej działki letniskowej. Sąd wezwał
> zainteresowanych na posiedzeniem celem ewentualnego zastosowania art. 74
> ust. 2 KK. I teraz pytania:
>
> 1. Czy sąd orzeknie dodatkowe środki karne, czy też w razie
> przekonywujących dowodów odwiesi wyrok? Skazany wszak nie popełnił
> przestępstwa.

Art. 74 par. 2 nie przewiduje możliwości "odwieszenia" wyroku.
Warunkiem zaś ewentualnego ustanowienia, rozszerzenia lub zmiany środków z
art. 72 par.1 3-8 nie jest popełnienie przestępstwa tylko to czy względy
wychowawcze (zdaniem sądu) za tym przemawiają czy też nie.

pozdr.
T.

do góry

On Wed, 10 Apr 2002, Tomasz wrote:

> Art. 74 par. 2 nie przewiduje możliwości "odwieszenia" wyroku.

Więc jakie jest realne niebezpieczeństwo że to nastąpi? Skazany musi

1) popełnić przestępstwo
2) uchylać się od wykonania środków karnych (których nie orzeczono)
3) rażąco naruszać porządek prawny (to przed uprawomocnieniem się wyroku z
zawieszeniem - nie dotyczy tej sytuacji)

ale może o czymś nie wiem?

--
Gwidon S. Naskrent (n...@s...pl)

do góry

> Więc jakie jest realne niebezpieczeństwo że to nastąpi? Skazany musi
>
> 1) popełnić przestępstwo
> 2) uchylać się od wykonania środków karnych (których nie orzeczono)
> 3) rażąco naruszać porządek prawny (to przed uprawomocnieniem się wyroku z
> zawieszeniem - nie dotyczy tej sytuacji)
Właśnie, że dotyczy, patrz : art. 75 par.2
Ale nie o to chodzi. Myślę, że w tym przypadku ze względu na zachowanie tego
Pana i stosowny wniosek eksmałżonki sąd na podst. art. 74 par. 2 może
nałożyć na niego obowiązek z art. 72 par. 1 punkt 7 czyli powstrzymawanie
się od przybywania w określonych środowiskach lub miejscach (np. miejscu
zamieszkania eksmałżonki). Jeśli tak się stanie i facet bedzie łamał
nałożony na niego obowiązek zaistnieje możliwość wykonania zawieszonego
wyroku.

pozdr.
T.

do góry