eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoOdpowiedzialność za produkt
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 2

  • 1. Data: 2003-11-14 13:58:44
    Temat: Odpowiedzialność za produkt
    Od: "Grzegorz Jureczko" <g...@p...fm>

    Witam

    Czy mógłby mi ktoś wyjaśnic znaczenie słowa "skuteczny" w poniższym tekście?
    Czy można je zrozumieć jako "uzasadniony", czy rzeczywiście chodzi o
    "odnoszący zamierzony skutek"? Nie jestem prawnikiem, więc stąd to (być
    może) naiwne pytanie.

    W reżimie deliktowej odpowiedzialności za produkt odpowiedzialnym za szkodę
    może być każdy, kto wprowadził do obrotu towar niebezpieczny wskutek
    wadliwości. Za zobowiązanego judykatura uznawała z reguły producenta,
    chociaż zdarzały się orzeczenia, w których obciążano tą odpowiedzialnością
    sprzedawcę samodzielnie bądź solidarnie z producentem. Natomiast
    odpowiedzialnym za szkody wynikłe z wad towarów importowanych uznano także
    importera. Roszczenie poszkodowanego we wskazanych wyżej przpadkach uznawano
    za _skuteczne_ nie tylko wobec sprawcy, ale ogólnie wobec osoby, którą
    ustawodawca w konkretnym przepisie uczynił odpowiedzialną za wyrządzone
    szkody. W sprawach o dpowiedzialności za produkt wskazywano na przepisy:
    art. 415, 416, 417, 420, 429 i 430 k.c.

    Pozdrawiam
    Grzesiek



  • 2. Data: 2003-11-14 16:47:29
    Temat: Re: Odpowiedzialność za produkt
    Od: "Marta Wieszczycka" <m...@p...onet.pl>


    "Grzegorz Jureczko" <g...@p...fm> wrote in message
    news:bp2na0$hg9$1@atlantis.news.tpi.pl...
    > Witam
    >
    > Czy mógłby mi ktoś wyjaśnic znaczenie słowa "skuteczny" w poniższym
    tekście?
    > Czy można je zrozumieć jako "uzasadniony", czy rzeczywiście chodzi o
    > "odnoszący zamierzony skutek"? Nie jestem prawnikiem, więc stąd to (być
    > może) naiwne pytanie.

    Bardziej pasuje "uzasadnione". Chodzi przecież o to, że klient "miał prawo"
    wystąpić wówczas z roszczeniem nie tylko wobec producenta. Takie roszczenia,
    również wobec tych osób "zostałyby uznane", "uznanoby je za uzasadnione"
    Ale ponieważ, co za tym idzie, "przyznanoby mu rację" i "zawyrokowanoby
    zgodnie z jego życzeniem", a więc jego działanie "odniosłoby wówczas
    zamierzony skutek".
    Ale skutek odniosłoby wystąpienie z roszczeniem, więc działanie klienta, a
    nie samo roszczenie, dlatego "uzasadnione" jest chyba lepszym tłumaczeniem
    :)
    Pozdrawiam,
    MArta



strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1