Użytkownik "Sandra" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:b8ete0$o3v$1@absinth.dialog.net.pl...
>
> Użytkownik Alek <a...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> napisał:b8esc6$43$...@n...onet.pl...
> > Poczytałem ustawę... ale to przecież polskie prawo jest.
>
> które musisz respektować
>

Muszę? Naprawdę? Czy Ty aby na pewno też w Polsce mieszkasz? Rozejrzyj się,
bo ja widzę ciutek inny obraz respektowania prawa w tym kraju :P

Alek

do góry

Użytkownik "Sandra" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
news:b8fddh$4b0$1@absinth.dialog.net.pl...
>
> Użytkownik poreba <d...@p...com> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> napisał:X...@2...7.19.11..
.
> > A to co robi komornik (egzekucja) to usługi jak szewskie?
>
> nie czepiaj się słów głównie mi chodziło o przypadek nieskutecznej
> egzekucji , kto ma pokryć koszty wykonanej pracy ? przepisy dokładnie

Wiesz, jak ja zacznę jakąś pracę i jej nie skończę, to tak jakbym nic nie
zrobił. Ale jak widać są równi i równiejsi w tym kraju :)

A czemu kosztami nieskutecznej egzekucji nie miałby być obciążony dłużnik?
Przecież za całą zaistniałą sytuację winę ponosi ON a nie wierzyciel. Z tego
wychodzi prosty rachunek. Dłużnik jest winien wierzycielowi powiedzmy 100
zł. Wierzyciel idzie do komornika ze świstkami z sądu. Komornik jedzie do
dłużnika, ten "mówi", że nie ma. I już w tym momencie dłużnik jest winien
100+(koszta nieudanej egzekucji). I przy następnej próbie komornik już
"prosi" o tą sumę i tyle. Daje to dodatkową motywację, zarówno dla komornika
jak i dłużnika. Komornik nie zarobi dopóki skutecznie nie dokona egzekucji.
Dłużnikowi, gdyż wbija się w dodatkowe koszta.



> mówią ile należy wpłacić a ile zwraca w przypadku nieskutecznosci...
> być może jest to kwota zbyt duża niekiedy ale tak czy owak należna za
> wykonaną pracę ...
>

To jest typowe podejście darmozjada-obijacza. Porobię coś, efektu nie ma,
ale kasa się
należy.

pozdrawiam
Alek

do góry

Użytkownik Alek <a...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:b8g966$4hn$...@n...news.tpi.pl...
> A czemu kosztami nieskutecznej egzekucji nie miałby być obciążony dłużnik?
> Przecież za całą zaistniałą sytuację winę ponosi ON a nie wierzyciel. Z
tego
> wychodzi prosty rachunek. Dłużnik jest winien wierzycielowi powiedzmy 100
> zł. Wierzyciel idzie do komornika ze świstkami z sądu. Komornik jedzie do
> dłużnika, ten "mówi", że nie ma. I już w tym momencie dłużnik jest winien
> 100+(koszta nieudanej egzekucji).

zgadza się :-) mogłoby tak być jednak ustawa dokładnie reguluje tą kwestie
...

I przy następnej próbie komornik już
> "prosi" o tą sumę i tyle. Daje to dodatkową motywację, zarówno dla
komornika
> jak i dłużnika. Komornik nie zarobi dopóki skutecznie nie dokona
egzekucji.
> Dłużnikowi, gdyż wbija się w dodatkowe koszta.

no nie wiem czy ktoś tak by chciał pracować :-) tracić np. na paliwo ,
jakieś przejazdy :-) wszystko kosztuje ...a zresztą temat rzeka ,nie zmienia
jednak to faktu ,że j.w wspomniałam ustawa dokładnie to reguluje ...

> To jest typowe podejście darmozjada-obijacza. Porobię coś, efektu nie ma,
> ale kasa się
> należy.

dziwnie oceniasz to co napisałam ale nie będę udowadniała swoich racji nie
wszyscy są jak to określiłeś powyżej ale cóż również nie będę tego
udowadniała :-)

pozdrawiam
Sandra

do góry

Użytkownik Alek <a...@p...onet.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:b8g8sh$j1m$...@n...onet.pl...
> Muszę? Naprawdę?


no fakt :-) w tym przypadku nie musi może odłożyć tyt. na dolną półkę jego
sprawa ...

Czy Ty aby na pewno też w Polsce mieszkasz?

tak się chwilowo złożyło ,że tak :-)

Rozejrzyj się,
> bo ja widzę ciutek inny obraz respektowania prawa w tym kraju :P

tu się zgodzę ale nie dotyczy to powyższej kwestii :-) może inny temat ?
:-)

Sandra

do góry

Użytkownik Kamil Gołaszewski <k...@p...onet.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:3...@p...onet.pl...
> zaliczki na koszty??
> chyba nie o tym mówimy

myśle ,że mówimy o ustawie z 1997r. ,tzn. ja o niej mówie ...od rozd. 5 do 6

Sandra

do góry

Sandra wrote:
>>zaliczki na koszty??
>>chyba nie o tym mówimy
> myśle ,że mówimy o ustawie z 1997r. ,tzn. ja o niej mówie ...od rozd. 5 do 6

Tak, ale jeśli chodzi o koszty to nie ma przecież ograniczeń
procentowych, a tylko wyliczenie co mogą one obejmować (art.39).
Procentowo ograniczona była część opłaty procentowej, której komornik
mógł żądać od wierzyciela (art.45), ale tego przecież juz nie ma.

KG

do góry

Jarek wrote:
> Myślałe, że mnie krew zaleje.
Poczekaj z tą apopleksją na moment, w którym komornik wezwie Cię do
wskazania, z czego ma ściągac twoje należności :>


--
= Pozdrawiam ================================ MauP ==
= Piotr M. Kumor === GG 1676929 === ph.+48602796599 =
= " Uuuk ! - tlumaczyl cierpliwie bibliotekarz..." ==
= " Oook !" the Librarian pointed out patiently... ==

do góry

"Sandra" <b...@w...pl> popełnił 27 kwi 2003 na pl.soc.prawo utwór
news:b8fddh$4b0$1@absinth.dialog.net.pl:

>> A to co robi komornik (egzekucja) to usługi jak szewskie?
> nie czepiaj się słów
OK. Winienem również wyjaśnienie, że nie o tym JAK JESt ale jak mnie się
wydaje POWINNO BYĆ. Aktualny stan prawny, dość skutecznie rozstrząsacie z
KG.
Sugerowałem, że komornicy winni dostawać zapłatę za _skuteczne_ czynności
egzekucyjne.
Prowadzenie czynności w przypadku oczywistej nieściągalności dłużnika jest
wbrew interesom wierzyciela - choć ten ostatni nie zawsze sobie zdaje z
tego sprawę. Rozwiązanie o którym mówię (a ktoś obok rozwija) połączyłoby
interesy i wierzyciela i dłużnika i komornika.

>> Zawsze może się podjąć bardziej intratnego zajęcia.
> nie sądze :-) nieźle im się żyje
Nie ja sugerowałem, ze niedojadają ;))

do góry