Przez ostatnie dwa tygodnie jestem na zasiłku chorobowym . Prowadzę małą ,
jedno osobową firmę . Zawsze i bez przerwy płaciłem składki .
I w dniu dzisiejszym otrzymałem pismo że od 01.01.1999 r ubezpieczenie
chorobowe ustało . Powód . Opóźnienie w uiszczeniu składki za miesiąc
styczeń 1999r. Termin upłynął 12 .01.1999 r. Tak może i upłynął . Zasiłek
nie zostanie przyznany. Na żądanie Pana zostanie wydana formalna decyzja
odmowna z podaniem środków odwoławczych .
Ten jeden jedyny raz , nawet nie wiem z jakiej przyczyny zapłaciłem 15
.01.1999r.
Można sprzedać ZUSowi program za wiele milionów , który nie działa . Można
kupić obiekty , za trzy miliony , a następnie sprzedać je za dwieście
tysięcy .
Wszystko w literze prawa , i jest OK. A ja zbrodniarz dwu dniowy , który
naraziłem emerytów i rencistów na deficyt 0,86 gr. muszę ponieść karę
za swój niecny postępek. Tak ZUS przytoczył paragraf jaki pogwałciłem .
Nie chodzi mi nawet o ten tysiąc złotych . Czuję się jakby mi ktoś napluł
w twarz . Nie raz ta składka , była całym moim dochodem . I jak tresowany
piesek zanosiłem ją do ZUSu . A ogromne działy gospodarki miesiącami i
latami nie płaciły , i jak potrzebowano spokoju , to im wszystko umarzano.
Jak czytam to pismo URZĘDOWE , z kilkoma
groźnymi paragrafami , które naruszyłem , to chce mi się rzygać . Nie
oczekuję
pomocy prawnej , ale może tą listę czytają ludzie , którzy będą mogli w
przyszłości
stanowić prawo w tym kraju . Mój brat , który od lat mieszka na obczyźnie
po dwu tygodniowym pobycie w Polsce , mówi że długo tu nie przyjedzie. Fakt
że nie dotrzymuje obietnicy .
Do teraz nie bardzo go rozumiałem . Do teraz. Obecnie wiem że widzi on te
sprawy , jakich my nie widzimy . Mir.

do góry

On Thu, 6 Mar 2003, mokrymir wrote:

>+ Przez ostatnie dwa tygodnie jestem na zasiłku chorobowym . Prowadzę małą ,
>+ jedno osobową firmę . Zawsze i bez przerwy płaciłem składki .
>+ I w dniu dzisiejszym otrzymałem pismo że od 01.01.1999 r ubezpieczenie
>+ chorobowe ustało . Powód . Opóźnienie w uiszczeniu składki za miesiąc
>+ styczeń 1999r. Termin upłynął 12 .01.1999 r. Tak może i upłynął . Zasiłek
>+ nie zostanie przyznany. Na żądanie Pana zostanie wydana formalna decyzja
>+ odmowna z podaniem środków odwoławczych .

Rozumiem irytację.
Podejdź do sprawy spokojnie: o ile wiem opisywano taki tok:
- zapytać czy są skłonni zastosować "przywrócenie terminu".
Załóżmy że nie.
- zażądać owej formalnej decyzji
- zażądać od ZUS (na piśmie) zwrotu niesłusznie pobranej składki.
Wg opisów (chyba w GP, chyba stamtąd pamiętam algorytm :)), na 99,8%
ZUS odmówi lub będzie milczał (dlatego musi być "na piśmie",
z potwierdzeniem złożenia dokumentu).
- wtedy do sądu (NSA, zdaje się). Zdaniem opisu w artykule -
na 99,8% sprawa jest wygrana, o ile czegoś nie "zawalisz".

Po prostu - skoro ubezpieczenie wygasło (a ZUS to przyznaje)
to "kasował cię" niesłusznie - i tyle.
[...]
>+ Wszystko w literze prawa , i jest OK. A ja zbrodniarz dwu dniowy , który
>+ naraziłem emerytów i rencistów na deficyt 0,86 gr. muszę ponieść karę
>+ za swój niecny postępek. Tak ZUS przytoczył paragraf jaki pogwałciłem .
>+ Nie chodzi mi nawet o ten tysiąc złotych . Czuję się jakby mi ktoś napluł
>+ w twarz . Nie raz ta składka , była całym moim dochodem . I jak tresowany
>+ piesek zanosiłem ją do ZUSu

Rozumiem cię :)
Ale to że się zapieniłeś nie pomoże :(
A prawo ktoś stanowił... i ktoś tego kogoś wybrał.
[...]

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 2003-03-06 21:14, Użytkownik mokrymir napisał:
> Przez ostatnie dwa tygodnie jestem na zasiłku chorobowym . Prowadzę małą ,
> jedno osobową firmę . Zawsze i bez przerwy płaciłem składki .
> I w dniu dzisiejszym otrzymałem pismo że od 01.01.1999 r ubezpieczenie
> chorobowe ustało . Powód . Opóźnienie w uiszczeniu składki za miesiąc
> styczeń 1999r. Termin upłynął 12 .01.1999 r. Tak może i upłynął . Zasiłek
> nie zostanie przyznany. Na żądanie Pana zostanie wydana formalna decyzja
> odmowna z podaniem środków odwoławczych .
> Ten jeden jedyny raz , nawet nie wiem z jakiej przyczyny zapłaciłem 15
> .01.1999r.
> Można sprzedać ZUSowi program za wiele milionów , który nie działa . Można
> kupić obiekty , za trzy miliony , a następnie sprzedać je za dwieście
> tysięcy .
> Wszystko w literze prawa , i jest OK. A ja zbrodniarz dwu dniowy , który
> naraziłem emerytów i rencistów na deficyt 0,86 gr. muszę ponieść karę
> za swój niecny postępek. Tak ZUS przytoczył paragraf jaki pogwałciłem .
> Nie chodzi mi nawet o ten tysiąc złotych . Czuję się jakby mi ktoś napluł
> w twarz . Nie raz ta składka , była całym moim dochodem . I jak tresowany
> piesek zanosiłem ją do ZUSu . A ogromne działy gospodarki miesiącami i
> latami nie płaciły , i jak potrzebowano spokoju , to im wszystko umarzano.
> Jak czytam to pismo URZĘDOWE , z kilkoma
> groźnymi paragrafami , które naruszyłem , to chce mi się rzygać . Nie
> oczekuję
> pomocy prawnej , ale może tą listę czytają ludzie , którzy będą mogli w
> przyszłości
> stanowić prawo w tym kraju . Mój brat , który od lat mieszka na obczyźnie
> po dwu tygodniowym pobycie w Polsce , mówi że długo tu nie przyjedzie. Fakt
> że nie dotrzymuje obietnicy .
> Do teraz nie bardzo go rozumiałem . Do teraz. Obecnie wiem że widzi on te
> sprawy , jakich my nie widzimy . Mir.
>
>

było o tym daaawno temu w radio Zet - nic z tego - nie masz szans

--
#####################
Raku
r...@N...kom.pl

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał:

>- zażądać od ZUS (na piśmie) zwrotu niesłusznie pobranej składki.
Poprawka: ZUS nie pobierał ! Płatnik sam zawarł dobrowolne
ubezpieczenie i dobrowolnie wpłacał składkę.

> Po prostu - skoro ubezpieczenie wygasło (a ZUS to przyznaje)
>to "kasował cię" niesłusznie - i tyle.
Nie 'kasował', tylko przyjmował jego dobrowolną składkę. Nie mógł
przecież zablokować swego konto przed jego przelewami.

> A prawo ktoś stanowił... i ktoś tego kogoś wybrał.
O ile sie nie mylę, to owe prawo stanowi i brak zapłaty składki w
terminie powoduje zerwanie zawartej umowy.

Artur Golański

do góry

In article <b...@4...com>, Artur Golanski wrote:
>> Po prostu - skoro ubezpieczenie wygasło (a ZUS to przyznaje)
>>to "kasował cię" niesłusznie - i tyle.
> Nie 'kasował', tylko przyjmował jego dobrowolną składkę. Nie mógł
> przecież zablokować swego konto przed jego przelewami.

Bezpodstawne wzbogacenie?

--
Marcin

do góry

Użytkownik Artur Golanski <A...@w...net.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:b...@4...com..
.

> Poprawka: ZUS nie pobierał ! Płatnik sam zawarł dobrowolne
> ubezpieczenie i dobrowolnie wpłacał składkę.

Tak,tyle ze platnik nie wiedzial o wygasnieciu umowy i skoro umowa zostala
zerwana przez ZUS ,czy nawet nieswiadomie przez platnika to platnik powinien
byc o tym powiadomiony.A tak moze ZUS nie pobieral tych skladek,ale wyludzal
je zerujac na nieswiadomosci platnika.

> O ile sie nie mylę, to owe prawo stanowi i brak zapłaty składki w
> terminie powoduje zerwanie zawartej umowy.
>
> Artur Golański

Nie wdajac sie w szczegoly to jesli ta umowa zostala zerwana to placenie
skladek na "cos" co zostalo zerwane nie mialo zadnych prawnych podstaw i
teraz wszyscy platnicy [bo napewno jest ich znacznie wiecej] ktorzy zostali
zrobieni przez ZUS w balona powinni domagac sie zwrotu nieslusznie
wplaconych skladek.I nawet jesli nie maja podstaw prawnych domagac sie
odsetek,to chyba maja pelne prawo domagac sie kwoty wplaconego kapitalu.
Pozdrawiam
Adam

do góry

"Adam" <b...@i...pl> napisał:

>Tak,tyle ze platnik nie wiedzial o wygasnieciu umowy
Wniosek: zawarł umowę, z której treścą się nie zapoznał ;-(

>umowa zostala zerwana przez ZUS
Nieprawda. Płatnik ja zerwał.

>czy nawet nieswiadomie przez platnika
Nieswiadomosc czy niewiedza nie jest usprawiedliwieniem.

>to platnik powinien byc o tym powiadomiony.
Na jakiej podstawie ? Był taki zapis w zawartej umowie ?

>na "cos" co zostalo zerwane nie mialo zadnych prawnych podstaw
Przecież to TY płaciłeś. Czy potrzebna ci do tego podstawa prawna ;-)

>zwrotu nieslusznie wplaconych skladek.
Jesli wystapisz do ZUS-u, to zapewne zwróci ci je.

>I nawet jesli nie maja podstaw prawnych domagac sie odsetek,
Racja. Na pewno odsetek nie było w umowie.

>maja pelne prawo domagac sie kwoty wplaconego kapitalu.
Też racja.

P.S. Próbuję pokazać ci 'druga stronę medalu', co nie oznacza, że
popieram działania ZUS - piszę tylko o istniejącym prawie.

Artur Golański

do góry

Użytkownik "Artur Golanski" <A...@w...net.pl> napisał w wiadomości
news:b3h37vc0m52h9sivuug2bcosk3n14sn1t3@4ax.com...
> Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał:
>
> >- zażądać od ZUS (na piśmie) zwrotu niesłusznie pobranej składki.
> Poprawka: ZUS nie pobierał ! Płatnik sam zawarł dobrowolne
> ubezpieczenie i dobrowolnie wpłacał składkę.
>
> > Po prostu - skoro ubezpieczenie wygasło (a ZUS to przyznaje)
> >to "kasował cię" niesłusznie - i tyle.
> Nie 'kasował', tylko przyjmował jego dobrowolną składkę. Nie mógł
> przecież zablokować swego konto przed jego przelewami.
>
> > A prawo ktoś stanowił... i ktoś tego kogoś wybrał.
> O ile sie nie mylę, to owe prawo stanowi i brak zapłaty składki w
> terminie powoduje zerwanie zawartej umowy.
>
> Artur Golański

Ale np . bank jeśli przez nieuwagę braknie mi np. kilkanaście
złotych na koncie , pożycza mi te pieniądze i puszcza przelew
na przykład na ZUS . Tylko przy najbliższej okazji prosi o uwagę
, ponieważ księgowa ma problemy z debetami . Ale wiadomym
jest że ten kilku złotowy debet nie jest w złej wierze . Wszyscy wiedzą
o co chodzi . Jak przez zapomnienie nie zapłacę składki na ubezpieczenie
samochodu . Firma PZU uważa że o ile nie wpłynęło wypowiedzenie
umowy , to przy szalonych czasach klient po prostu się zagapił i w domyśle
ubezpieczenie jest zawarte . To wszystko jest w dobrej wierze . Mi chodzi
nie o literę prawa . Pisałem wczoraj że na przestrzeni pięciu lat opóźniłem
raz jeden jedyny się z wpłatą o dwa dni . I niech mi nikt nie mówi
że ZUS działa w dobrej wierze . Oni ustalają prawo niby w obronie
swoich interesów . Składki mają wpływać terminowo . Ale stosują
to prawo w złej wierze . Dla nich nic nie znaczy uczciwy i rzetelny
klient . Dla nich najważniejsze jest żeby nie wypłacić należnych
świadczeń jak największej liczbie frajerów . Niech nikt mi nie mówi
że tak stanowi prawo i oni je tylko stosują . Prawa stanowi się ku pożytkowi
społeczeństwa i w założeniu iż będą stosowane w dobrej wierze . I na pewno
ustawodawca , uchwalając to prawo nie miał na myśli że po kilku latach
terminowego płacenia , jak człowiekowi coś od ZUSu będzie się należało
, to prześwietli się go komputerem . A nuż na przestrzeni tych lat jeden
dzionek się opóżnił z zapłatą - to wtedy górą nasi . Należy mu się figa
z makiem . Nie wierzę , naprawdę nie , że ludzie stanowiąc to prawo
to właśnie mieli na myśli . To ZUS zrobił z tego karykaturę tak że moja
żona przez pół dnia nie mogła tego pojąć . Mirek.

do góry

Użytkownik "mokrymir" <
> Ale np . bank jeśli przez nieuwagę braknie mi np. kilkanaście
> złotych na koncie , pożycza mi te pieniądze i puszcza przelew
> na przykład na ZUS .

nie bylbym taki pewien wspanialomyslnosci bankow

Przy okazji - ktoras gazeta ostatnio ogłaszała że poszukuje absurdów
prawnych czy innych bubli - wg mnie ten sie kwalifikuje.
Gdyby ZUS (ktory wie ze ktos sie raz spoznil ale spokojnie go nie
zawiadamia lecz birze forse dalej) chociaz raz musial splacic nienależną
forsę z ustawowymi odsetkami to by sie mu odechcialo takich numerow, albo by
platnika zawiadamiali o koniecznosci odnowienia umowy. Tego durnia ktory to
wymyslil powinni pozbawic wszelkich swiadczen z ZUSu
*** blad ***

do góry

Użytkownik Artur Golanski <A...@w...net.pl> w wiadomości do grup
dyskusyjnych napisał:v...@4...com..
.

> Wniosek: zawarł umowę, z której treścą się nie zapoznał ;-(

Nie pamietam szczegolow ale to ZUS od 1.01.1999 roku zmienil termin
dokonywania wplat skladek,czyli warunki umowy.Wczesniej byl termin platnosci
do 15 kazdego miesiaca i stad tylu ludzi zostalo przez ZUS okradzione.Ale
skoro jedna strona zmienia warunki umowy to powinna powiadomic druga strone
o zmianie umowy aneksem do tejze umowy.Czy ZUS to zrobil ?

> Nieprawda. Płatnik ja zerwał.

Jednoznacznie tak nie okreslilbym tego.A gdzie w umowie pomiedzy ZUS a
Platnikiem istnieje zapis ze spoznienie sie z platnascia skladek dwa lub
trzy dni powoduje zerwanie umowy ?

> Nieswiadomosc czy niewiedza nie jest usprawiedliwieniem.

tak jak wyzej.

> Na jakiej podstawie ? Był taki zapis w zawartej umowie ?

Konkretnie gdzie byl ten zapis ?

> Przecież to TY płaciłeś. Czy potrzebna ci do tego podstawa prawna ;-)

Uwazasz ze jesli zaplacisz za cos przez pomylke to nie masz prawa gomagac
sie zwrotu tej zaplaty ?

> Jesli wystapisz do ZUS-u, to zapewne zwróci ci je.

Mnie nie musi nic zwracac,bowiem akurat w tym czasie mialem zawieszona
dzialalnosc.Nie twierdze tez ze zwroci ale pospolite ZLODZIEJSTWO ze strony
ZUS trzeba nazywac po imieniu.

> Racja. Na pewno odsetek nie było w umowie.

Pewnie nie bylo:-).

> Też racja.
>
> P.S. Próbuję pokazać ci 'druga stronę medalu', co nie oznacza, że
> popieram działania ZUS - piszę tylko o istniejącym prawie.
>
> Artur Golański

Jednak starasz sie usprawiedliwic zlodziejskie machlojki ZXUS.
Pozdrawiam
Adam

do góry