W pewnej sprawie prowadzonej przez znajomego jest wystawiony
BTE na dłużnika głównego oraz na poręczycieli wekslowych.
Sąd nadał mu bez problemu klauzlę wykonalności.
Wynika z tego, iż zarówno dłużnik jak i poręczyciele wekslowi
podpisali stosowne oświadczenia o poddaniu się egzekucji.

Jednak teraz prawnik jednego z poręczycieli zaczyna straszyć, że
skoro :
- do poręczycieli wekslowych nie wysłano zawiadomienia o wypełnieniu
weksla;
- nie wypełniono weksla;
to można uchylić klauzulę wykonalności w stosunku do poręczycieli.

Nie spotkałem się wcześniej z takim przypadkiem. Wydaje mi się,
że ewentualne zarzuty ze strony poręczycieli byłyby bezzasadne.
A Wy jak sądzicie? Czy stwierdzenia tego radcy prawnego są prawdziwe?

Pozdrowienia.

do góry

W pewnej sprawie prowadzonej przez znajomego jest wystawiony BTE na dłużnika
głównego oraz na poręczycieli wekslowych.
A Wy jak sądzicie?

Sądzimy, że bank powinno stać na zatrudnienie prawnika znającego się na
prawie wekslowym.

Moim skromnym zdaniem to żenada, kiedy na tej liście pytania zadają
pracownicy urzędów, wymiaru sprawiedliwości czy dużych spółek. Takie
instytucje mają obowiązek zatrudniać specjalistów w swojej branży.
Niedługo zaczną pisać sędziowie, jaki wyrok powinni wydac, bo nie wiedzą
:/

brett

do góry

Przeglądam pl.soc.prawo
a tam użytkownik brett pisze:

> Sądzimy, że bank powinno stać na zatrudnienie prawnika znającego się na
> prawie wekslowym.
W czyim imieniu się wypowiadasz?

> Moim skromnym zdaniem to żenada, kiedy na tej liście pytania zadają
> pracownicy urzędów, wymiaru sprawiedliwości czy dużych spółek.
[...]
IMHO po to jest ta grupa dyskusyjna aby na niej dyskutować.
Nie widzialem w archiwum podobnego tematu.

Natomiast sądzę, że to żenada:
1) odpowiadać nie na temat, mogłeś choć wstawić "[OT]";
2) odpowiadać nie skonfigurowanym czytnikiem;
3) źle cytować moją wypowiedź;

Skoro się kogoś czepiasz, to sam bądź w porządku.

do góry

W czyim imieniu się wypowiadasz?

w swoim

IMHO po to jest ta grupa dyskusyjna aby na niej dyskutować.

IMHO po to banki pobierają prowizje, odsetki itp. by stać ich było na
dobrych prawników. Takich, którzy wiedzą jak uzyskać klauzulę wykonalności
na bte, żeby dłużnik jej nie obalił.
IMHO lista niniejsza jest dla wszystkich, ale jeżeli bankowy prawnik nie zna
się na rutynowych czynnościach ( a takimi są bte w przypadku banków ) to
wystawia sobie i swemu bankowi bardzo złe świadectwo i aż się prosi o
krytykę.

brett

do góry

Przeglądam pl.soc.prawo
a tam użytkownik brett pisze:

>> W czyim imieniu się wypowiadasz?
> w swoim
W liczbie mnogiej? Hmm...

>> IMHO po to jest ta grupa dyskusyjna aby na niej dyskutować.
> IMHO po to banki pobierają prowizje, odsetki itp. by stać ich było na
> dobrych prawników. Takich, którzy wiedzą jak uzyskać klauzulę wykonalności
> na bte, żeby dłużnik jej nie obalił.
Czyli wg Ciebie, idąc dalej, osoby, które stać na prawników nie mogą
pisać zapytań na grupy dyskusyjne. Śmieszne byłoby to stwierdzenie.

> IMHO lista niniejsza jest dla wszystkich, ale jeżeli bankowy prawnik nie zna
> się na rutynowych czynnościach ( a takimi są bte w przypadku banków ) to
> wystawia sobie i swemu bankowi bardzo złe świadectwo i aż się prosi o
> krytykę.
A co ma do tego bankowy prawnik? Problem usłyszałem rozmawiając
na gruncie prywatnym. Pytam z ciekawości. Nie występuję jako
osoba prawna, tylko fizyczna.

do góry

Moim zdaniem prawnik dłużnika nie ma racji. Wystawienie weksla (i jego
poręczenie) w celu zabezpieczenia spłaty kredytu jest czynnością bankową
dokonaną bezpośrednio z bankiem. Wobec tego, jeśli poręczyciele złożyli
oświadczenie o poddaniu się egzkucji w trybie przepisów prawa bankowego, bte
może być wystawiony również przeciwko poręczycielom wekslowym. Wypełnienie
weksla i wezwanie do jego wykupienia byłoby konieczne w przypadku, gdyby
bank dochodził swojego roszczenia na podstawie weksla. W tym przypadku bank
dochodzi swoich roszczeń na podstawie bte.
pozdrawiam Andrzej
Użytkownik "jaszczur" <j...@a...at.reply-to.invalid> napisał w
wiadomości
news:slrncgusa7.78t.jaszczur@workstation.at.my.home.
or.workplace.pl...
> W pewnej sprawie prowadzonej przez znajomego jest wystawiony
> BTE na dłużnika głównego oraz na poręczycieli wekslowych.
> Sąd nadał mu bez problemu klauzlę wykonalności.
> Wynika z tego, iż zarówno dłużnik jak i poręczyciele wekslowi
> podpisali stosowne oświadczenia o poddaniu się egzekucji.
>
> Jednak teraz prawnik jednego z poręczycieli zaczyna straszyć, że
> skoro :
> - do poręczycieli wekslowych nie wysłano zawiadomienia o wypełnieniu
> weksla;
> - nie wypełniono weksla;
> to można uchylić klauzulę wykonalności w stosunku do poręczycieli.
>
> Nie spotkałem się wcześniej z takim przypadkiem. Wydaje mi się,
> że ewentualne zarzuty ze strony poręczycieli byłyby bezzasadne.
> A Wy jak sądzicie? Czy stwierdzenia tego radcy prawnego są prawdziwe?
>
> Pozdrowienia.
>

do góry

andrzej wrote:

> Moim zdaniem prawnik dłużnika nie ma racji. Wystawienie weksla (i jego
> poręczenie) w celu zabezpieczenia spłaty kredytu jest czynnością bankową
> dokonaną bezpośrednio z bankiem. Wobec tego, jeśli poręczyciele złożyli
> oświadczenie o poddaniu się egzkucji w trybie przepisów prawa bankowego, bte
> może być wystawiony również przeciwko poręczycielom wekslowym. Wypełnienie
> weksla i wezwanie do jego wykupienia byłoby konieczne w przypadku, gdyby
> bank dochodził swojego roszczenia na podstawie weksla. W tym przypadku bank
> dochodzi swoich roszczeń na podstawie bte.

A bte jest samoistną podstawą roszczenia?

KG

do góry

Użytkownik "jaszczur" <j...@a...at.reply-to.invalid> napisał w
wiadomości
news:slrncgusa7.78t.jaszczur@workstation.at.my.home.
or.workplace.pl...

No i moim zdaniem tamten prawnik ma wiele racji. Bank ma prawo dochodzić
należności albo bezpośrednio z tytułu nie spłacenia umowy kredytowej, albo z
tytułu weksla. No i jeśli poręczyciele nie poręczyli umowy, tylko weksel, to
niestety moim zdaniem ścigać ich z umowy kredytowej nie można. Bank mógł
oczywiście dochodzić roszczeń z tytułu weksla, no ale powinien dopełnić
procedury (wypełnienie, poinformowanie itd.)

Sprawa jest o tyle nerwowa, że osoba wystawiająca BTE poświadczyła w nim
nieprawdę w takim razie. Wpisała w BTE osoby, które dłużnikami nie były. To
już zaczyna podchodzić pod kodeks karny.

do góry

Przeglądam pl.soc.prawo
a tam użytkownik Robert pisze:

[...]
> No i jeśli poręczyciele nie poręczyli umowy, tylko weksel, to
> niestety moim zdaniem ścigać ich z umowy kredytowej nie można.
[...]

> Sprawa jest o tyle nerwowa, że osoba wystawiająca BTE poświadczyła w nim
> nieprawdę w takim razie. Wpisała w BTE osoby, które dłużnikami nie były.
[...]
A jeżeli te osoby podpisały oświadczenia o poddaniu się egzekucji,
co umożliwia dochodzenie należności w trybie uproszczonym?

do góry

> A jeżeli te osoby podpisały oświadczenia o poddaniu się egzekucji,
> co umożliwia dochodzenie należności w trybie uproszczonym?
>

To jest drugorzędne dopóki nie wyjaśnimy w zakresie jakich roszczeń
osoby te poddały się egzekucji.
JAk słusznie napisał Robert T. - jeśli poddały się egzekucji tylko w
zakresie roszczeń z weksla a nie poręczały samej umowy to bez
wypełnienia weksla i jego przedstawienia do zapłaty zgodnie z prawem
wekslowym bank nie ma podstawy by dochodzić roszczeń z weksla
Na marginesie: ciekawe czy nie doszło do przedawnienia roszczeń z
weksla (jeśli weksel jest in blanco ale ma wpisaną datę wystawienia to
bank może go wypełnić jedynie w terminie roku od tej daty - potem
można podnosić zarzut przedawnienia)

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry