Czy może ktoś na grupie zinterpretować mi zapis kodeksu cywilnego
664 par.1, co to znaczy może żądać obniżenia czynszu za czas trwania
wad lokalu np uzytkowego,czy najemca może sam obniżyć czynsz, do
czasu usunięcia wady, jeżeli wynajmujący od zgłoszenia wady nie
usunął .Czy muszę wystąpić na drogę sądową ,o obniżenie
czynszu.Zadawałam to pytanie już kilkakrotnie i nikt mi nie
odpowiedział. Proszę o odpowiedź.

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Moniko, wynajmujący ma pewien czas na usunięcie wad (odpowiedni
czas adekwatny do charakteru tych wad). Czy wezwałaś go pisemnie
do usunięcia wad (pocztą)? Radziłabym wezwać np. dwukrotnie
pisemnie pocztą za zwrotnym potw. odbioru wynajmujacego do
usunięcia wad (należy je opisać). Czy w chwili wydania przedmiotu
najmu nie było wad? Czy wiedziałaś o wadach? Dopiero po usunięciu
wady można ocenić jak długo trwał czas trwania wad. Myślę że w piśmie
informującym o wadzie albo najlepiej w kolejnym czyli drugim piśmie
wzywającym do usunięcia wad wzywasz do obniżenia czynszu za czas
trwania wad, proponując stosowną wg. Ciebie obniżkę, wynajmujący
ocvzywiście może się z Tobą targować, gdyż wada jest kwestią ocenną,
dlatego licz sie z tym że może się nie zgadzać na zaproponowaną
przez Ciebie obniżkę, pismo musi byc stanowcze, wyceniasz po prostu
pzredmiot najmu z istniejacą wadą - w razie odmowy masz roszczenie i
możesz dochodzić tego prawa sądownie, ale trzeba uważać na terminy
przedawnienia które w takich sprawach są krótkie (rok) Pozdrawiam

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Dziękuję Hani za odpowiedź.Ale mam jeszcze jedno pytanie. Gdzie
mogę znaleź orzeczenia SN dotyczące art.664 par.1 KC albo artykuły
dotyczące najmu lokali użytkowych ,ponieważ slyszałam,że najemca
może sam potrącić z bieżącego czynszu różnice jaka wynika z tytułu
rzeczy najętej za czas trwania tej wady, jeżeli nie mozna jej użytkować
a płaci się za nią czynsz Np na cała powierzchnię 1/3 nie nadaje się do
podnajmu, pomimo, że wynajmujący otrzymał zawiadomienie
dwukrotnie , jest ekspertyza budowlana i usunął te wady dopiero po 9
miesiącach.Co to znaczy umowa wzajemna,z której można potrącić
wzajemne zobowiązania.Za odpowiedź będę wdzięczna.

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Witam, poniżej zamieszczam tezy z orzeczeń ujętych do
interesującego Cię przepisu pr., ostatni fragment jest tezą z
piśmiennictwa. Pozdr. Hanka

1988.04.19 uchwała SN U III CZP
25/88OSNC 1989/9/139
W razie braku dopływu wody do urządzeń wodno-kanalizacyjnych w
lokalach tylko niektórych członków spółdzielni mieszkaniowej, każdy z
nich może potrącić należność odpowiadającą wysokości jego udziału w
ogólnych kosztach dopływu wody.

1985.02.20 wyrok NSA USA/Po
1149/84ONSA 1985/1/8 w Poznaniu
1. Sprawność urządzeń technicznych znajdujących się w lokalu
mieszkalnym i wpływających na wysokość czynszu najmu, jak również
ewentualne przyczyny ich niesprawności, nie mają wpływu na ustalenie
stawek czynszu przez terenowy organ administracji państwowej.

1979.02.06 wyrok SN U IV CR
491/78OSNC 1979/10/194
przegląd orzeczn.: Gersdorf M. Piekarski M. NP 1980/11-12/151
Członkowi spółdzielni mieszkaniowej przysługuje względem
spółdzielni - na podstawie stosowanego w drodze analogii art. 664 § 1
k.c. - roszczenie o zmniejszenie wysokości czynszu w rozumieniu art.
144 § 3 ustawy z dnia 17 lutego 1961 r. o spółdzielniach i ich
związkach (Dz. U. Nr 12, poz. 61 ze zm.) w zakresie tych składników,
które dotyczą ściśle świadczeń związanych z bieżącą eksploatacją
mieszkania (dostarczanie wody, ogrzewanie mieszkania,
funkcjonowanie windy). Natomiast żądania obniżenia czynszu nie
uzasadniają wady dotyczące samej substancji mieszkania.

2. Zawiniona przez wynajmującego niesprawność takich urządzeń
wywołuje skutki wyłącznie cywilnoprawne w postaci roszczenia
przewidzianego w art. 664 § 1 k.c.
1965.12.14 wyrok SN U II
CR 470/65 OSNC 1966/11/192

Częściowe zmniejszenie należności za centralne ogrzewanie będzie
usprawiedliwione w razie ustalenia, że stopień ogrzania lokalu jest
wprawdzie niedostateczny i wskazuje na zmniejszoną użyteczność
centralnego ogrzewania, lecz nie czyni go, z punktu widzenia potrzeb
najemcy, zupełnie bezużytecznym. W razie zaś tak słabego ogrzania
lokalu, że można je uznać za całkowicie bezużyteczne, najemcy
przysługuje prawo zwolnienia się w całości od obowiązku uiszczania
opłat za centralne ogrzewanie.
Radwański Z. glosa OSP 1992/5/108 - t.2
Glosa do wyroku SN z dnia 16 stycznia 1991 r., I CR 776/90.

Art. 677 k.c. przewiduje roczny termin przedawnienia o zwrot nakładów,
stanowiących zastępcze świadczenie za odszkodowanie należne
najemcy od wynajmującego z tego powodu, że nie otrzymał on
przedmiotu najmu (lokalu) w należytym stanie. Z tego tytułu nie ma
on już innych roszczeń, które mógłby realizować przy zastosowaniu
ogólnych terminów przedawnienia. I o to ustawodawcy właśnie chodzi,
aby wszelkie roszczenia związane z jakością przedmiotu najętego były
rozpatrywane w krótkim, rocznym terminie liczonym od dnia zwrotu
rzeczy (art. 677 k.c.). Dlatego właśnie przepis ten odnosi się także do
roszczeń najemcy o zwrot nadpłaconego czynszu, m. in. z uwagi na
przysługujące mu uprawnienia o obniżenie czynszu z tytułu wady
rzeczy najętej (art. 664 § 1), jak i roszczeń wynajmującego przeciwko
najemcy o "naprawienie szkody z powodu uszkodzenia lub
pogorszenia rzeczy" (art. 677 k.c.).




--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Jeszcze raz bardzo dziękuję za odpowiedż.

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry