Olgierd pisze:

>> W końcu to na nich spoczywa obowiązek udowodnienia, że to jest
>> nielegalne a nie na Tobie, że legalne.
> Kompletna nieprawda. Ta zasada ma zastosowanie wyłącznie w postępowaniu
> karnym, natomiast w cywilnym jest całkowicie odwrotnie.

Czyli podchodzę do dowolnej osoby na ulicy z gotowym pozwem, że obraził
moje uczucia religijne czy coś tam i on ma obowiązek udowodnić, że wcale
nie obraził moich uczuć?


pozdrawiam.
PlaMa

do góry

Użytkownik "Piotrek" <p...@p...onet.pl> napisał
>> załóżmy, że takiemu studentowi przytrafi się rutynowa kontrola
>> oprogramowania
> zainstalowanego w jego komputerze, oczywiście zacznie się od sprawdzenia
> legalności systemu.

Nie ma rutynowych kontroli. Jest podejrzenie to jest przeszukanie i tyle.

do góry

PlaMa wrote:
> Olgierd pisze:
>
>>> W końcu to na nich spoczywa obowiązek udowodnienia, że to jest
>>> nielegalne a nie na Tobie, że legalne.
>> Kompletna nieprawda. Ta zasada ma zastosowanie wyłącznie w
>> postępowaniu karnym, natomiast w cywilnym jest całkowicie odwrotnie.
>
> Czyli podchodzę do dowolnej osoby na ulicy z gotowym pozwem, że obraził
> moje uczucia religijne czy coś tam i on ma obowiązek udowodnić, że wcale
> nie obraził moich uczuć?
>

ty masz udowodnic ze on obrazil twoje uczucia religijne - postepowanie
cywilne

do góry

Dnia Sun, 23 Dec 2007 15:21:37 +0100, PlaMa napisał(a):

>> Kompletna nieprawda. Ta zasada ma zastosowanie wyłącznie w postępowaniu
>> karnym, natomiast w cywilnym jest całkowicie odwrotnie.
>
> Czyli podchodzę do dowolnej osoby na ulicy z gotowym pozwem, że obraził
> moje uczucia religijne czy coś tam i on ma obowiązek udowodnić, że wcale
> nie obraził moich uczuć?

Art. 6 kc się kłania. Twierdzący ma coś udowodnić. Jeśli posiadacz kopii
oprogramowania twierdzi, że ma licencję - to niech to wykaże.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis, najlepsze czasopismo w internecie ==> http://olgierd.bblog.pl/

do góry

Olgierd <n...@o...com> napisal:
> Art. 6 kc się kłania. Twierdzący ma coś udowodnić. Jeśli posiadacz kopii
> oprogramowania twierdzi, że ma licencję - to niech to wykaże.

Czyli ciezar dowodu spoczywa na gliniarzu lub innym najemnika BSA,
ktory TWIERDZI, ze wszedlem w posiadanie programu nielegalnie.
To oni chca wywiesc skutki prawne, czyli dokopac mi karnie/cywilnie.
--
Pozdrawiam prawie-wigilijnie,

Jacek

do góry

Olgierd <n...@o...com> writes:

[ciap]

> Art. 6 kc się kłania. Twierdzący ma coś udowodnić. Jeśli posiadacz
> kopii oprogramowania twierdzi, że ma licencję - to niech to wykaże.

Licencję na posiadanie kopii czy na utworzenie kopii? Bo zdaje się,
że -- o ile na samo posiadanie kopii nie trzeba licencji -- to na
utworzenie kopii licencja jest już potrzebna.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

p...@g...pl (Piotr Dembiński) writes:

> Olgierd <n...@o...com> writes:
>
> [ciap]
>
> > Art. 6 kc się kłania. Twierdzący ma coś udowodnić. Jeśli posiadacz
> > kopii oprogramowania twierdzi, że ma licencję - to niech to
> > wykaże.
>
> Licencję na posiadanie kopii czy na utworzenie kopii? Bo zdaje się,
> że -- o ile na samo posiadanie kopii nie trzeba licencji -- to na
> utworzenie kopii licencja jest już potrzebna.

Nawiasem mówiąc, to licencja BSD nie zezwala explicite na tworzenie
kopii, a jedynie na użytkowanie i redystrybucję objętego tą licencją
oprogramowania.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał
>Bo zdaje się,
> że -- o ile na samo posiadanie kopii nie trzeba licencji -- to na
> utworzenie kopii licencja jest już potrzebna.

Można mieć 1kopię programu zgodnie z ustawą.

do góry

"Piotr [trzykoty]" <trzykoty@[wytnij]o2.pl> writes:

> Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał
> > Bo zdaje się, że -- o ile na samo posiadanie kopii nie trzeba
> > licencji -- to na utworzenie kopii licencja jest już potrzebna.
>
> Można mieć 1kopię programu zgodnie z ustawą.

Zgodnie z ustawą, tylko w szczególnych przypadkach. IMO w przypadku
licencji BSD tworzenie kopii zapasowych to zwykłe użytkowanie
oprogramowania, ale to może być kwestia sporna.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

>> Użytkownik ""Piotr Dembiński"" <p...@g...pl> napisał
>> > Bo zdaje się, że -- o ile na samo posiadanie kopii nie trzeba
>> > licencji -- to na utworzenie kopii licencja jest już potrzebna.
>>
>> Można mieć 1kopię programu zgodnie z ustawą.
>
> Zgodnie z ustawą, tylko w szczególnych przypadkach. IMO w przypadku
> licencji BSD tworzenie kopii zapasowych to zwykłe użytkowanie
> oprogramowania, ale to może być kwestia sporna.

tak sie zastanawiam. kupuje nowego laptopa z przymusowa vista, do tego oem
xp. zeby zainstalowac xp musze zrobic dodatkowa plytke ze zintegrowanymi
sterownikami do SATA, bo inaczej xp nie widzi dyskow (zakladajac, ze nie mam
mozliwosci przestawienia w BIOSie). robiac plyte tylko i wylacznie na
potrzeby instalacji programu, ktory nabylem legalnie, lamie zasady licencji?

pozdrw
p.g.

do góry