http://crezeus.pl/ - znalazłem ulotkę z tym adresem w skrzynce
pocztowej. Co o tym myślicie? Mi to wygląda na kolejny amber gold...
Spotkał się ktoś z tymi jegomościami?

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

do góry

W dniu 2013-09-22 15:19, TOMASZEK pisze:
> http://crezeus.pl/ - znalazłem ulotkę z tym adresem w skrzynce
> pocztowej. Co o tym myślicie? Mi to wygląda na kolejny amber gold...
> Spotkał się ktoś z tymi jegomościami?
>
Nie. To po prostu od początku jawna, zwykła piramida bez jakiegokolwiek
owijania w bawełnę. Nawet się nie silą na jakiekolwiek złudzenie
"gwarancji".

Pierwszy raz czegoś takiego doświadczyłem w 1961r, a list (tekst na
widokówce) zaczynał się "wyślij na pierwszy adres widokówkę, po czym
przepisz listę...". Wtedy, to pewno Poczta wymyśliła i napędzała...


--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry

W dniu 2013-09-22 16:10, sqlwiel pisze:
> Pierwszy raz czegoś takiego doświadczyłem w 1961r, a list (tekst na
> widokówce) zaczynał się "wyślij na pierwszy adres widokówkę, po czym
> przepisz listę...". Wtedy, to pewno Poczta wymyśliła i napędzała...

Jak rozumiem nie ma nawet mowy, żeby zobaczyć tu jakąś złotówkę wpłaconą ;)

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

do góry

On 2013-09-22, sqlwiel <"nick"@googlepoczta.com> wrote:

[...]

>> http://crezeus.pl/ - znalazłem ulotkę z tym adresem w skrzynce
>> pocztowej. Co o tym myślicie? Mi to wygląda na kolejny amber gold...
>> Spotkał się ktoś z tymi jegomościami?
>>
> Nie. To po prostu od początku jawna, zwykła piramida bez jakiegokolwiek
> owijania w bawełnę. Nawet się nie silą na jakiekolwiek złudzenie
> "gwarancji".

Tak swoją drogą, to jestem ciekaw jak tego rodzaju zysk należałoby opodatkować.
Zakładając oczywiście, że byłby na tym jakikolwiek zysk. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 2013-09-22 16:22, Wojciech Bancer pisze:

> Tak swoją drogą, to jestem ciekaw jak tego rodzaju zysk należałoby opodatkować.
> Zakładając oczywiście, że byłby na tym jakikolwiek zysk. :)

Jak rozumiem w tym kraju tak można.
Firma ma NIP, REGON, wpis w KRS więc chyba istnieje ( chociaż na stronie
jest adres Al. Jana Pawła II 27 - Warszawa, a na ulotce jest inny ( ul.
Biały kamień 5, też Warszawa ) Pewnie podpisuje się jakąś umowę i potem
co? Znikają z kasą i nic im nie można zrobić? ;)

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

do góry

On 2013-09-22, TOMASZEK <t...@f...onet.pl> wrote:

[...]

>> Tak swoją drogą, to jestem ciekaw jak tego rodzaju zysk należałoby opodatkować.
>> Zakładając oczywiście, że byłby na tym jakikolwiek zysk. :)
>
> Jak rozumiem w tym kraju tak można.

Ale co konkretnie "tak można"? Ja jestem zwolennikiem zasady "chcącemu nie dzieje
się krzywda", o ile oczywiście druga strona gra fair i uprzedza o ryzyku.

> Firma ma NIP, REGON, wpis w KRS więc chyba istnieje ( chociaż na stronie
> jest adres Al. Jana Pawła II 27 - Warszawa, a na ulotce jest inny ( ul.
> Biały kamień 5, też Warszawa ) Pewnie podpisuje się jakąś umowę i potem
> co? Znikają z kasą i nic im nie można zrobić? ;)

Z tego co wyczytałem z regulaminu, domyślam się że pierwsza wpłata
(12%) idzie na konto firmy, a kolejne już między "użytkownikami"
portalu. W samym regulaminie nazywają to "darowizny", co jest dość
sprytne. :)


--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 2013-09-22 16:41, Wojciech Bancer pisze:

> Ale co konkretnie "tak można"? Ja jestem zwolennikiem zasady "chcącemu nie dzieje
> się krzywda", o ile oczywiście druga strona gra fair i uprzedza o ryzyku.

Ja też jestem zwolennikiem tej zasady, ale tu tego nie ma. O ryzyku nie
ma nic wspomniane.

> Z tego co wyczytałem z regulaminu, domyślam się że pierwsza wpłata
> (12%) idzie na konto firmy, a kolejne już między "użytkownikami"
> portalu. W samym regulaminie nazywają to "darowizny", co jest dość
> sprytne. :)

Sprytne = nieuczciwe. Jak ktoś mówi coś wprost, to znaczy, że nie ma nic
do ukrycia. Jak ktoś kręci to nie jest uczciwy.

--
< TOMASZEK >
granice Polski = granice absurdu
nie klikam w to: tvn24.pl*gazeta.pl

do góry

Dnia Sun, 22 Sep 2013 17:48:44 +0200, TOMASZEK napisał(a):

>> Ale co konkretnie "tak można"? Ja jestem zwolennikiem zasady "chcącemu nie dzieje
>> się krzywda", o ile oczywiście druga strona gra fair i uprzedza o ryzyku.
>
> Ja też jestem zwolennikiem tej zasady, ale tu tego nie ma. O ryzyku nie
> ma nic wspomniane.

Jak to nie?

"Jest tylko jedno pytanie, na które nikt nie zna odpowiedzi -kiedy się one
skończą? Ponieważ, gdy to się stanie, ktokolwiek nie zdążył wypłacić
swojego udziału, zostanie z niczym."

Bezczelna piramida, ale niczego nie ukrywają. Kto chce, ten gra.

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Użytkownik "TOMASZEK" <t...@f...onet.pl> napisał w wiadomości
news:l1mqpt$jpn$1@node1.news.atman.pl...
> http://crezeus.pl/ - znalazłem ulotkę z tym adresem w skrzynce pocztowej.
> Co o tym myślicie? Mi to wygląda na kolejny amber gold... Spotkał się
> ktoś z tymi jegomościami?

Na zdrowy rozsądek, to musi być oszustwo. Skoro z podlinkowanej przez
Ciebie strony wynika, że przy wpłacie 1.000 zł po 3 miesiącach uzyskuje się
niemal 8.000 zł, to na zdrowy rozsądek to zadziałą tylko o ile osiem innych
osób wpisze się do systemu. A jeśli tak, to po kolejnych 3 miesiącach musi
takich osób być 64+8+1=73 osoby. Po 9 miesiącach 512+73=585, zaś po roku w
systemie będzie już 4.681 pokrzydzonych. By te osoby po kolejnych 3
miesiącach mogły odzyskać założony zysk, to trzeba blisko 33.000
pokrzywdzonych. To wszystko zresztą przy założeniu, ze sam system nic nie
zarabia, a wątpię.

Spółka zarejestrowałą się w kwietniu 2013 roku, a zatem obecnie tych
"pokrzywdzonych" będzie pewnie na poziomie kilkuset. System sie rozwija i
nie wykluczone, że dostaną oni swój zysk. Pytanie, ile osób w skali kraju
jest skłonne zaryzykować. Podejrzewam, że ludzie zainwestują minimalne
kwoty, by zobaczyć, jak to działa i dostaną zwrot. Wóczas wpłacą większe
kwoty i wówczas system musi się wyłożyc w związku z brakiem chętnych do
darowizn.

do góry

On 2013-09-22, TOMASZEK <t...@f...onet.pl> wrote:

[...]

>> Ale co konkretnie "tak można"? Ja jestem zwolennikiem zasady "chcącemu nie dzieje
>> się krzywda", o ile oczywiście druga strona gra fair i uprzedza o ryzyku.
>
> Ja też jestem zwolennikiem tej zasady, ale tu tego nie ma. O ryzyku nie
> ma nic wspomniane.

To chyba czytałem inny regulamin, bo jest wyraźne info że nic nie gwarantują.
Chcesz czerwonym, mrugającym czcionka 30 "możemy nie wypłacić siana?"
I tak mnóstwo osób powie, że nie doczytało/nie zauważyło. :)

> Sprytne = nieuczciwe. Jak ktoś mówi coś wprost, to znaczy, że nie ma nic
> do ukrycia. Jak ktoś kręci to nie jest uczciwy.

Przecież prosto napisali. A te "darowizny" to sposób na obejście podatku
jak sądzę. I to akurat oceniam na sprytne rozwiązanie, tylko poziomów trzeba
pilnować. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry