Witam.
Mam takie pytanie i historyjkę?
Firma "A" jest najemcą i administratorem kamienicy i wynajeła firmie "BB" 2
pietro lokalu, firma "BB" zatrudniła myjącego okna gościa "Stasia". "Staś
umył okna w marcu tego roku i nie zgłaszal żadnych zastrzeżen i uwag co do
okien. Na ramie okiennej od zewnątrz sa przymocowane drewniane kratki
imitujace stare okna, kratki sa drewniane i mocowane na okno z zewnątrz jak
antyrama. We wrześniu 1 kratka się oderwała i zleciała z 2 pietra na osobe i
zrobiła jej krzywdę. I teraz pytanie kto ponosi odpowiedzialnośc za to że
kratka spadła z okna? czy "Staś" który twierdzi że zakładał ramki po myciu w
marcu i było dobrze czy firma "BB", która wynajmuje lokal czy wreszcie
najemca kamienicy i lokali "A"? Może ktos powie kto jest winny i dlaczego?
Pozdrawiam.

--
Belgrano
Piotr Jan Piguła
Tropheusy 600L
http://pictureposter.allbrand.nu/pictures/belgrano/
Kraków

do góry

> kto ponosi odpowiedzialnośc za to że
> kratka spadła z okna?

Może i Staś (ale tylko o ile udowodni mu się że to on swoimi
działaniami spowodował że kratka spadła)

Raczej jednak trzeba tu sięgnąć do poniższych przepisów kodeksu
cywilnego:


Art. 433. Za szkodę wyrządzoną wyrzuceniem, wylaniem lub
spadnięciem jakiegokolwiek przedmiotu z pomieszczenia jest
odpowiedzialny ten, kto pomieszczenie zajmuje, chyba że szkoda
nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego
lub osoby trzeciej, za którą zajmujący pomieszczenie nie ponosi
odpowiedzialności i której działaniu nie mógł zapobiec.

Art. 434. Za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub
oderwanie się jej części odpowiedzialny jest samoistny posiadacz
budowli, chyba że zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części nie
wynikło ani z braku utrzymania budowli w należytym stanie, ani z wady
w budowie.

Nie znając wszystkich realiów sprawy nie będę rozstrzygał czy to co
spadło to część budowli (budynku) czy raczej coś co spadło z
pomieszczenia. Na pierwszy rzut oka bliżej chyba do części budowli (?)

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Użytkownik "Belgrano" <a...@g...net.pl> napisał w wiadomości
news:chqbel$cds$1@inews.gazeta.pl...
> Witam.
> Mam takie pytanie i historyjkę?
> Firma "A" jest najemcą i administratorem kamienicy i wynajeła firmie "BB" 2
> pietro lokalu, firma "BB" zatrudniła myjącego okna gościa "Stasia". "Staś
> umył okna w marcu tego roku i nie zgłaszal żadnych zastrzeżen i uwag co do
> okien. Na ramie okiennej od zewnątrz sa przymocowane drewniane kratki
> imitujace stare okna, kratki sa drewniane i mocowane na okno z zewnątrz jak
> antyrama. We wrześniu 1 kratka się oderwała i zleciała z 2 pietra na osobe
i
> zrobiła jej krzywdę. I teraz pytanie kto ponosi odpowiedzialnośc za to że
> kratka spadła z okna? czy "Staś" który twierdzi że zakładał ramki po myciu
w
> marcu i było dobrze czy firma "BB", która wynajmuje lokal czy wreszcie
> najemca kamienicy i lokali "A"? Może ktos powie kto jest winny i dlaczego?
> Pozdrawiam.

Więc :) odpowiedź jest skomplikowana. Zgodnie z art. 433 kc odpowiada
najemca,
ale... pojawia sie ważki problem. Czy sympatyczny pan Stasio działa
na podstawie zarejestrowanej działalności gospodarczej, w której mieści się
także
mycie okien, czy też jest zwykłym studencikiem co dorabia?
W pierwszym przypadku mamy do czynienia z art 429 kc. i firma pana
stasia (jego pracodawca) ponosi pełną i jedyną odpowiedzialność za
nieszczęście.
W drugim przypadku odpowiedzialność ponosi najemca.

marik

do góry

Użytkownik "Belgrano" <a...@g...net.pl> napisał w wiadomości
news:chqbel$cds$1@inews.gazeta.pl...

I tu najpewniej Cię zaskoczę. Otóż winna nie jest żadna z wymienionych przez
ciebie osób, bo "za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub
oderwanie się jej części odpowiedzialny jest samoistny posiadacz budowli,
chyba że zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części nie wynikło ani
z braku utrzymania budowli w należytym stanie, ani z wady w budowie. A
posiadaczem jest najpewniej właściciel. (vide art. 434 kc)

do góry

> mycie okien, czy też jest zwykłym studencikiem co dorabia?
> W pierwszym przypadku mamy do czynienia z art 429 kc. i firma pana
> stasia (jego pracodawca) ponosi pełną i jedyną odpowiedzialność za
> nieszczęście.
A jak z udowodnieniem winy że przez pół roku nic sie nie działo a potem
trach, czy konserwator nie ma obowiązku z administracji sprawdzać stanu
budynku, o myciu okien jest poł roku i widze problem udowodnienia winy
"Stasiowi", kimby nie był.

--
Belgrano
Piotr Jan Piguła
Tropheusy 600L
http://pictureposter.allbrand.nu/pictures/belgrano/
Kraków

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:chqodu$o42$9@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Belgrano" <a...@g...net.pl> napisał w wiadomości
> news:chqbel$cds$1@inews.gazeta.pl...
>
> I tu najpewniej Cię zaskoczę. Otóż winna nie jest żadna z wymienionych
przez
> ciebie osób, bo "za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub
> oderwanie się jej części odpowiedzialny jest samoistny posiadacz budowli,
> chyba że zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części nie wynikło ani
> z braku utrzymania budowli w należytym stanie, ani z wady w budowie. A
> posiadaczem jest najpewniej właściciel. (vide art. 434 kc)

W sumie masz rację, ale nie sądzę, żeby zarząd budynku nie zachował w tym
względzie należytej staranności. Pewnie mają odpowiednie dokumenty, że
inspekcja budowlana zatwierdziła mieszkania, były urządzane planowe
obchody kominiarzy itp. ceregiele. Z drugiej jednak strony nie mogą
odpowiadać za poczynania osób trzecich, chociaż z następnej strony
mycie okna jest zwykłym użytkowaniem, z kolei okno może być uznane
za posiadające ukrytą wadę fizyczną. Zapowiada się piękny proces
- minimum 2 lata.

marik

do góry

Użytkownik "marik" <k...@p...com> napisał w wiadomości
news:chrjun$9pq$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:chqodu$o42$9@inews.gazeta.pl...
> > Użytkownik "Belgrano" <a...@g...net.pl> napisał w wiadomości
> > news:chqbel$cds$1@inews.gazeta.pl...
> >
> > I tu najpewniej Cię zaskoczę. Otóż winna nie jest żadna z wymienionych
> przez
> > ciebie osób, bo "za szkodę wyrządzoną przez zawalenie się budowli lub
> > oderwanie się jej części odpowiedzialny jest samoistny posiadacz budowli,
> > chyba że zawalenie się budowli lub oderwanie się jej części nie wynikło
ani
> > z braku utrzymania budowli w należytym stanie, ani z wady w budowie. A
> > posiadaczem jest najpewniej właściciel. (vide art. 434 kc)
>
> W sumie masz rację, ale nie sądzę, żeby zarząd budynku nie zachował w tym
> względzie należytej staranności. Pewnie mają odpowiednie dokumenty, że
> inspekcja budowlana zatwierdziła mieszkania, były urządzane planowe
> obchody kominiarzy itp. ceregiele. Z drugiej jednak strony nie mogą
> odpowiadać za poczynania osób trzecich, chociaż z następnej strony
> mycie okna jest zwykłym użytkowaniem, z kolei okno może być uznane
> za posiadające ukrytą wadę fizyczną. Zapowiada się piękny proces
> - minimum 2 lata.

Mam jeszcze orzeczenie SN (OSNC 1982/4/50)

"Jednakże przewidziana w art. 434 k.c. odpowiedzialność samoistnego
posiadacza budynku nie wyłącza odpowiedzialności innej osoby za szkodę
wyrządzoną przez oderwanie się części budowli, jeżeli pomiędzy zaiwnionym
zaniedbaniem tej osoby a oderwaniem się części budowli zachodzi związek
przyczynowy." Czyli może odpowiadać posiadacz samoistny oraz najemca
lub pan Stasio, o ile był zatrudniony w firmie czyszczącej okna, jeżeli mycie
okna
i jego eksploatacja była nienależyta :-) Piękny proces, mniam, mniam.

marik

do góry

Użytkownik "marik" <k...@p...com> napisał w wiadomości
news:chrl7v$f49$1@inews.gazeta.pl...

Odpowiem na obydwa posty. Zarząd budynku najpewniej się ubezpieczył na ten
wypadek i po kłopocie. Mam dom. Ubezpieczenie OC kosztuje w pakiecie chyba
kilkanaście złotych. Mam nowy dom, więc odpadać raczej nic nie powinno. Ale
zawsze jakiś człowiek może się wywrócić na nieposypanym chodniku, a nie
zawsze mam ochotę biegać podczas opadu śniegu i posypywać go co 15 minut.

A co do odpowiedzialności innej osoby, to trzeba by było dowieść winę tej
osoby. w wypadku kratki z okna, to nie ma silnych. Mógł jej ten myjący nie
założyć, ale mogła poluzować inna osoba.

do góry

On Fri, 10 Sep 2004, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ zawsze jakiś człowiek może się wywrócić na nieposypanym chodniku, a nie
>+ zawsze mam ochotę biegać podczas opadu śniegu i posypywać go co 15 minut.

Czytałeś OWU ?
Jak znam życie - dojdzie do "dyskusji" (z ubezpieczycielem) czy to
było "zaniedbanie" czy "rażące zaniedbanie"...

>+ A co do odpowiedzialności innej osoby, to trzeba by było dowieść winę tej
>+ osoby.

Pewnie trzeba się zgodzić :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry