Case:
Kredyt wzięty w 2008 na 25 lat (czyli spłaty do 2033).
Czy można na dziś iść do sądu (a propos ewentualnego przedawnienia)?

do góry

Użytkownik "ąćęłńóśźż" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d95c3aa$1$31099$6...@n...neostrad
a.pl...
>Case:
>Kredyt wzięty w 2008 na 25 lat (czyli spłaty do 2033).
>Czy można na dziś iść do sądu (a propos ewentualnego przedawnienia)?

IMO, sa dwa wyjscia:
a) przeczytac ten wyrok TSUE i ocenic samemu na ile sie kwalifikujesz,

b) pojsc do adwokata ... i pamietac, ze po sprawie jest
"wygralismy, albo ... przegral pan" :-)

Rok kredytu chyba warty grzechu ...

J.

do góry

W dniu 03.10.2019 o 12:29, J.F. pisze:

> IMO, sa dwa wyjscia:
> a) przeczytac ten wyrok TSUE i ocenic samemu na ile sie kwalifikujesz,
>
> b) pojsc do adwokata ... i pamietac, ze po sprawie jest
>   "wygralismy, albo ... przegral pan" :-)
>
> Rok kredytu chyba warty grzechu ...

Myślę, że najdalej za miesiąc kancelarie będą oferować obsługę takich
spraw za psi grosz. W końcu hurtem będą jechać.


--
Shrek

do góry

"Konferencje w wynajętych salach kinowych, szkolenia i darmowe
instrukcje, jak pokonać w sądzie bank. Tak walczy się dziś o frankowicza
i jego sprawę sądową. 3 października Trybunał Sprawiedliwości Unii
Europejskiej wydał ważny wyrok dla wszystkich zadłużonych we franku
szwajcarskim i dla części polskich banków. Kciuki od miesięcy trzymały
też całe zespoły adwokackie i firmy, które wyspecjalizowały się w takich
sprawach."

"Jeżeli do sądów pójdzie dziesięć razy więcej osób (czyli 20 proc.
wszystkich kredytobiorców w walucie szwajcarskiej), to branża będzie już
miała szanse nawet na 150 mln zł zysku. A mowa wyłącznie o pierwszych
opłatach za prowadzenie spraw w pierwszej i drugiej instancji. Gdyby od
każdego frankowicza w Polsce kancelarie pobrały 10 tys. zł i walczyły o
niego w sądzie - biznes byłby wart 7 mld zł. To jednak tylko szacunki.
Pierwszy krok do rozwoju biznesu do wyrok TSUE."

do góry

Użytkownik "Shrek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5d95e38c$0$535$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 03.10.2019 o 12:29, J.F. pisze:
> IMO, sa dwa wyjscia:
>> a) przeczytac ten wyrok TSUE i ocenic samemu na ile sie
>> kwalifikujesz,
>> b) pojsc do adwokata ... i pamietac, ze po sprawie jest
>> "wygralismy, albo ... przegral pan" :-)
>
>> Rok kredytu chyba warty grzechu ...

>Myślę, że najdalej za miesiąc kancelarie będą oferować obsługę takich
>spraw za psi grosz. W końcu hurtem będą jechać.

Jesli nie wczesniej ... ale ... da sie "hurtem" ?
Czy kazda sprawa osobna ... co moze i lepiej - zarobek wiekszy,
roboty malo, bo wzorcowy pozew jeden,... a kancelaria zawsze zarabia
:-)

J.

do góry

W dniu czwartek, 3 października 2019 14:04:03 UTC+2 użytkownik Shrek napisał:
> W dniu 03.10.2019 o 12:29, J.F. pisze:
>
> > IMO, sa dwa wyjscia:
> > a) przeczytac ten wyrok TSUE i ocenic samemu na ile sie kwalifikujesz,
> >
> > b) pojsc do adwokata ... i pamietac, ze po sprawie jest
> >   "wygralismy, albo ... przegral pan" :-)
> >
> > Rok kredytu chyba warty grzechu ...
>
> Myślę, że najdalej za miesiąc kancelarie będą oferować obsługę takich
> spraw za psi grosz. W końcu hurtem będą jechać.

O to miałem pytać - zakładając, że całkowita korzyść (łącznie z finansową)
z wyroku to 100 punktów - ile z tych punktów przypadnie frankowiczom, a ile
szeroko rozumianemu "wymiarowi sprawiedliwości"?

Np. 90/10 na korzyść frankowiczów, może 50/50, a może 80/20 dla "wymiaru"?

Pozdr-
-Rowerex

do góry

W dniu czwartek, 3 października 2019 14:10:52 UTC+2 użytkownik z napisał:

> "Jeżeli do sądów pójdzie dziesięć razy więcej osób (czyli 20 proc.
> wszystkich kredytobiorców w walucie szwajcarskiej), to branża będzie już
> miała szanse nawet na 150 mln zł zysku. A mowa wyłącznie o pierwszych
> opłatach za prowadzenie spraw w pierwszej i drugiej instancji. Gdyby od
> każdego frankowicza w Polsce kancelarie pobrały 10 tys. zł i walczyły o
> niego w sądzie - biznes byłby wart 7 mld zł. To jednak tylko szacunki.
> Pierwszy krok do rozwoju biznesu do wyrok TSUE."

Zatem wymiar sprawiedliwości nie był bezstronny, bo wydał wyrok korzystny
siebie :) Trzeba by ten wyrok podać do sądu, np. Ostatecznego :-P

Pozdr-
-Rowerex

do góry

W dniu 03.10.2019 o 15:21, J.F. pisze:

>> Myślę, że najdalej za miesiąc kancelarie będą oferować obsługę takich
>> spraw za psi grosz. W końcu hurtem będą jechać.
>
> Jesli nie wczesniej ... ale ... da sie "hurtem" ?
> Czy kazda sprawa osobna ... co moze i lepiej -  zarobek wiekszy, roboty
> malo, bo wzorcowy pozew jeden,... a kancelaria zawsze zarabia :-)

To właśnie miałem na myśli - ten sam pozew, te same pisma. No może
kilkanaście wzorów pisanych pod konkretne banki i umowy. Obstawiam, że
za chwilę będe się roić od naganiaczy od takich spraw i będą natarczywi
gdzieś na pograniczu świadków jechowy a naganiaczami od ofe.

Nie zdziwiłbym się gdyby brokerzy kredytowi się przebranżowili, bo bazy
klientów już mają.

--
Shrek

do góry

W dniu 03.10.2019 o 16:30, r...@o...pl pisze:

> Zatem wymiar sprawiedliwości nie był bezstronny, bo wydał wyrok korzystny
> siebie :) Trzeba by ten wyrok podać do sądu, np. Ostatecznego :-P

Ogólnie to z tymi opłatami sądowymi to jest czystej wody skurwysyństwo.
Ktoś cię oszukał i nie zapłacił a państwo od tego pobiera dodatkowo 5%.

--
Shrek

do góry

W dniu 03.10.2019 o 16:27, r...@o...pl pisze:

>> Myślę, że najdalej za miesiąc kancelarie będą oferować obsługę takich
>> spraw za psi grosz. W końcu hurtem będą jechać.
>
> O to miałem pytać - zakładając, że całkowita korzyść (łącznie z finansową)
> z wyroku to 100 punktów - ile z tych punktów przypadnie frankowiczom, a ile
> szeroko rozumianemu "wymiarowi sprawiedliwości"?
>
> Np. 90/10 na korzyść frankowiczów, może 50/50, a może 80/20 dla "wymiaru"?

Samych opłat sądowych będzie 5%, do tego obstawiam, że skoro już po
wyborach, to minister właściwy dojrzy korzyść majątkową w braku
konieczności spłaty, to 18%, prawnicy pewnie koło 20%. Zbliża się do
fifty-fifty;)
--
Shrek

do góry