W Konstytucji jest wyraźnie napisane, że "ekstradycja obywatela polskiego
jest zakazana". Natomiast Komisja Europejska uważa, że jest to możliwe. Czy
w takim razie prawo EU stoi wyżej nad nasza Konstytucją (i które prawo -
konstytucja EU?)? Zawsze myślałem, że konstytucja jest najwyższym prawem w
PL... Jak to jest?


http://wiadomosci.onet.pl/1314034,12,item.html


"Belgia chce szybkiej ekstradycji Polaka, podejrzewanego o zabicie
nastolatka w Brukseli. 17-letni Adam G. został złapany w Suwałkach, gdzie
ukrywał się po ucieczce z Belgii.
Władze tego kraju pogratulowały polskiej policji za szybką i dobrze
przeprowadzoną akcję.

Informacja o zatrzymaniu 17-latka została przyjęta w Brukseli z ulgą.
Wiadomość trafiła na czołówki w belgijskich mediach bo głośna zbrodnia
sprzed kilkunastu dni wciąż bulwersuje opinię publiczną. Minister spraw
wewnętrznych Belgii Patrick Dewael liczy na szybką ekstradycję Polaka, aby
mógł on zostać w Belgii ukarany za swój czyn.

Wicepremier i szef MSW Ludwik Dorn także uważa, że zatrzymany Adam G.
powinien być sądzony w Belgii, gdyż do przestępstwa doszło na terenie tego
kraju.

Podobnego zdania jest Komisja Europejska, z której ekspertyz prawnych
wynika, że Polska nie może odmówić wydania Belgom nastolatka."





--
Lukasz
N 50 05' 04"
E 19 53' 43"

do góry

Użytkownik "Lukasz" <l...@p...onet.WYTNIJpl> napisał w wiadomości
news:e2sddv$hg6$1@news.onet.pl...
>W Konstytucji jest wyraźnie napisane, że "ekstradycja obywatela polskiego
> jest zakazana". Natomiast Komisja Europejska uważa, że jest to możliwe.
> Czy
> w takim razie prawo EU stoi wyżej nad nasza Konstytucją (i które prawo -
> konstytucja EU?)? Zawsze myślałem, że konstytucja jest najwyższym prawem w
> PL... Jak to jest?

Przede wszystkim mysle, ze chodzi tu nie o ekstradycje, a o przekazanie w
ramach Europejskiego Nakazu Aresztowania. A jesli tak, to jest poglad, ze
poniewaz kpk wyjasnia, ze ekstradycja polega na _wydaniu_ osoby _Państwu
obcemu_, to skoro przy ENA nie ma wydania a przekazanie (z tlumaczenia -
extradiction - surrender) i nie panstwu obcemu a jego organom sadowym, to
taka instytucja jest dopuszczalna. Inni twierdza ze nie i nalezy zmienic
Konstytucje

A regulacje w kpk sa implementacja decyzji ramowej Rady UE w sprawie ENA z
2002 r.

Pozdrawiam,
Michal

do góry

Lukasz wrote:

> W Konstytucji jest wyraźnie napisane, że "ekstradycja obywatela polskiego
> jest zakazana". Natomiast Komisja Europejska uważa, że jest to możliwe.
> Czy w takim razie prawo EU stoi wyżej nad nasza Konstytucją (i które prawo
> - konstytucja EU?)? Zawsze myślałem, że konstytucja jest najwyższym prawem
> w PL... Jak to jest?

Polska na podstawie traktatu akcesyjnego implementuje europejskie
rozwiązania prawne do naszego systemu
Problem w tym, że akurat w stosunku do ENA Trybunał Konstytucyjny uznał,że
można go zaimplementować tylko zmieniając konstytucję.Safjan wielokrotnie
nawoływał aby to w końcu zrobić.Niestety dla naszych super inteligentnych
polityków nie był to priorytet.No i teraz klops.

> Wicepremier i szef MSW Ludwik Dorn także uważa, że zatrzymany Adam G.
> powinien być sądzony w Belgii, gdyż do przestępstwa doszło na terenie tego
> kraju.
Dorn nie jest prawnikiem, tylko politykiem.Czego Ty od niego wymagasz?

>
> Podobnego zdania jest Komisja Europejska, z której ekspertyz prawnych
> wynika, że Polska nie może odmówić wydania Belgom nastolatka."

Ciekawe co ci eksperci analizowali.

> Lukasz
> N 50 05' 04"
> E 19 53' 43"

Pozdrawiam

do góry

Michał Wilk napisał(a):

[...]
> i nie panstwu obcemu a jego organom sadowym

Hmmm... Trudno żeby sobie obce państwo wstało z granic i po niego
przyszło... Zawsze się wydaje _jakimś_ organom, a nie całemu państwu.

do góry

> Polska na podstawie traktatu akcesyjnego implementuje europejskie
> rozwiązania prawne do naszego systemu
> Problem w tym, że akurat w stosunku do ENA Trybunał Konstytucyjny uznał,że
> można go zaimplementować tylko zmieniając konstytucję.Safjan wielokrotnie
> nawoływał aby to w końcu zrobić.Niestety dla naszych super inteligentnych
> polityków nie był to priorytet.No i teraz klops.


Spokojnie - orzeczenie TK wchodzi w życie w listopadzie. Sejm ma jescze kupe
czasu ;p

pzdr
mk

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Spokojnie - orzeczenie TK wchodzi w życie w listopadzie. Sejm ma jescze
kupe czasu ;p

A oto inna część cytatu z wiadomości. Ale może nie umiem czytać ze
zrozumieniem - wynika z niego, że przepis obowiązuje (ten z konstytucji?).
Natomiast p. Ziobro ma to głębo ko gdzieś. Na jakiej podstawie?



http://wiadomosci.onet.pl/1314369,12,item.html

"Nie biorę raczej tego pod uwagę (niewydania podejrzanego Belgii - PAP).
Uważam, że w tej chwili nie ma przeszkód, aby doszło do tego wydania" -
powiedział Ziobro.
Trybunał Konstytucyjny określił pewien czas na zmianę w konstytucji i do
tego czasu można stosować procedurę określoną w europejskim nakazie
zatrzymania" - dodał szef resortu sprawiedliwości.

"Trybunał zdecydował, że parlament ma 18 miesięcy na ewentualną nowelizację
konstytucyjnego zakazu ekstradycji Polaków. Do tego czasu, czyli do 1
października 2006 roku, ZASKARZONY PRZEPIS OBOWIĄZUJE. Dlatego niektóre sądy
zgadzają się na wydawanie innym państwom obywateli Polski na podstawie ENA,
inne - nie."


--
Lukasz
N 50 05' 04"
E 19 53' 43"

do góry

> A oto inna część cytatu z wiadomości. Ale może nie umiem czytać ze
> zrozumieniem - wynika z niego, że przepis obowiązuje (ten z konstytucji?).
> Natomiast p. Ziobro ma to głębo ko gdzieś. Na jakiej podstawie?

> http://wiadomosci.onet.pl/1314369,12,item.html
>
> "Nie biorę raczej tego pod uwagę (niewydania podejrzanego Belgii - PAP).
> Uważam, że w tej chwili nie ma przeszkód, aby doszło do tego wydania" -
> powiedział Ziobro.
> Trybunał Konstytucyjny określił pewien czas na zmianę w konstytucji i do
> tego czasu można stosować procedurę określoną w europejskim nakazie
> zatrzymania" - dodał szef resortu sprawiedliwości.
>
> "Trybunał zdecydował, że parlament ma 18 miesięcy na ewentualną nowelizację
> konstytucyjnego zakazu ekstradycji Polaków. Do tego czasu, czyli do 1
> października 2006 roku, ZASKARZONY PRZEPIS OBOWIĄZUJE. Dlatego niektóre sądy
> zgadzają się na wydawanie innym państwom obywateli Polski na podstawie ENA,
> inne - nie."


Wszystko się zgadza TK orzekł (wyrok z 27.4.2005r. - sygn. P 1/05), że art
607t kpk jest niezgodny z Konstytucją, ale orzekł też że przepis ten traci
moc po 18 miesiącach od dnia ogłoszenia - dokładnie 4 listopada 2006r. Do
tego czasu ma on być stosowany, bo jest ważny. kropka.


pzdr
mk



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Kaiser Souza napisał(a):
> > Wszystko się zgadza TK orzekł (wyrok z 27.4.2005r. - sygn. P 1/05), że
art
> > 607t kpk jest niezgodny z Konstytucją, ale orzekł też że przepis ten
traci
> > moc po 18 miesiącach od dnia ogłoszenia - dokładnie 4 listopada 2006r. Do
> > tego czasu ma on być stosowany, bo jest ważny. kropka.
>
> problem w tym, że nie...


nie??

mk

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Kaiser Souza napisał(a):
> Wszystko się zgadza TK orzekł (wyrok z 27.4.2005r. - sygn. P 1/05), że art
> 607t kpk jest niezgodny z Konstytucją, ale orzekł też że przepis ten traci
> moc po 18 miesiącach od dnia ogłoszenia - dokładnie 4 listopada 2006r. Do
> tego czasu ma on być stosowany, bo jest ważny. kropka.

problem w tym, że nie...

KG

do góry

Kaiser Souza napisał(a):
> nie??

A ocena jaki jest skutek orzeczenia TK z odroczeniem utraty mocy jest
taka jasna i oczywista?

KG

do góry