Na drukach ZUS (np ZUA, ZFA) przed miejscem na złożenie podpisu widnieje
ostrzeżenie o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Czy
chodzi tu o odpowiedzialność z art 233 KK czy może z ustawy o ZUS?
Czy w takim razie wypełnienie deklaracji ZUS-owskiej spełnia założenia art
233 KK - jest "dowodem w innym postępowaniu na mocy ustawy" ???

do góry

trojden napisał(a):
> Na drukach ZUS (np ZUA, ZFA) przed miejscem na złożenie podpisu widnieje
> ostrzeżenie o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań. Czy
> chodzi tu o odpowiedzialność z art 233 KK czy może z ustawy o ZUS?
> Czy w takim razie wypełnienie deklaracji ZUS-owskiej spełnia założenia art
> 233 KK - jest "dowodem w innym postępowaniu na mocy ustawy" ???

a nie jest?
poza tym zastosowanie będzie miał pewnie §6

KG

do góry

Użytkownik "kam" <#k...@w...pl#> napisał w wiadomości
news:dr562a$6un$2@inews.gazeta.pl...
> trojden napisał(a):
>> Na drukach ZUS (np ZUA, ZFA) przed miejscem na złożenie podpisu widnieje
>> ostrzeżenie o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań.
>> Czy chodzi tu o odpowiedzialność z art 233 KK czy może z ustawy o ZUS?
>> Czy w takim razie wypełnienie deklaracji ZUS-owskiej spełnia założenia
>> art 233 KK - jest "dowodem w innym postępowaniu na mocy ustawy" ???
>
> a nie jest?
> poza tym zastosowanie będzie miał pewnie §6
>
> KG

No nie bardzo. Bo składając deklarację zgłoszeniową nie ma jeszcze
"postępowania" - ono dopiero może być w przyszłości :) Przepis stanowi
wyraźnie że chodzi o postępowanie (np. administracyjne) ustawowe.

do góry

trojden [###t...@v...pl.###] napisał:
> Na drukach ZUS (np ZUA, ZFA) przed miejscem na złożenie podpisu
widnieje
> ostrzeżenie o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych
zeznań.
> Czy chodzi tu o odpowiedzialność z art 233 KK czy może z ustawy o
ZUS?
> Czy w takim razie wypełnienie deklaracji ZUS-owskiej spełnia
założenia
> art 233 KK - jest "dowodem w innym postępowaniu na mocy ustawy" ???

Dawniej na każdym świstku wypełnianym w urzędzie a'priori pouczali o
odpowiedzialności z art. 247 kk. Druki były jeszcze długo po tym, jak
nowy kodeks wprowadzono. Generalnie to pouczenie moim zdaniem było bez
sensu. Jeśli ktoś nawpisywał by tam bzdur, to może odpowiadać czy to
za fałszowanie dokumentu, czy to za wyłudzenie jakiegoś tam
świadczenia. Ale nie za fałszywe zeznania.

Co do §6, to nie należy zapominać, że stosuje się go tylko. gdy
przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem
odpowiedzialności karnej. Tych ustaw jest kilka. Tak z głowy, to
przewidują to przepisy dotyczące rejestracji pojazdów, ochrony
konkurencji i konsumentów, o postępowaniu administracyjnym i NIK,
ordynacji podatkowej i w postępowaniu cywilnym. Nie wykluczam, ze
jeszcze gdzieś jest to unormowane. Nie chce mi się przekopywać
przepisów o ubezpieczeniu społecznym, ale nie wiem, czy czasem nie ma
tam gdzieś wzmianki o zastosowaniu kpa w tym postępowaniu. Wówczas
ewentualnie w oparciu o kpa można by było zastosować art. 233§6 kk.

do góry

> Dawniej na każdym świstku wypełnianym w urzędzie a'priori pouczali o
> odpowiedzialności z art. 247 kk. Druki były jeszcze długo po tym, jak
> nowy kodeks wprowadzono. Generalnie to pouczenie moim zdaniem było bez
> sensu. Jeśli ktoś nawpisywał by tam bzdur, to może odpowiadać czy to
> za fałszowanie dokumentu, czy to za wyłudzenie jakiegoś tam
> świadczenia. Ale nie za fałszywe zeznania.
>
> Co do §6, to nie należy zapominać, że stosuje się go tylko. gdy
> przepis ustawy przewiduje możliwość odebrania oświadczenia pod rygorem
> odpowiedzialności karnej. Tych ustaw jest kilka. Tak z głowy, to
> przewidują to przepisy dotyczące rejestracji pojazdów, ochrony
> konkurencji i konsumentów, o postępowaniu administracyjnym i NIK,
> ordynacji podatkowej i w postępowaniu cywilnym. Nie wykluczam, ze
> jeszcze gdzieś jest to unormowane. Nie chce mi się przekopywać
> przepisów o ubezpieczeniu społecznym, ale nie wiem, czy czasem nie ma
> tam gdzieś wzmianki o zastosowaniu kpa w tym postępowaniu. Wówczas
> ewentualnie w oparciu o kpa można by było zastosować art. 233§6 kk.
>

ZUS podlega pod KPA (jest zapis w "ustawie o ZUS") ale odpowiedzialność
karna dotyczy zeznań w postępowaniu na mocy ustawy. Znalazłem orzeczenie
Sądu Najwyższego w podobnej sprawie - oskarżony został uniewinniony za
złożenie fałszywej deklaracji celnej a SN uznał że oświadczenie na
deklaracji urzędowej nie spełnia znamion przestępstwa z art. 233 KK uznając
w szczególności iż takiej deklaracji nie składa się z własnej woli a
obowiązkowo (ustawa o KPA precyzuje ten temat). A poza tym zastanawiam się
czy można mówić w tym przypadku o "zeznaniach w postępowaniu" czego wymaga
art 233KK

do góry

trojden [###t...@v...pl.###] napisał:

> ZUS podlega pod KPA (jest zapis w "ustawie o ZUS") ale
odpowiedzialność
> karna dotyczy zeznań w postępowaniu na mocy ustawy. Znalazłem
orzeczenie
> Sądu Najwyższego w podobnej sprawie - oskarżony został uniewinniony
za
> złożenie fałszywej deklaracji celnej a SN uznał że oświadczenie na
> deklaracji urzędowej nie spełnia znamion przestępstwa z art. 233 KK
> uznając w szczególności iż takiej deklaracji nie składa się z
własnej
> woli a obowiązkowo (ustawa o KPA precyzuje ten temat). A poza tym
> zastanawiam się czy można mówić w tym przypadku o "zeznaniach w
> postępowaniu" czego wymaga art 233KK

Mowa o §6 tego artykułu, a tam mowa o oświadczeniach, a nie
zeznaniach. W dawnym kodeksie karnym nie było tego oświadczenia i 247
ówczesnego kodeksu nie wchodziło rachubę.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:dr84gk$fn4$1@inews.gazeta.pl...
> trojden [###t...@v...pl.###] napisał:
>
>> ZUS podlega pod KPA (jest zapis w "ustawie o ZUS") ale
> odpowiedzialność
>> karna dotyczy zeznań w postępowaniu na mocy ustawy. Znalazłem
> orzeczenie
>> Sądu Najwyższego w podobnej sprawie - oskarżony został uniewinniony
> za
>> złożenie fałszywej deklaracji celnej a SN uznał że oświadczenie na
>> deklaracji urzędowej nie spełnia znamion przestępstwa z art. 233 KK
>> uznając w szczególności iż takiej deklaracji nie składa się z
> własnej
>> woli a obowiązkowo (ustawa o KPA precyzuje ten temat). A poza tym
>> zastanawiam się czy można mówić w tym przypadku o "zeznaniach w
>> postępowaniu" czego wymaga art 233KK
>
> Mowa o §6 tego artykułu, a tam mowa o oświadczeniach, a nie
> zeznaniach. W dawnym kodeksie karnym nie było tego oświadczenia i 247
> ówczesnego kodeksu nie wchodziło rachubę.
>
Jak wynika z w/w orzeczenia SN (Uchwała SN w odpowiedzi na zapytanie Sądu
Okręgowego, I KZP/99) Konstrukacja paragrafu 6 oznacza odpowiedzialność za
oświadczenia złożone wyłącznie w 3-ch POSTĘPOWANIACH: KPA (art 75par2),
Ordynacja Podatkowa (art180 par2) i Kodeks Celny (art.262) gdyż tylko tam
USTAWA zezwala na przyjęcie oświadczenia pod sankcją art 233KK. Natomiast
składanie deklaracji quasi urzędowej nie jest oświadczeniem składanym w
żadnym "postępowaniu". Takie też było uzasadnienie uchwały SN w sprawie
dotyczącej deklaracji celnej na której przed podpisem petenta widniało
ostrzeżenie o odpowiedzialności karnej z art 233par1 KK. Jak wspomniałem
uchwała jednoznacznie stwierdza brak przestępstwa w takiej sytuacji gdyż
organ odbierający oświadczenie nie jest ustawowo do tego uprawniony. Co
więcej SN stwierdza że takie formułki o odp. karnej można spotkać bardzo
często na różnych drukach urzędowych ale nie mają one mocy prawnej. Więc
reasumując nadal zastanawiam się czy w przypadku złożenia druku ZUS byłoby
inaczej?

do góry

trojden [###t...@v...pl.###] napisał:


Zacytowane przez Ciebie orzeczenie jest mi znane. Rzecz w tym, że
postępowanie w sprawach z ubezpieczenia społecznego też jest
prowadzone w oparciu o kpa.

do góry

> Zacytowane przez Ciebie orzeczenie jest mi znane. Rzecz w tym, że
> postępowanie w sprawach z ubezpieczenia społecznego też jest
> prowadzone w oparciu o kpa.
>
No właśnie! A złożenie "deklaracji zgłoszeniowej" (druku) do ZUS nie odbywa
się w "postępowaniu" regulowanym przez KPA lecz bezpośrednio na podstawie
ustawy o ubezpieczeniach społecznych. Wzór druku zgłoszeniowego określony
jest na mocy rozporządzenia mininistra a więc przepisu niższej rangi niż
ustawa....
Postępowanie administracyjne ma dopiero miejsce wtedy gdy zostanie ono
wszczęte decyzją urzędnika, którego postępowanie reguluje właśnie KPA. Więc
wg mnie jest to identyczna sytuacja jak przy wspomnianym złożeniu deklaracji
celnej, gdzie orzekał SN. Tak więc wg mnie zapis o odpowiedzialności karnej
z art 233KK przy podaniu danych niezgodnych z prawdą nie mógłby być
penalizowany bo wynika on (ten zapis) wyłącznie z decyzji ministra a nie
ustawy. A art 233KK par6 stanowi że oświadczenie musi zostać złożone przed
osobą do tego uprawnioną na mocy ustawy. Urzędnik w okienku ZUS taką osobą
nie jest.

do góry

trojden [###t...@v...pl.###] napisał:


Nie upieram się wcale, że mam rację, a Ty jej nie masz. Przyznam, ze
nie chce mi się tego wałkować, bo musiał bym analizować dokładnie te
przepisy. Wskazałem tylko i wyłącznie jedyną moim zdaniem drogę do
wykazania, ze podlega to odpowiedzialności z tego przepisu.

Natomiast jeśli nawet uznamy, że nie ma tu zastosowania art. 233 kk,
to pozostaje cały szereg innych przepisów, na podstawie których można
ścigać sprawcę takiego czynu. Począwszy od przepisów dotyczących
ochrony dokumentów, przez art. 219 kk. a skończywszy na
odpowiedzialności za oszustwo w razie uzyskania na podstawie
fałszywych informacji jakiegoś świadczenia.

do góry