Czy prowadzenie doradztwa prawnego przez osoby nie będące adwokatami lub
radcami prawnymi jest możliwe?

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Jurek" <j...@p...onet.eu> napisał

> Czy prowadzenie doradztwa prawnego przez osoby nie będące adwokatami lub
> radcami prawnymi jest możliwe?


Oczywiscie ze tak. To sie nazywa wolny rynek.
Taka osoba nie moze jednak nazywac siebie adwokatem,
chociaz moze prowadzic firme
doradztwa prawnego i takowych porad udzielac

Znam kilka firm prawniczych, ktore szkola swoich
posrednikow w pewnych sprawach i takie
osoby/firmy moga z powodzeniem reprezentowac
owe firmy prawnicze i udzielac skutecznych
porad prawnych.

Neko

do góry

Neko napisał(a):

> Oczywiscie ze tak. To sie nazywa wolny rynek.
> Taka osoba nie moze jednak nazywac siebie adwokatem,
> chociaz moze prowadzic firme
> doradztwa prawnego i takowych porad udzielac

Tudzież zatrudniać prawników do udzielania porad ;)

j.

--
To nie ja głosowałem na PiS.
Za wszelkie moje błędy odpowiada imć Chochlik Newsowy ;)
http://tinyurl.com/dpuad /kto pierwszy kliknie ten głupi :P/
"Fire... exclamation mark. Fire... exclamation mark."

do góry

Czyli wystarczy być magistrem prawa ? a jak może sie nazywać taka firma? Biuro
usług prawnych, biuro doradztwa prawnego, kancelaria prawna biuro pisania
podan?


> Użytkownik "Jurek" <j...@p...onet.eu> napisał
>
> > Czy prowadzenie doradztwa prawnego przez osoby nie będące adwokatami lub
> > radcami prawnymi jest możliwe?
>
>
> Oczywiscie ze tak. To sie nazywa wolny rynek.
> Taka osoba nie moze jednak nazywac siebie adwokatem,
> chociaz moze prowadzic firme
> doradztwa prawnego i takowych porad udzielac
>
> Znam kilka firm prawniczych, ktore szkola swoich
> posrednikow w pewnych sprawach i takie
> osoby/firmy moga z powodzeniem reprezentowac
> owe firmy prawnicze i udzielac skutecznych
> porad prawnych.
>
> Neko
>
>


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

A co zrobić z tym:
USTAWA
z dnia 26 maja 1982 r.
Prawo o adwokaturze
Dz.U. 1982 Nr 16 poz. 124


Art. 4.
1. Zawód adwokata polega na świadczeniu pomocy prawnej, a w szczególności na
udzielaniu porad prawnych, sporządzaniu opinii prawnych, opracowywaniu
projektów
aktów prawnych oraz występowaniu przed sądami i urzędami.
1a. Przepis ust. 1 nie stanowi przeszkody do świadczenia pomocy prawnej, o
której
mowa w ust. 1, przez osoby posiadające wyższe wykształcenie prawnicze, z
wyjątkiem
zastępstwa procesowego, chyba że osoby te działają na podstawie art. 87
§ 1 Kodeksu postępowania cywilnego w charakterze pełnomocnika pozostającego
w stałym stosunku zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego
zlecenia, bądź też sprawującego zarząd majątkiem lub interesami strony.

ust. 1a niezgodny z Konstytucją - wyrok TK (Dz.U. z 2006 r. Nr 75, poz.
529), traci
moc z dniem 31.12.2006 r.

Czyli to nie ma znaczenia po 1.01.2007?
> Neko napisał(a):
>
> > Oczywiscie ze tak. To sie nazywa wolny rynek.
> > Taka osoba nie moze jednak nazywac siebie adwokatem,
> > chociaz moze prowadzic firme
> > doradztwa prawnego i takowych porad udzielac
>
> Tudzież zatrudniać prawników do udzielania porad ;)
>
> j.
>
> --
> To nie ja głosowałem na PiS.
> Za wszelkie moje błędy odpowiada imć Chochlik Newsowy ;)
> http://tinyurl.com/dpuad /kto pierwszy kliknie ten głupi :P/
> "Fire... exclamation mark. Fire... exclamation mark."


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

j...@p...onet.eu napisał(a):
> A co zrobić z tym:
> USTAWA
> z dnia 26 maja 1982 r.
> Prawo o adwokaturze
> Dz.U. 1982 Nr 16 poz. 124
>
>
> Art. 4.
> 1. Zawód adwokata polega na świadczeniu pomocy prawnej, a w szczególności na
> udzielaniu porad prawnych, sporządzaniu opinii prawnych, opracowywaniu
> projektów
> aktów prawnych oraz występowaniu przed sądami i urzędami.
> 1a. Przepis ust. 1 nie stanowi przeszkody do świadczenia pomocy prawnej, o
> której
> mowa w ust. 1, przez osoby posiadające wyższe wykształcenie prawnicze, z
> wyjątkiem
> zastępstwa procesowego, chyba że osoby te działają na podstawie art. 87
> § 1 Kodeksu postępowania cywilnego w charakterze pełnomocnika pozostającego
> w stałym stosunku zlecenia, jeżeli przedmiot sprawy wchodzi w zakres tego
> zlecenia, bądź też sprawującego zarząd majątkiem lub interesami strony.
>
> ust. 1a niezgodny z Konstytucją - wyrok TK (Dz.U. z 2006 r. Nr 75, poz.
> 529), traci
> moc z dniem 31.12.2006 r.
>
> Czyli to nie ma znaczenia po 1.01.2007?

jest jeszcze art. 6 ust. 2 ustawy o adwokaturze + ładne orzeczenie TK,
że wolno prowadzić taką działalność na podstawie ustawy o swobodzie
działalności gospodarczej.

pozdrawiam

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry

stern napisał(a):

> jest jeszcze art. 6 ust. 2 ustawy o adwokaturze + ładne orzeczenie TK,


oczywiście o radcach prawnych,

--
http://bdp.e-wro.com GG: 4494911

do góry