Mam legalne wersje DOS'a (6.22) i Win95 (jeden z
wczesniejszych). Przy instalacji najpierw byl DOS, pod ktorym
jakis czas pracowalem. Potem doszedl Win95, ale bez
wczesniejszego formatowania dysku. Oba systemy leza sobie obok
siebie.
Czy ten uklad jest legalny, bo niedawno ktos mi podal, ze to
nielegalne. Jak to wiec jest?

--
!!!!!!!!!!!!
Piszac do mnie, usun cyfry z adresu.

do góry

> Czy ten uklad jest legalny, bo niedawno ktos mi podal,
> ze to nielegalne. Jak to wiec jest?

Na jakiej podstawie?
To tak, jakby ograniczyć prawo do korzystania z dwóch
samochodów. IMHO nie ma takich przepisów ani tu, ani
w wypadku systemów operacyjnych...

Swoją drogą, to znamienne: podczas, gdy jedni drą się
w niebogłosy i usprawiedliwiają to, że pracują (i zarabiają!)
na pirackim oprogramowaniu, bo nie stać ich na oryginały,
inni mając legalne wersje, jeszcze upewniają się i mają
dylemat, czy użytkują je zgodnie z prawem.

Dwa zupełnie inne typy ludzi. Szok! :)

Pozdrawiam!
Maciek
--
http://www.infobroker.tk/ - niezależny broker informacji
Nie trać czasu na samodzielne szukanie danych!
Dostarczam informacje dla Ciebie lub Twojej firmy.
---

do góry

"ab" <b...@i...wroc.pl> wrote in message
news:b97kos$i9a$1@flis.man.torun.pl...
> Mam legalne wersje DOS'a (6.22) i Win95 (jeden z
> wczesniejszych). Przy instalacji najpierw byl DOS, pod ktorym
> jakis czas pracowalem. Potem doszedl Win95, ale bez
> wczesniejszego formatowania dysku. Oba systemy leza sobie obok
> siebie.
> Czy ten uklad jest legalny, bo niedawno ktos mi podal, ze to
> nielegalne. Jak to wiec jest?
>
Nielegalne byłoby wtedy, gdybyś nie miał licencji na DOS.
Zapewne taką sytuację ten "ktoś" miał na myśli.

do góry

Dnia Tue, 6 May 2003 08:35:21 +0200, Macias napisał/napisała:
> Swoją drogą, to znamienne: podczas, gdy jedni drą się
> w niebogłosy i usprawiedliwiają to, że pracują (i zarabiają!)
> na pirackim oprogramowaniu, bo nie stać ich na oryginały,
> inni mając legalne wersje, jeszcze upewniają się i mają
> dylemat, czy użytkują je zgodnie z prawem.

hmm czy pod Twoja teorie podpada firma, ktora np. kradnie photoshopa?
W sensie: uzywaja na codzien, pokazuja klientom, sprzedaja go klientom i nie
boja sie BSA, bo maja "znikoma szkodliwosc" dla firmy Adobe a wrecz upieraja
sie,ze kradnac programy Adobiego przyczyniaja sie do wiekszej sprzedazy ich
produktow :]]]]

Ps. Koncepcja jest zajebista ;)
Ps2. Czy sa jakies "zelazne" punkty,ktore nalezy zlamac aby BSA dobrala
sie do 4 liter takiej firmy i wlepila kare?

--
* byle do 30. sierpnia * Pawel -PAPIK- Pomorski
PAPIK - Positronic Android Programmed for Infiltration and Killing
GG: 70701

do góry

> Mam legalne wersje DOS'a (6.22) i Win95 (jeden z
> wczesniejszych). Przy instalacji najpierw byl DOS, pod ktorym
> jakis czas pracowalem. Potem doszedl Win95, ale bez
> wczesniejszego formatowania dysku. Oba systemy leza sobie obok
> siebie.
> Czy ten uklad jest legalny, bo niedawno ktos mi podal, ze to
> nielegalne. Jak to wiec jest?

Jeśli masz aktualną licencje na oba systemy to nie ma problemu.
Problem moze być z czymś innym, produkty Microsoftu nie posiadaja
w licencji punktu mówiącego że można korzystać z tych programów
bez ograniczeń czasowych (tak mi się przynajmniej wydaje),
więc zgodnie z polskim prawem po 5 latach od daty zakupu
licencja traci swoją ważność, a w takim przypadku
dalsze korzystanie z tych i innych programów staje się nielegalne.

(Ma nadzieje że nie pisze grupot, dlatego mam prośbe o weryfikacje tego
przez kogoś lepiej obeznanego z prawem autorskim)
--
_______
RobertW

do góry