Byłem na rozprawie sądowej, niestety jako oskarżony. Świadek, będący
jednocześnie poszkodowanym, ale nie oskarżycielem, zeznał co miał zeznać.
Potem mogłem zadawać mu pytania. Następnie rozprawa została przełożona na
termin późniejszy. Niestety, dopiero później zauważyłem, że w niektórych
zeznaniach świadka jest co najmniej nieścisłość.

Moje pytania w związku z tym:
1. Czy i jak mogę zwrócić sądowi uwagę na te rozbieżności w zeznaniach?
2. Czy mogę nadal dołączać dowody do sprawy?
3. Czy będąc oskarżonym mogę ponownie wezwać na świadka tę samą osobę, która
świadczyła przeciwko mnie, w celu wyjaśnienia tych rozbieżności?

Dziekuję za odpowiedzi

--
mxmx

do góry

>
> Moje pytania w związku z tym:
1. Czy i jak mogę zwrócić sądowi uwagę na te rozbieżności w
zeznaniach?

uwage zwrocic mozesz zawsze, mozesz zawsze ustosunkowac sie do twierdzen
swiadkow

> 2. Czy mogę nadal dołączać dowody do sprawy?

do zamkniecia przewodu sadowego mozesz

> 3. Czy będąc oskarżonym mogę ponownie wezwać na świadka tę samą
> osobę, która świadczyła przeciwko mnie, w celu wyjaśnienia tych
> rozbieżności?

Nie mozesz wzywac, robi to sad, mozesz co najwyzej zlowyc odpowiedni wniosek
dowodowy

> Dziekuję za odpowiedzi

nie ma za co
Kacper

do góry

Użytkownik "Kacper" <K...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:d72giu$i5u$1@news.onet.pl...
>> 3. Czy będąc oskarżonym mogę ponownie wezwać na świadka tę samą
>> osobę, która świadczyła przeciwko mnie, w celu wyjaśnienia tych
>> rozbieżności?
>
> Nie mozesz wzywac, robi to sad, mozesz co najwyzej zlowyc odpowiedni
> wniosek
> dowodowy

A moze lepiej byloby dla mnie wykorzystac niescislosci i prosic o
wyjasnienia? W koncu niescislosci i niejasnosci tlumaczy sie na korzysc
oskarzonego. Jesli je umiejetnie zaprezentuje sadowi?

--
mxmx

do góry