Witam
Mam takie "milicyjne" pytanie :
jakbym zamontowal u siebie w aucie kamere video, i nagrywalyby sie przy
okazji jazdy rozne wykroczenia innych kierowcow, to czy moglbym potem wziac
takie nagranie i zaniesc na policje jako dzialanie obywatelskie (i policja
rozpoczela by sprawy w tym temacie) ?

Fantom

do góry

Fantom pisze:
> Witam
> Mam takie "milicyjne" pytanie :
> jakbym zamontowal u siebie w aucie kamere video, i nagrywalyby sie przy
> okazji jazdy rozne wykroczenia innych kierowcow, to czy moglbym potem
> wziac takie nagranie i zaniesc na policje jako dzialanie obywatelskie (i
> policja rozpoczela by sprawy w tym temacie) ?


Tak.

Poczytaj o "szeryfie z Łodzi".

--
Liwiusz

do góry

>> jakbym zamontowal u siebie w aucie kamere video, i nagrywalyby sie przy
>> okazji jazdy rozne wykroczenia innych kierowcow, to czy moglbym potem
>> wziac takie nagranie i zaniesc na policje jako dzialanie obywatelskie (i
>> policja rozpoczela by sprawy w tym temacie) ?
>
>
> Tak.
>
> Poczytaj o "szeryfie z Łodzi".

No fakt. Znalazlem.
Ale jak zobaczylem np tytul i podejscie policjantow do sprawy ("Nienawidzą
go łódzcy kierowcy, nie cierpią policjanci, sędziowie i urzędnicy.") to
wymieklem - chyba nie warto. Bo ja rozumiem, ze nienawidza kierowcy takiego
tematu. Ale aby policjanic mieli takie podejscie ? I to "na glos" ?
Pomijam temat urzednikow i sedziow bo tu chyba faktycznie sie mocno czepia
"niegroznych" wykroczen.

Fantom

do góry

Fantom pisze:
>>> jakbym zamontowal u siebie w aucie kamere video, i nagrywalyby sie
>>> przy okazji jazdy rozne wykroczenia innych kierowcow, to czy moglbym
>>> potem wziac takie nagranie i zaniesc na policje jako dzialanie
>>> obywatelskie (i policja rozpoczela by sprawy w tym temacie) ?
>>
>>
>> Tak.
>>
>> Poczytaj o "szeryfie z Łodzi".
>
> No fakt. Znalazlem.
> Ale jak zobaczylem np tytul i podejscie policjantow do sprawy
> ("Nienawidzą go łódzcy kierowcy, nie cierpią policjanci, sędziowie i
> urzędnicy.") to wymieklem - chyba nie warto. Bo ja rozumiem, ze
> nienawidza kierowcy takiego tematu. Ale aby policjanic mieli takie
> podejscie ? I to "na glos" ?
> Pomijam temat urzednikow i sedziow bo tu chyba faktycznie sie mocno
> czepia "niegroznych" wykroczen.


Są dwie drogi stosowania prawa - zakazuje się tego, co naprawdę
stanowi zagrożenie. A w błahych sprawach państwo nie wnika w to, co
robią obywatele. Chcą brać narkotyki? Ich sprawa. Chcą przechodzić na
czerwonym świetle, niech przechodzą, byle by nie stwarzali zagrożenia.

Po drugiej stronie można znaleźć chęć regulowania wszystkiego. Chcesz
przejść na drugą stronę - czekaj, aż ci pozwolą. Chcesz coś przekazać
bliźnim na piśmie - czekaj, aż sąd się na to zgodzi. Chcesz pomagać
innym, poprzez dostarczanie im potrzebnych dóbr, albo chcesz zacząć
szukać chętnych dzieci na korepetycje? Zarejestruj działalność i płać co
miesiąc 900zł, choćbyś miał przymierać głodem. Prowadzi to do tego, że
większości praw nie sposób przestrzegać. I na tej podstawie ustala się
pewien stan równowagi - praw jest za dużo, ale w większości nie są
egzekwowane, dlatego system jako tako funkcjonuje. I dopiero jak
znajdzie się taki szeryf z Łodzi to widać, jak bardzo system jest
absurdalny.

Wyobrażasz sobie na przykład, jaka byłaby zapaść w gospodarce, gdyby
nagle "zlikwidować" szarą strefę?

--
Liwiusz

do góry

On Nov 16, 2:26 pm, "Fantom" <s...@p...onet.pl.skasujto> wrote:
> wymieklem - chyba nie warto. Bo ja rozumiem, ze nienawidza kierowcy takiego
> tematu. Ale aby policjanic mieli takie podejscie ? I to "na glos" ?
> Pomijam temat urzednikow i sedziow bo tu chyba faktycznie sie mocno czepia
> "niegroznych" wykroczen.
>
> Fantom

No tak ale wiesz pomoc szeryfa [o ile co do zasady zgadzam sie z jego
pomyslem] to dla Policji taka niedzwiedzia przysluga. Bo co z tego, ze
im rosnie liczba udokumentowanych zgloszen wykroczen?

W normalnej sytuacji X zgloszen/wyrkyc obslugiwane jest przez Y
policjantow.

W sytuacji duzej aktywnosci szeryfa masz 2X zgloszen/wykryc, a obsluga
zajmuje sie dalej Y policjantow.

To, ze ten Pan sobie cos zglosi powoduje, ze ktos majac te same zasoby
[ludzi i czasu] ma znacznie, znacznie wiecej roboty. Dodatkowo nie ma
sie co oszukiwac ale wykroczenia priorytetem dla policji nie sa.

Oczywiscie w tych rozwazaniach pomijam kwestie lenistwa,
niekompetencji policjantow czy zlego rozlozenia etatow i zadan w
komendach.

Jednak jak sobie pomysle o takim post. Kowalskim, ktory mial do tej
pory roboty na np. 7 godzin w ciagu dnia, a teraz ma na 10 to troche
go rozumiem.

Inna sprawa, ze z buractwem parkingowym trzeba walczyc na kazdym
froncie ;) Tylko obok aktywnosci takich dzialaczy jak ten pan powinny
sie pojawiac nowe parkingi i skuteczny/wydajny system scigania
wykroczen.

do góry

> wymieklem - chyba nie warto. Bo ja rozumiem, ze nienawidza kierowcy
> takiego
> tematu. Ale aby policjanic mieli takie podejscie ? I to "na glos" ?
> Pomijam temat urzednikow i sedziow bo tu chyba faktycznie sie mocno czepia
> "niegroznych" wykroczen.
>
> Fantom

>To, ze ten Pan sobie cos zglosi powoduje, ze ktos majac te same zasoby
>[ludzi i czasu] ma znacznie, znacznie wiecej roboty. Dodatkowo nie ma
>sie co oszukiwac ale wykroczenia priorytetem dla policji nie sa.

No bez przesady. Gosciu zglasza praktycznie same sprawy drogowe. A czym
zajmuje sie drogowka ? Przestepstwa tam to male procenty. Wiec i tak sie
zajmuja wykroczeniami. A maja zawsze mnie roboty o tyle, ze z biura nie
musza wychodzic (ani wypalac benzyne autem) aby "lapac" kierowcow - bo robi
to za nich ktos inny. Papierologia oczywiscie zostaje x ilosc zgloszen.

Fantom

do góry

Dnia 2009-11-16 15:06, Użytkownik Fantom napisał:

> No bez przesady. Gosciu zglasza praktycznie same sprawy drogowe. A czym
> zajmuje sie drogowka ? Przestepstwa tam to male procenty. Wiec i tak sie
> zajmuja wykroczeniami. A maja zawsze mnie roboty o tyle, ze z biura nie
> musza wychodzic (ani wypalac benzyne autem) aby "lapac" kierowcow - bo
> robi to za nich ktos inny. Papierologia oczywiscie zostaje x ilosc
> zgloszen.

Czyli przyznajesz że drogówka mniej czasu poświęci na patrolowanie
dróg, kontrolę kierowców i np. nie złapie pijaka za kółkiem bo
będzie zajęta papierkowa robotą związaną ze złym parkowaniem
i narzuconą policji przez nawiedzonego idiotę.


Pozdrawiam

do góry

RadoslawF pisze:
> Dnia 2009-11-16 15:06, Użytkownik Fantom napisał:
>
>> No bez przesady. Gosciu zglasza praktycznie same sprawy drogowe. A
>> czym zajmuje sie drogowka ? Przestepstwa tam to male procenty. Wiec i
>> tak sie zajmuja wykroczeniami. A maja zawsze mnie roboty o tyle, ze z
>> biura nie musza wychodzic (ani wypalac benzyne autem) aby "lapac"
>> kierowcow - bo robi to za nich ktos inny. Papierologia oczywiscie
>> zostaje x ilosc zgloszen.
>
> Czyli przyznajesz że drogówka mniej czasu poświęci na patrolowanie
> dróg, kontrolę kierowców i np. nie złapie pijaka za kółkiem bo
> będzie zajęta papierkowa robotą związaną ze złym parkowaniem
> i narzuconą policji przez nawiedzonego idiotę.


Przez ustawodawcę, przez ustawodawcę.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> naskrobał/a w
news:hdrnbd$qik$2@news.onet.pl:


>> Czyli przyznajesz że drogówka mniej czasu poświęci na patrolowanie
>> dróg, kontrolę kierowców i np. nie złapie pijaka za kółkiem bo
>> będzie zajęta papierkowa robotą związaną ze złym parkowaniem
>> i narzuconą policji przez nawiedzonego idiotę.
>
>
> Przez ustawodawcę, przez ustawodawcę.
>

Naprawdę widzisz jakąś różnicę?

--
Pozdrawiam Krzysztof Ferenc
g...@u...to.wp.pl UIN: 6750153
"To Win Without Fighting is Best" - Sun Tzu
"Screw that" - Eve Community

do góry

Goomich pisze:
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> naskrobał/a w
> news:hdrnbd$qik$2@news.onet.pl:
>
>
>>> Czyli przyznajesz że drogówka mniej czasu poświęci na patrolowanie
>>> dróg, kontrolę kierowców i np. nie złapie pijaka za kółkiem bo
>>> będzie zajęta papierkowa robotą związaną ze złym parkowaniem
>>> i narzuconą policji przez nawiedzonego idiotę.
>>
>> Przez ustawodawcę, przez ustawodawcę.
>>
>
> Naprawdę widzisz jakąś różnicę?


:)

--
Liwiusz

do góry