eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoCofniecie pozwu w post. uproszczonym?
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 10

  • 1. Data: 2007-05-21 14:35:59
    Temat: Cofniecie pozwu w post. uproszczonym?
    Od: kauzyperda <l...@n...pl>

    Złozylem na formularzu pozew przeciwko dłużnikowi (sprawa o zapłatę 4000
    zł), po wniesieniu pozwu dłużnik nagle spłacił 3000 zł
    Czy mogę cofnąć powództwo w zakresie tych spłaconych 3000zł i domagać
    się tylko pozostałej części?

    Moje zastanowienie budzi jedynie przepis art. 505 ze zn. 4 kpc wedle
    ktorego w postepowaniu uproszocznym zmiana powództwa jest niedopuszczalna


    pozdr
    luck






  • 2. Data: 2007-05-21 15:38:06
    Temat: Re: Cofniecie pozwu w post. uproszczonym?
    Od: Johnson <j...@n...pl>

    kauzyperda pisze:

    >
    > Moje zastanowienie budzi jedynie przepis art. 505 ze zn. 4 kpc wedle
    > ktorego w postepowaniu uproszocznym zmiana powództwa jest niedopuszczalna
    >

    Częściowe wycofanie powództwa nie jest zmianą powództwa w rozuminiu
    procedury cywilnej.
    Zmiana powództwa to art. 193 kpc, a cofnięcie powództwa art. 203 kpc, to
    odrębne instytucje procesowe.

    --
    @2007 Johnson
    j...@p...com
    "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"


  • 3. Data: 2007-05-21 17:30:25
    Temat: Re: Cofniecie pozwu w post. uproszczonym?
    Od: stern <s...@0...pl>

    Johnson napisał(a):

    > Częściowe wycofanie powództwa nie jest zmianą powództwa w rozuminiu
    > procedury cywilnej.
    > Zmiana powództwa to art. 193 kpc, a cofnięcie powództwa art. 203 kpc, to
    > odrębne instytucje procesowe.

    Johnson, z czystej ciekawości.
    uważasz, że powinno się cofać powództwo czy wnosić o umorzenie
    postępowania w tej części ?

    pozdr.



    --
    http://bdp.e-wro.com GG: 4494911


  • 4. Data: 2007-05-21 17:52:26
    Temat: Re: Cofniecie pozwu w post. uproszczonym?
    Od: Johnson <j...@n...pl>

    stern pisze:

    > uważasz, że powinno się cofać powództwo czy wnosić o umorzenie
    > postępowania w tej części ?
    >

    A jest wybór? Nie ma.
    Nie można wnosić o umorzenie postępowania bez cofnięcia powództwa.
    Wydanie wyroku nie stało się zbędne, gdy powód nadal popiera powództwo.
    Musi zazpaść rozstrzygniecie merytoryczne, czyli oddalenie powództwa w
    częsci uiszczonej, która nie została cofnięta.

    Natomiast po cofnięciu powództwa zbędne jest wnoszenie o umorzenie
    postępowania, bo sąd musi to zrobić z urzędu.


    --
    @2007 Johnson
    j...@p...com
    "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"


  • 5. Data: 2007-05-21 18:42:56
    Temat: Re: Cofniecie pozwu w post. uproszczonym?
    Od: stern <s...@0...pl>

    Johnson napisał(a):

    > Natomiast po cofnięciu powództwa zbędne jest wnoszenie o umorzenie
    > postępowania, bo sąd musi to zrobić z urzędu.

    ale czytając literalnie 203 par. 2 kpc. pozwany mógłby zażądać kosztów
    procesu w tej częsci i sąd winien mu je zasądzić.
    Stąd moje watpliwości (w zasadzie teoretycznie) ;)


    --
    http://bdp.e-wro.com GG: 4494911


  • 6. Data: 2007-05-21 19:03:15
    Temat: Re: Cofniecie pozwu w post. uproszczonym?
    Od: Johnson <j...@n...pl>

    stern pisze:

    >
    > ale czytając literalnie 203 par. 2 kpc. pozwany mógłby zażądać kosztów
    > procesu w tej częsci i sąd winien mu je zasądzić.
    > Stąd moje watpliwości (w zasadzie teoretycznie) ;)
    >

    To że pozwany czegoś chce nie oznacza że sąd musi mu dać.

    To przyznanie kosztów o którym mowa w art. 203 §2 kpc następuje na
    zasadach ogólnych, czyli art. 98 kpc i następne.

    W przypadku cofnięcia powództwa na skutek uiszczenia należności po
    wniesionemu powództwa, pomijając sytuację art. 101 kpc, stroną
    wygrywającą proces (art. 98 kpc) jest powód.

    1984.11.06 postanow. SN IV CZ 196/84

    Za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu
    należy także uważać pozwanego, który w toku procesu spełnił dochodzone
    od niego świadczenie, czym zaspokoił roszczenie powoda wymagalne w
    chwili wytoczenia powództwa.

    --
    @2007 Johnson
    j...@p...com
    "Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"


  • 7. Data: 2007-05-21 19:08:17
    Temat: Re: Cofniecie pozwu w post. uproszczonym?
    Od: stern <s...@0...pl>

    Johnson napisał(a):

    > W przypadku cofnięcia powództwa na skutek uiszczenia należności po
    > wniesionemu powództwa, pomijając sytuację art. 101 kpc, stroną
    > wygrywającą proces (art. 98 kpc) jest powód.
    >
    > 1984.11.06 postanow. SN IV CZ 196/84
    >
    > Za stronę przegrywającą sprawę w rozumieniu przepisów o kosztach procesu
    > należy także uważać pozwanego, który w toku procesu spełnił dochodzone
    > od niego świadczenie, czym zaspokoił roszczenie powoda wymagalne w
    > chwili wytoczenia powództwa.

    to wyjaśnia sprawę

    dzięki



    --
    http://bdp.e-wro.com GG: 4494911


  • 8. Data: 2007-05-22 07:14:55
    Temat: Re: Cofniecie pozwu w post. uproszczonym?
    Od: kauzyperda <l...@n...pl>

    Johnson napisał(a):
    > Częściowe wycofanie powództwa nie jest zmianą powództwa w rozuminiu
    > procedury cywilnej.
    > Zmiana powództwa to art. 193 kpc, a cofnięcie powództwa art. 203 kpc,
    > to odrębne instytucje procesowe.
    Dzieki serdeczne! Taka tez odpowiedz znalazlem w komentarzu (choc autor
    pisze ze taka interpretacja wynika z wykladni celowosciowej niz jezykowej)

    A mam jeszcze jedno pytanie w kwestii kosztow - czy jesli cofnalbym cale
    powodztwo (bo dluznik 3/4 spalacil) a co reszty zawarl np. ugode to czy
    na tej podstawie moge zadac calych kosztow procesu dla mnie?
    (bo jakbym cofnal powodztwo w calosci i "machnal reka" na pozostala
    kwote ale w pismie z cofnieciem powodztwa wskazaujac ze dluznik splacil
    3/4, to sad by umorzyl postepowanie ale koszty rodzielil stosunkowo,
    tzn. 3/4 dla mnie 1/4 czyli po potraceniu 1/2 dla mnie kosztow?)

    pozdr
    luck


  • 9. Data: 2011-04-22 17:17:43
    Temat: Re: Cofniecie pozwu w post. uproszczonym?
    Od: " JaC" <p...@p...onet.pl>

    Niezła jest treść poniższego uzasadnienia postanowienia Trybunału
    Konstytucyjnego:

    http://prawo.money.pl/orzecznictwo/trybunal-
    konstytucyjny/postanowienie;z;dnia;2007-10-17,p,29,0
    7,3708,orzeczenie.html

    http://static.e-prawnik.pl/pdf/orzeczenia/otk_P_29_0
    7.pdf

    Też wyrok:
    ftp://ftp.uzp.gov.pl/KIO/Wyroki/2010_1752.pdf


    -----

    > Taka tez odpowiedz znalazlem w komentarzu

    --
    Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl


  • 10. Data: 2011-04-26 18:02:36
    Temat: Re: Cofniecie pozwu w post. uproszczonym?
    Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl>

    On Fri, 22 Apr 2011, JaC wrote:

    > Niezła jest treść poniższego uzasadnienia postanowienia Trybunału
    > Konstytucyjnego:
    >
    > http://prawo.money.pl/orzecznictwo/trybunal-
    > konstytucyjny/postanowienie;z;dnia;2007-10-17,p,29,0
    7,3708,orzeczenie.html


    Możesz wyrazić jasno, co uważasz za "niezłe"?

    Bo moim zdaniem Trybunał raczył był wytknąć sądowi (fakt, że w sposób
    niezmienie zawiły, i to jest "niezłe") treść mniej więcej tego znaczenia:
    "skoro Wysoki Sąd podejrzewa, że pracownicy robią pracodawcę w konia
    usiłując mu dokopać bezzasadnymi pozwami, to Wysoki Sąd wcale nie
    powinien rozważać komu dołożyć, ale zwyczajnie zapoznać ich z komor-
    nikiem".
    Wskazuje na to wyraźny nacisk na objaśnianie WS "sąd może".
    Żeby WS czzsem nie przeoczył różnicy między "może" a "musi".

    Czy coś źle zrozumiałem?

    (bo oczywiscie fakt iż poszkodowany - przynajmniej w rozumieniu prawa
    poszkodowany bezpodstawnymi pozwami - ma problem z szansami na
    odzyskanie to prawda, ale z trzeciej strony TK rzeczywiscie nie
    powinien ustanawiać prawa).

    pzdr, Gotfryd

strony : [ 1 ]


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1