swoją decyzję o ekstradycji. Czego by nie mówić to uzasadnienie wyroku
niezgodnego z zapisem konstytucji jest nie lada wyzwaniem.

ppp

do góry

Użytkownik "ppp" <k...@i...pl> napisał w wiadomości
news:ea4usf$rib$1@atlantis.news.tpi.pl...
> swoją decyzję o ekstradycji. Czego by nie mówić to uzasadnienie wyroku
> niezgodnego z zapisem konstytucji jest nie lada wyzwaniem.
>
do listopada zapis funkcjonuje... ale tez jestem ciekaw uzasu

do góry

ppp napisał(a):
> swoją decyzję o ekstradycji. Czego by nie mówić to uzasadnienie wyroku
> niezgodnego z zapisem konstytucji jest nie lada wyzwaniem.

odwoła się do wyroku TK

KG

do góry

> swoją decyzję o ekstradycji. Czego by nie mówić to uzasadnienie wyroku
> niezgodnego z zapisem konstytucji jest nie lada wyzwaniem.


Na szczęście nie musi uzasadniać żadnego wyroku, bo takowego nie wydawał. A
decyzja jest zgodna z Konstytucją, bo orzeczenie TK o niezgodności art. 607t
k.p.k., wejdzie w życie 4 listopada 2006r. Przeczytaj sobie wyrok TK w tej
sprawie z 27.04.2005r. ( P 1/05), było też postanowienie SN w tej sprawie.
Sprawdź, to nie boli

pozdrawiam
mk

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Kaiser Souza napisał(a):
>> swoją decyzję o ekstradycji. Czego by nie mówić to uzasadnienie wyroku
>> niezgodnego z zapisem konstytucji jest nie lada wyzwaniem.
>
>
> Na szczęście nie musi uzasadniać żadnego wyroku, bo takowego nie wydawał. A
> decyzja jest zgodna z Konstytucją, bo orzeczenie TK o niezgodności art. 607t
> k.p.k., wejdzie w życie 4 listopada 2006r. Przeczytaj sobie wyrok TK w tej
> sprawie z 27.04.2005r. ( P 1/05), było też postanowienie SN w tej sprawie.
> Sprawdź, to nie boli

Myślenie też nie boli..., Co z tego, że wyrok TK o niezgodności "wejdzie
w życie", skoro konstytucja obowiązuje a z jej przepisów wynika zakaz
ekstradycji obywateli polskich? Art. 607t kpk JEST więc niezgodny z
konstytucją już teraz a nie od 4 listopada.

TK zamiast pilnować przestrzegania konstytucji umożliwia jawne łamanie
jej przepisów. Instytucji "wchodzenia w życie" wyroków TK nie da się
przecież uzasadnić w logiczny sposób ale to już sprawa sumienia sędziów
TK. Wydając taki wyrok sędziowie dali wyraz swojemu przekonaniu, że
konstytucja jest zła i należy ją zmienić, dali czas do 4 listopada...

Szkoda, że nie bierzemy przykładu z Niemców. Tamtejszy trybunał orzekł,
że konstytucja Niemiec jest ważniejsza, niż jakiś tam "jewropejski nakaz
aresztowania"
Greg

do góry

Wydając taki wyrok sędziowie dali wyraz swojemu przekonaniu, że
> konstytucja jest zła i należy ją zmienić, dali czas do 4 listopada...

Skorzystali ze swego konstytucyjnego prawa :D, jak myślisz, po co jest ten
przepis o możliwości odroczenia ??? Chyba ma jakiś sens, nie sądzisz? Cekawe
jaki, co??

> Szkoda, że nie bierzemy przykładu z Niemców. Tamtejszy trybunał orzekł,
> że konstytucja Niemiec jest ważniejsza, niż jakiś tam "jewropejski nakaz
> aresztowania"


A nasz orzekł też, że Konstytucja ważniejsza, ale za 18 miesięcy (bo takie
prawo dała mu konstytucja), i co zrobisz??

pzdr
mk

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Kaiser Souza napisał(a):
> Wydając taki wyrok sędziowie dali wyraz swojemu przekonaniu, że
>> konstytucja jest zła i należy ją zmienić, dali czas do 4 listopada...
>
> Skorzystali ze swego konstytucyjnego prawa :D, jak myślisz, po co jest ten
> przepis o możliwości odroczenia ??? Chyba ma jakiś sens, nie sądzisz? Cekawe
> jaki, co??
>

W tym przypadku zaiste nie bardzo widzę jakiegokolwiek sensu. Może mnie
oświecisz?

>> Szkoda, że nie bierzemy przykładu z Niemców. Tamtejszy trybunał orzekł,
>> że konstytucja Niemiec jest ważniejsza, niż jakiś tam "jewropejski nakaz
>> aresztowania"
>
>
> A nasz orzekł też, że Konstytucja ważniejsza, ale za 18 miesięcy (bo takie
> prawo dała mu konstytucja), i co zrobisz??
>

Będę się tarzał ze śmiechu po podłodze. Toż to się nadaje bez żadnych
przeróbek na tekst kabaretowy. Czy Ty naprawde nie dostrzegasz tu absurdu??

do góry

> W tym przypadku zaiste nie bardzo widzę jakiegokolwiek sensu. Może mnie
> oświecisz?

Eee..już raz o tym pisalem...przeczytaj powołany wyrok TK - punkty 5.1 - 5.3

A tak poza tym, to ja nie oświadczam, czy się z tym zgadzam czy nie - wydaje
mi się że w świetle prawa wszystko to ma swoje uzasadnienie

pzdr
mk


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Greg <g...@g...pl> dosć niespodziewanie napisał(a):
>
> Szkoda, że nie bierzemy przykładu z Niemców. Tamtejszy trybunał
> orzekł, że konstytucja Niemiec jest ważniejsza, niż jakiś tam
> "jewropejski nakaz aresztowania"
> Greg

Możesz podać namiary na to orzeczenie?
--
Roman Rumpel Skype: siedemrumpli
"kiedy zażywam żeń-szeń, to pamiętam, gdzie położyłem Viagrę"
C Hollywood Homicide

do góry

> > Szkoda, że nie bierzemy przykładu z Niemców. Tamtejszy trybunał
> > orzekł, że konstytucja Niemiec jest ważniejsza, niż jakiś tam
> > "jewropejski nakaz aresztowania"
> > Greg
>
> Możesz podać namiary na to orzeczenie?

Pisano o tym w Prokuraturze i Prawie (któryś numer z tego roku) i są tam (o
ile się nie mylę) też zamiezczone zdania odrębne (chyba 3 były)

pozdro
mk

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry