Jechaliśmy z kolegą rowerami i spotkaliśmy policyjny patrol rowerowy.
Stwierdziłem, że uwiecznię panów funkcjonariuszy i zrobiłem im zdjęcie
oraz krótki filmik. Panowie zaczęli z nami rozmawiać, w czasie dyskusji
wyszło kilka ciekawych rzeczy. Panowie jeżdżą na rowerach bez
obowiązkowego oświetlenia, mało tego twierdzą, że tak można, a kiedy im
tłumaczyliśmy, że nie, to stwierdzili, że oni nie są strażnikami
miejskimi, żeby tak głupio czepiać się oświetlenia w dzień i za to w
sumie należy im się pochwała. Potem panowie chcieli żebym im pokazał
zdjęcia i filmik. I teraz meritum. Po pokazaniu policjant zażądał
skasowania filmu. Zapytałem na jakiej podstawie, pan na to odrzekł, że
mam skasować bo ochrona wizerunku. Powiedziałem mu, że jasna sprawa, ale
ochrona polega na zakazie publikowania. On na to, że on i tak wie, że ja
to umieszczę w sieci i poza tym on nie wie kim ja jestem. Ja nie
przejmując się schowałem telefon. Wtedy on powiedział, że przecież
wyraźnie mówił, że mam skasować film i że na razie tylko grzecznie
prosi. Ponieważ nie miałem ochoty się użerać to film skasowałem. Teraz
pytania: wiadomo filmować mogę i co do tego nie mam wątpliwości,
natomiast czy przypadkiem z racji tego, że to byli funkcjonariusze na
służbie nie mam czasem prawa nawet tego publikować? Czy warto pisać
jakąś skargę do przełożonych?

--
http://miki.menek.one.pl m...@m...one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

do góry

Mikołaj "Miki" Menke napisał(a):
> Jechaliśmy z kolegą rowerami i spotkaliśmy policyjny patrol rowerowy.
> Stwierdziłem, że uwiecznię panów funkcjonariuszy i zrobiłem im zdjęcie
> oraz krótki filmik. Panowie zaczęli z nami rozmawiać, w czasie dyskusji
> wyszło kilka ciekawych rzeczy. Panowie jeżdżą na rowerach bez
> obowiązkowego oświetlenia, mało tego twierdzą, że tak można, a kiedy im
> tłumaczyliśmy, że nie, to stwierdzili, że oni nie są strażnikami
> miejskimi, żeby tak głupio czepiać się oświetlenia w dzień i za to w
> sumie należy im się pochwała. Potem panowie chcieli żebym im pokazał
> zdjęcia i filmik. I teraz meritum. Po pokazaniu policjant zażądał
> skasowania filmu. Zapytałem na jakiej podstawie, pan na to odrzekł, że
> mam skasować bo ochrona wizerunku. Powiedziałem mu, że jasna sprawa, ale
> ochrona polega na zakazie publikowania. On na to, że on i tak wie, że ja
> to umieszczę w sieci i poza tym on nie wie kim ja jestem. Ja nie
> przejmując się schowałem telefon. Wtedy on powiedział, że przecież
> wyraźnie mówił, że mam skasować film i że na razie tylko grzecznie
> prosi. Ponieważ nie miałem ochoty się użerać to film skasowałem. Teraz
> pytania: wiadomo filmować mogę i co do tego nie mam wątpliwości,
> natomiast czy przypadkiem z racji tego, że to byli funkcjonariusze na
> służbie nie mam czasem prawa nawet tego publikować? Czy warto pisać
> jakąś skargę do przełożonych?
>

Możesz ten film jeszcze przecież odzyskać.

do góry

Dnia 2008-07-04 11:43 użytkownik RBprv napisał :
> Mikołaj "Miki" Menke napisał(a):
>> Jechaliśmy z kolegą rowerami i spotkaliśmy policyjny patrol rowerowy.
>> Stwierdziłem, że uwiecznię panów funkcjonariuszy i zrobiłem im zdjęcie
>> oraz krótki filmik. Panowie zaczęli z nami rozmawiać, w czasie
>> dyskusji wyszło kilka ciekawych rzeczy. Panowie jeżdżą na rowerach bez
>> obowiązkowego oświetlenia, mało tego twierdzą, że tak można, a kiedy
>> im tłumaczyliśmy, że nie, to stwierdzili, że oni nie są strażnikami
>> miejskimi, żeby tak głupio czepiać się oświetlenia w dzień i za to w
>> sumie należy im się pochwała. Potem panowie chcieli żebym im pokazał
>> zdjęcia i filmik. I teraz meritum. Po pokazaniu policjant zażądał
>> skasowania filmu. Zapytałem na jakiej podstawie, pan na to odrzekł, że
>> mam skasować bo ochrona wizerunku. Powiedziałem mu, że jasna sprawa,
>> ale ochrona polega na zakazie publikowania. On na to, że on i tak wie,
>> że ja to umieszczę w sieci i poza tym on nie wie kim ja jestem. Ja nie
>> przejmując się schowałem telefon. Wtedy on powiedział, że przecież
>> wyraźnie mówił, że mam skasować film i że na razie tylko grzecznie
>> prosi. Ponieważ nie miałem ochoty się użerać to film skasowałem. Teraz
>> pytania: wiadomo filmować mogę i co do tego nie mam wątpliwości,
>> natomiast czy przypadkiem z racji tego, że to byli funkcjonariusze na
>> służbie nie mam czasem prawa nawet tego publikować? Czy warto pisać
>> jakąś skargę do przełożonych?
>>
>
> Możesz ten film jeszcze przecież odzyskać.

Tak, wiem, nawet próbowałem, coś tam odzyskałem, ale coś w pliku się
skićkało i filmik nie idzie. Ale to jest NTG, tutaj może poruszajmy
aspekt prawny tej historii. ;-)

--
http://miki.menek.one.pl m...@m...one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

do góry

Mikołaj "Miki" Menke napisał(a):

> Tak, wiem, nawet próbowałem, coś tam odzyskałem, ale coś w pliku się
> skićkało i filmik nie idzie. Ale to jest NTG, tutaj może poruszajmy
> aspekt prawny tej historii. ;-)

Aspekt prawny jest taki, ze dales sie zastraszyc ;)

j.

do góry

On Fri, 4 Jul 2008, "Mikołaj \"Miki\" Menke" wrote:

> kilka ciekawych rzeczy. Panowie jeżdżą na rowerach bez obowiązkowego
> oświetlenia,

No, tego mogli akurat nie chcieć upubliczniać ;0

> mało tego twierdzą, że tak można, a kiedy im tłumaczyliśmy, że
> nie, to stwierdzili, że oni nie są strażnikami miejskimi, żeby tak głupio
> czepiać się oświetlenia w dzień i za to w sumie należy im się pochwała.

Prawdę mówiąc, to dura lex swoją drogą, a istnienie instytucji małej
szkodliwości społecznej swoją.
Jak na mój gust, jazda w dzień, dopóki nic nie wskazuje na możliwość
że "nieoświetlony" nie będzie tego światła potrzebował, pasuje dość
dobrze do kryterium - zero szkody.

> panowie chcieli żebym im pokazał zdjęcia i filmik. I teraz meritum. Po
> pokazaniu policjant zażądał skasowania filmu. Zapytałem na jakiej podstawie,
> pan na to odrzekł, że mam skasować bo ochrona wizerunku. Powiedziałem mu, że
> jasna sprawa, ale ochrona polega na zakazie publikowania. On na to, że on i
> tak wie, że ja to umieszczę w sieci

Czy to nie oszczerstwo? :P

pzdr, Gotfryd

do góry

> Aspekt prawny jest taki, ze dales sie zastraszyc ;)

Własnie :-(

Kiedyś tu wyczytałem, że "milicjant" na służbie nie podlega ochronie
wizerunku, bo jest służbowo a nie prywatnie i możesz publikować. Na tej
zasadzie działają dziennikarze filmujący urzędasów przy pracy i publikujący
w TV ten materiał.

Pozdrawiam

Jacek

do góry

Mikołaj \Miki\ Menke <m...@m...one.pl> napisał(a):

Panowie jeżdżą na rowerach bez
> obowiązkowego oświetlenia, mało tego twierdzą, że tak można, a kiedy im
> tłumaczyliśmy, że nie, to stwierdzili, że oni nie są strażnikami
> miejskimi, żeby tak głupio czepiać się oświetlenia w dzień

A co to jest twoim zdaniem, to obowiązkowe oświetlenie?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał(a):

> Prawdę mówiąc, to dura lex swoją drogą, a istnienie instytucji małej
> szkodliwości społecznej swoją.
> Jak na mój gust, jazda w dzień, dopóki nic nie wskazuje na możliwość
> że "nieoświetlony" nie będzie tego światła potrzebował, pasuje dość
> dobrze do kryterium - zero szkody.

Nie na tym polega instytucja znikomej szkodliwości społecznej. Jeśli
ustawodawca czegoś zakazuje - choćby dłubania w nosie - to nie możemy uznać,
że dłubanie w nosie w sumie to żadnej szkody nie wyrządza i dłubać można.
Sens tej instytucji jest taki, żeby wyjąc spod zakresu penalizacji pewne
szczególne sytuacje, które ze względu na bardzo wyjątkowe okoliczności są
istotnie różnią się od innych sytuacji tego rodzaju.

pozdrawiam
kuba

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Dnia Fri, 4 Jul 2008 12:27:55 +0200, Agent 0700 napisał(a):

> Kiedyś tu wyczytałem, że "milicjant" na służbie nie podlega ochronie
> wizerunku, bo jest służbowo a nie prywatnie i możesz publikować. Na tej
> zasadzie działają dziennikarze filmujący urzędasów przy pracy i publikujący
> w TV ten materiał.

Czytałeś głupoty - nie zawsze można. Dziennikarze działają
na podstawie prawa prasowego.
Poza tym to tyczy publikowania - filmować zawsze można.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia 2008-07-04 12:58 użytkownik kuba napisał :
> Mikołaj \Miki\ Menke <m...@m...one.pl> napisał(a):
>
> Panowie jeżdżą na rowerach bez
>> obowiązkowego oświetlenia, mało tego twierdzą, że tak można, a kiedy im
>> tłumaczyliśmy, że nie, to stwierdzili, że oni nie są strażnikami
>> miejskimi, żeby tak głupio czepiać się oświetlenia w dzień
>
> A co to jest twoim zdaniem, to obowiązkowe oświetlenie?

Moje zdanie się nie liczy. Za to liczy się zdanie Ministra.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 31.12.2002 w sprawie warunków
technicznych pojazdów oraz ich niezbędnego wyposażenia, Dz. Ustaw 2003
nr 32 poz. 262

Art. 53.

ust. 1. Rower powinien być wyposażony:

1. z przodu - w jedno światło barwy białej lub żółtej selektywnej;
2. z tyłu - w jedno światło odblaskowe barwy czerwonej o kształcie
innym niż trójkąt oraz jedno światło pozycyjne barwy czerwonej, które
może być migające
3. w co najmniej jeden sprawnie działający hamulec;
4. w dzwonek lub inny sygnał ostrzegawczy o nieprzeraźliwym dźwięku

Art. 56.

ust. 1. Światła pojazdu o których mowa w par. 53-55, powinny odpowiadać
następującym warunkom:

1. światła pozycyjne oraz światła odblaskowe oświetlone światłem
drogowym innego pojazdu powinny być widoczne w nocy przy dobrej
przejrzystości powietrza z odległości co najmniej 150 m;
2. powinny być umieszczone nie wyżej niż 900 mm i nie niżej, niż 350
mm od powierzchni jezdni;
[...]

5. światła czerwone nie mogą być widoczne z przodu, a światła białe
(żółte selektywne) - z tyłu.

ust. 2. Dopuszcza się umieszczanie świateł odblaskowych barwy żółtej
samochodowej:

1. na bocznych płaszczyznach kół pojazdu, o którym mowa w par.
53-55, z tym zastrzeżeniem, że z każdego boku pojazdu powinny być
widoczne dwa światła: jedno umieszczone na kole przedniej osi, a a
drugie - na kole tylnej osi.
2. na pedałach roweru i motoroweru
[...]
3. Jeżeli do pojazdu zaprzęgowego lub roweru przyczepiony jest inny
pojazd, maszyna lub urządzenie, powinien on być wyposażony co najmniej w
jedno światło pozycyjne barwy czerwonej oraz w jedno światło odblaskowe
barwy czerwonej widoczne z tyłu, a ponadto w jedno światło odblaskowe
barwy białej widoczne z przodu, jeśli szerokość pojazdu ciągniętego
(maszyny, urządzenia) przekracza szerokość pojazdu ciągnącego [...].

Może być?

--
http://miki.menek.one.pl m...@m...one.pl
Gadu-gadu: 2128279 Mobile: +48607345846

do góry