Wzialem sprzet AGD na raty przez bank BPH. Termin splaty raty mijal 26,
ja zaplacilem 30.... mija kilka dni i dostaje pismo z banku, ze nie
wplynela kasa i mam zaplacic kare 45 pln. pismo datowane na 29. Za 3 dni
zwloki 45 pln
w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare,
ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

do góry

On 12 Maj, 11:51, mirek <v...@o...pl> wrote:

> ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

Tak samo jest w regulaminie kart kredytowych - kiedyś tez spłatę
ustawiłem sobie o 1 dzień za późno i kosztowało mnie to 50 zł. Tak
działa taryfa prowizji i opłat, że jest sztywna kara za przekorczenie
terminu.

do góry

> Tak samo jest w regulaminie kart kredytowych - kiedyś tez spłatę
> ustawiłem sobie o 1 dzień za późno i kosztowało mnie to 50 zł. Tak
> działa taryfa prowizji i opłat, że jest sztywna kara za przekorczenie
> terminu.

Jak się robi interesy ze złodziejami to się proszę nie dziwić, że okradają.

Kiedyś robiłem z nimi interesy, ale na szczęście przeszło mi.

Pozdrawiam

Jacek

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 09:51:34 +0000, mirek napisał(a):

> w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare,
> ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?

W ogóle przesada:

http://prawo.money.pl/orzecznictwo/klauzule-niedozwo
lone-uokik/
sygn;akt;xvii;amc;42;04,postanowienie,652.html

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

mirek wrote:
> Wzialem sprzet AGD na raty przez bank BPH. Termin splaty raty mijal 26,
> ja zaplacilem 30.... mija kilka dni i dostaje pismo z banku, ze nie
> wplynela kasa i mam zaplacic kare 45 pln. pismo datowane na 29. Za 3 dni
> zwloki 45 pln
> w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare,
> ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?


A jak inaczej bank ma zarabiać przy ratach 0%?


gacek

do góry

Użytkownik "mirek" <v...@o...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:hsdtn6$dvc$...@n...dialog.net.pl...

> Za 3 dni zwloki 45 pln

ciesz sie ze to bank ;)
jakby to byl us i spoznienie ze zlozeniem pita, musialbys zaplacic 300, tam
sobie licza okolo 100 za dzien spoznienia :)

do góry

Użytkownik "szerszen" napisał w wiadomości
news:hse2rd$dqq$1@news.task.gda.pl...
>
>
> Użytkownik "mirek" <v...@o...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:hsdtn6$dvc$...@n...dialog.net.pl...
>
>> Za 3 dni zwloki 45 pln
>
> ciesz sie ze to bank ;)
> jakby to byl us i spoznienie ze zlozeniem pita, musialbys zaplacic 300,
> tam sobie licza okolo 100 za dzien spoznienia :)

Rozumiem, że to taki żarcik dla niewtajemniczonych? Co innego mandat, co
innego kara umowna, a co innego odestki....

Pzdr.
--
Gray

do góry

On 12 Maj, 13:08, Olgierd <n...@n...problem> wrote:
> Dnia Wed, 12 May 2010 09:51:34 +0000, mirek napisał(a):
>
> > w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac kare,
> > ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?
>
> W ogóle przesada:
>
> http://prawo.money.pl/orzecznictwo/klauzule-niedozwo
lone-uokik/
> sygn;akt;xvii;amc;42;04,postanowienie,652.html
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis ==>http://LegeArtis.org.pl<==
> [reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==>http://foto-krzyki.pl

Wyrok z dnia 10 września 2008 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI ACa
459/08 - Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek
niewykonania umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek
o charakterze sankcyjnym. (podtrzymanie stanowiska SOKIK) :)

I cytat z uzasadnienia:
Przepis art. 385 k.c. zawiera listę klauzul niedozwolonych.
Sformułowanie to oznacza, że klauzule wymienione w tym przepisie per
se nie są niedozwolone, ale za takie należy je uważać, jeżeli po
zastosowaniu kryteriów określonych art. 385 § 1 k.c. istnieją
wątpliwości czy są to klauzule dozwolone. Oznacza to więc, iż możliwe
jest wykazanie, że pomimo obecności danej klauzuli na liście w danym
przypadku jest ona dozwolona.

:) :) :)

do góry

Dnia Wed, 12 May 2010 05:18:18 -0700, BK napisał(a):

>> > w regulaminie wspominaja wprawdzie, ze zamiast odsetek moga pobrac
>> > kare, ale zeby za 3 dni zwloki placic 45 pln to chyba przesada ?
>>
>> W ogóle przesada:
>>
>> http://prawo.money.pl/orzecznictwo/klauzule-niedozwo
lone-uokik/
>> sygn;akt;xvii;amc;42;04,postanowienie,652.html

> Wyrok z dnia 10 września 2008 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI ACa
> 459/08 - Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek
> niewykonania umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek o
> charakterze sankcyjnym. (podtrzymanie stanowiska SOKIK)

Wiedziałem ;-) pamiętam ;-)

> I cytat z uzasadnienia:
> Przepis art. 385 k.c. zawiera listę klauzul niedozwolonych.
> Sformułowanie to oznacza, że klauzule wymienione w tym przepisie per se
> nie są niedozwolone, ale za takie należy je uważać, jeżeli po
> zastosowaniu kryteriów określonych art. 385 § 1 k.c. istnieją
> wątpliwości czy są to klauzule dozwolone. Oznacza to więc, iż możliwe
> jest wykazanie, że pomimo obecności danej klauzuli na liście w danym
> przypadku jest ona dozwolona.

Rozjaśniło mi się to stanowisko -- sąd (prawidłowo) każe sprawdzać czy
postanowienie jest indywidualnie ustalone, czy też nie. Ergo: jeśli
wpisano je w umowie, to zostało indywidualnie ustalone. Jeśli w
regulaminie -- to nie jest.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://LegeArtis.org.pl <==
[reklama] gdzie zrobić zdjęcie we Wrocławiu? ==> http://foto-krzyki.pl

do góry

Użytkownik "BK" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:1a87f339-2985-4263-a8d1-9925a58f762e@s29g2000yq
d.googlegroups.com...
Wyrok z dnia 10 września 2008 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie VI ACa
459/08 - Możliwe jest zastrzeżenie w umowie z konsumentem na wypadek
niewykonania umowy obowiązku uiszczenia dodatkowej opłaty obok odsetek
o charakterze sankcyjnym. (podtrzymanie stanowiska SOKIK) :)

I cytat z uzasadnienia:
Przepis art. 385 k.c. zawiera listę klauzul niedozwolonych.
Sformułowanie to oznacza, że klauzule wymienione w tym przepisie per
se nie są niedozwolone, ale za takie należy je uważać, jeżeli po
zastosowaniu kryteriów określonych art. 385 § 1 k.c. istnieją
wątpliwości czy są to klauzule dozwolone. Oznacza to więc, iż możliwe
jest wykazanie, że pomimo obecności danej klauzuli na liście w danym
przypadku jest ona dozwolona.

:) :) :)




Ciekawe co to oznacza z polskiego na nasze.... :))))

do góry