Witam

Artukul ten mowi, ze wyrok może być wydany jedynie przez sędziów, przed
którymi odbyła się rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku. Moje
pytanie jest na jakiej podstawie moze dojsc do zmiany sedziego i to wlasnie
na ostatniej sprawie poprzedzajacej wyrok, czy sa na to jakies przepisy?

W trakcie toczacego sie procesu ze spolka X prowadzona przez sedzie A
wszystko przebiegalo po mojej mysli do czasu gdy na ostatnia sprawe spolka X
reprezentowal inny adwokat niz poprzednio i o dziwo rowniez inny sedzia
poprowadzil sprawe. Sposob prowadzenia ostatniej rozprawy a zwlaszcza sposob
rozmowy adwokata z nowym sedzia wygladal tak jakby znali sie bardzo dobrze.
Na sali rozmawiali prawie, ze "na ty". Oczywiscie sprawa zakonczyla sie dla
mnie fatalnie. Nowy Sedzia pominal opinie bieglego sporzadzona dla potrzeb
toczacej sie sprawy (powolany przez sedzie A) - opinia wyszla na moja
korzysc i jako dowod wzial pod uwage opinie bieglego z innej sprawy (nie
mojej) przedstawiony przez spolke X. Oglaszajac wyrok powolal sie na art 323
kpc tlumaczac sie ze mial prawo go wydac.

Na jakiej podstawie nastapila zmiana sedziego? Jezeli jest to zgodne z
prawem to co decyduje jaki zostanie wybrany nowy sedzia. Czy moge sprawdzic
i w jaki sposob, ze odbylo sie to zgodnie z procedura? Wydaje mi sie, ze
moglo w tym przypadku dojsc do jakiegosc ukladu adwokat - sedzia. Zwlaszcza,
ze z uzyskanych informacji dowiedzialem sie, ze inne osoby prowadzace sprawy
z ta sama spolka i tym sedzia poprzegrywaly (sad rejonowy). W okregowym po
odwolaniu wiekszosc z nich wygrala.

Za odpowiedzi z gory dziekuje Edek

do góry

medek napisał(a):

>
> Na jakiej podstawie nastapila zmiana sedziego? Jezeli jest to zgodne z
> prawem to co decyduje jaki zostanie wybrany nowy sedzia. Czy moge sprawdzic
> i w jaki sposob, ze odbylo sie to zgodnie z procedura?

Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału. Nic na to nie poradzisz.
Skup sie lepiej na merytorycznej apelacji, skoro wyrok jest nietrafny.



--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry

> Na jakiej podstawie nastapila zmiana sedziego?

kolega kolege poprosil, aby poszedl za niego, bo temu cos wypadlo i tyle
wszystko zgodne z procedura.

konrad

do góry

Dnia Fri, 20 Jan 2006 01:58:59 +0100, medek napisał(a):

> Witam
>
> Artukul ten mowi, ze wyrok może być wydany jedynie przez sędziów, przed
> którymi odbyła się rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku. Moje
> pytanie jest na jakiej podstawie moze dojsc do zmiany sedziego i to wlasnie
> na ostatniej sprawie poprzedzajacej wyrok, czy sa na to jakies przepisy?
>
> W trakcie toczacego sie procesu ze spolka X prowadzona przez sedzie A
> wszystko przebiegalo po mojej mysli do czasu gdy na ostatnia sprawe spolka X
> reprezentowal inny adwokat niz poprzednio i o dziwo rowniez inny sedzia
> poprowadzil sprawe. Sposob prowadzenia ostatniej rozprawy a zwlaszcza sposob
> rozmowy adwokata z nowym sedzia wygladal tak jakby znali sie bardzo dobrze.
> Na sali rozmawiali prawie, ze "na ty". Oczywiscie sprawa zakonczyla sie dla
> mnie fatalnie. Nowy Sedzia pominal opinie bieglego sporzadzona dla potrzeb
> toczacej sie sprawy (powolany przez sedzie A) - opinia wyszla na moja
> korzysc i jako dowod wzial pod uwage opinie bieglego z innej sprawy (nie
> mojej) przedstawiony przez spolke X. Oglaszajac wyrok powolal sie na art 323
> kpc tlumaczac sie ze mial prawo go wydac.
>
> Na jakiej podstawie nastapila zmiana sedziego? Jezeli jest to zgodne z
> prawem to co decyduje jaki zostanie wybrany nowy sedzia. Czy moge sprawdzic
> i w jaki sposob, ze odbylo sie to zgodnie z procedura? Wydaje mi sie, ze
> moglo w tym przypadku dojsc do jakiegosc ukladu adwokat - sedzia. Zwlaszcza,
> ze z uzyskanych informacji dowiedzialem sie, ze inne osoby prowadzace sprawy
> z ta sama spolka i tym sedzia poprzegrywaly (sad rejonowy). W okregowym po
> odwolaniu wiekszosc z nich wygrala.
>
> Za odpowiedzi z gory dziekuje Edek

Niedopuszczalna jest zmiana sędziego w trakcie rozprawy bez Twojej wiedzy.
Strona przeciwna mogła złożyć wniosek o wyłączenie sędziego, w wypadku
uwzględnienia takiego wniosku postępowanie toczyło by się od nowa. O
wszystkich takich zdarzeniach powinienes jednak wiedzieć. Sprawdź kogo
nazwisko jest na wyroku, a kogo na poprzednich pismach sądowych w tej
sprawie (np. postanowieniach jeśli jakieś były). Jeśli było tak jak mówisz
masz różne środki prawne. Przede wszystkim zwykłe środki kontroli
instancyjnej - apelacja, jeśli to była druga instancja to pozostaje Tobie
skarga kasacyjna a jeśli minął termin do jej wniesienia, to możesz
wnioskować o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku. Trudno
mi się ustosunkować do tego co mówisz w 100%, bo niestety mam za mało
informacji. W razie pytań proszę o kontakt mailowy t...@w...pl

do góry

Rafał Święch napisał(a):
> Niedopuszczalna jest zmiana sędziego w trakcie rozprawy bez Twojej wiedzy.

A to ciekawe.. Może jeszcze ma wyrazić zgodę?
Zresztą dowiedział się, widział przecież innego sędziego. :)

> Strona przeciwna mogła złożyć wniosek o wyłączenie sędziego, w wypadku
> uwzględnienia takiego wniosku postępowanie toczyło by się od nowa. O
> wszystkich takich zdarzeniach powinienes jednak wiedzieć. Sprawdź kogo
> nazwisko jest na wyroku, a kogo na poprzednich pismach sądowych w tej
> sprawie (np. postanowieniach jeśli jakieś były).

A jakie to ma znaczenie?

KG

do góry

To ma zasadnicze znaczenie. Ważne jest, by sędzia był zorientowany w sprawie
Niedopuszczalna jest w zasadzie zmiana składu orzekającego w trakcie
postępowania, poza przypadkami wyłączenia sędziego z powodów przewidzianych w
ustawie. Ma to charakter wyłącznie wyjątkowy.

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

> To ma zasadnicze znaczenie. Ważne jest, by sędzia był zorientowany w
> sprawie
> Niedopuszczalna jest w zasadzie zmiana składu orzekającego w trakcie
> postępowania, poza przypadkami wyłączenia sędziego z powodów
> przewidzianych w
> ustawie. Ma to charakter wyłącznie wyjątkowy.

No wlasnie tez nie wiem jakie to przypadki zostaly spelnione, ze sedzia sie
zmienil. Gdybym nie pamietal, ze na poprzednich sprawach byl ktos inny
(sprawa raz na pol roku wiec mozna bylo nie zapamietac sedziego) to by mi
nikt o tym fakcie nie powiedzial. Ostatecznie i tak sedzia nie powiedzal, ze
nastapila zmiana - poprowadzil sprawe jak swoja i dal wyrok powodujacy u
mnie spore zdziwienie a wlasciwie zaszokowanie.

Po niedzieli zajade do sadu zobaczyc czy cos w dokumentacji na temat zmiany
sedziego zostalo odnotowane.

Pozdrawiam Edek

do góry

Edek napisał(a):

>> Niedopuszczalna jest w zasadzie zmiana składu orzekającego w trakcie
>> postępowania, poza przypadkami wyłączenia sędziego z powodów
>> przewidzianych w
>> ustawie. Ma to charakter wyłącznie wyjątkowy.
>
> No wlasnie tez nie wiem jakie to przypadki zostaly spelnione, ze sedzia sie
> zmienil. Gdybym nie pamietal, ze na poprzednich sprawach byl ktos inny
> (sprawa raz na pol roku wiec mozna bylo nie zapamietac sedziego) to by mi
> nikt o tym fakcie nie powiedzial. Ostatecznie i tak sedzia nie powiedzal, ze
> nastapila zmiana - poprowadzil sprawe jak swoja i dal wyrok powodujacy u
> mnie spore zdziwienie a wlasciwie zaszokowanie.
>
> Po niedzieli zajade do sadu zobaczyc czy cos w dokumentacji na temat zmiany
> sedziego zostalo odnotowane.
>
>
>

Nie słuchaj go. W sprawach cywilnych nie potrzeba jakiś szczególnych
okoliczności by zmienić sędziego sprawozdawcę, w szczególności nie musi
być wniosku o wyłącznie sędziego.
Zmiana taka jest dopuszczalna.
Z czepiania się tylko zmiany sędziego nic nie uzyskasz.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

do góry

Dnia Sat, 21 Jan 2006 06:34:31 +0100, Johnson napisał(a):

> Edek napisał(a):
>
>>> Niedopuszczalna jest w zasadzie zmiana składu orzekającego w trakcie
>>> postępowania, poza przypadkami wyłączenia sędziego z powodów
>>> przewidzianych w
>>> ustawie. Ma to charakter wyłącznie wyjątkowy.
>>
>> No wlasnie tez nie wiem jakie to przypadki zostaly spelnione, ze sedzia sie
>> zmienil. Gdybym nie pamietal, ze na poprzednich sprawach byl ktos inny
>> (sprawa raz na pol roku wiec mozna bylo nie zapamietac sedziego) to by mi
>> nikt o tym fakcie nie powiedzial. Ostatecznie i tak sedzia nie powiedzal, ze
>> nastapila zmiana - poprowadzil sprawe jak swoja i dal wyrok powodujacy u
>> mnie spore zdziwienie a wlasciwie zaszokowanie.
>>
>> Po niedzieli zajade do sadu zobaczyc czy cos w dokumentacji na temat zmiany
>> sedziego zostalo odnotowane.
>>
>>
>>
>
> Nie słuchaj go. W sprawach cywilnych nie potrzeba jakiś szczególnych
> okoliczności by zmienić sędziego sprawozdawcę, w szczególności nie musi
> być wniosku o wyłącznie sędziego.
> Zmiana taka jest dopuszczalna.
> Z czepiania się tylko zmiany sędziego nic nie uzyskasz.

A właśnie, że słuchaj mnie. Jak wytłumaczysz istnienie artykułu 323 k.p.c.?
"Wyrok może być wydany jedynie przez sędziów, przed którymi odbyła się
rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku."

do góry

Rafał Święch napisał(a):
> A właśnie, że słuchaj mnie. Jak wytłumaczysz istnienie artykułu 323 k.p.c.?
> "Wyrok może być wydany jedynie przez sędziów, przed którymi odbyła się
> rozprawa poprzedzająca bezpośrednio wydanie wyroku."

Ale przecież ten nowy sędzie poprowadził rozprawę i dopiero potem wydał
wyrok. Nie jestem prawnikiem a to rozumiem. Chyba coś nie tak u ciebie z
logicznym myśleniem...

chester

do góry