Poniewaz jestem posrednio zainteresowany wiec mam pytanie do osob
obeznanych z prawem kogo moze objac ewentualna amnestia zaproponowana przez
Samoobrone. Pomijam calkowicie autorow projektu . Interesuje mnie tylko
jedynie zakres amnestii. Prosilbym o rzeczowe sugestie. Sprawy polityczne i
wyznaniowe z tym zwiazane mnie nie interesuja.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Romek K wyskrobał(a):
> Poniewaz jestem posrednio zainteresowany wiec mam pytanie do osob
> obeznanych z prawem kogo moze objac ewentualna amnestia zaproponowana
> przez Samoobrone. Pomijam calkowicie autorow projektu . Interesuje mnie
> tylko jedynie zakres amnestii. Prosilbym o rzeczowe sugestie. Sprawy
> polityczne i wyznaniowe z tym zwiazane mnie nie interesuja.

Poszukaj na Onecie w wiadomościach sprzed 2-3 dni. Jeżeli dobrze pamiętam to
występki do 3 lat pozbawienia wolności.

--
Bartek Gliniecki
[ Na kłopoty z Outlook Express... --> http://republika.pl/gliniecki ]
[ email: jak potrzebujesz, to spytaj .:::::::::::::. GG: tak samo ]

do góry

Bartek Gliniecki napisał(a):
> Poszukaj na Onecie w wiadomościach sprzed 2-3 dni. Jeżeli dobrze
> pamiętam to występki do 3 lat pozbawienia wolności.
Oraz umorzenie prowadzonych postepowan zagrozonych taka kara


--

Pozdrawiam
badzio
badzio(at)epf(dot)pl
JID: badzio(at)chrome(dot)pl
GG: 296884
ICQ: 76259763
Skype: badzio

do góry

Dnia 2005-05-13 10:00, Użytkownik badzio napisał:
> Bartek Gliniecki napisał(a):
>
>> Poszukaj na Onecie w wiadomościach sprzed 2-3 dni. Jeżeli dobrze
>> pamiętam to występki do 3 lat pozbawienia wolności.
>
> Oraz umorzenie prowadzonych postepowan zagrozonych taka kara
>
>
...a dotyczacych min, członków Samoobrony

--
Pozdrawiam Nathan
#Spadochroniarze to ludzie, którzy schodzą z drzew,
#na które nie wchodzili." Charles Lindbergh

do góry

badzio napisał(a):
> Bartek Gliniecki napisał(a):
>
>> Poszukaj na Onecie w wiadomościach sprzed 2-3 dni. Jeżeli dobrze
>> pamiętam to występki do 3 lat pozbawienia wolności.
>
> Oraz umorzenie prowadzonych postepowan zagrozonych taka kara
>
>

Z tego co słyszałem to wszystkich występków.

--
@ Johnson
--- za treść postu nie odpowiadam

do góry

On 5/13/2005 2:05 PM, Johnson wrote :
> badzio napisał(a):
>
>> Bartek Gliniecki napisał(a):
>>
>>> Poszukaj na Onecie w wiadomościach sprzed 2-3 dni. Jeżeli dobrze
>>> pamiętam to występki do 3 lat pozbawienia wolności.
>>
>>
>> Oraz umorzenie prowadzonych postepowan zagrozonych taka kara
>>
>>
>
> Z tego co słyszałem to wszystkich występków.
>

Projekt jest tu:
http://www.samoobrona.org.pl/pages/04.Klub/03.Ustawy
/index.php?document=/55.amnestia.html
http://42.pl/url/cfT

Wszystkich występków, chyba, że orzeczono karę łączną dłuższą niż 3 lata.



--
Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki
Do not choose for your wife any woman you would not choose as your
friend if she were a man. (Joseph Joubert)

do góry

Użytkownik "Przemyslaw 'Pshemekan' Plaskowicki"
<p...@p...name> napisał w wiadomości
news:42849ad6@news.home.net.pl...
> Projekt jest tu:
> http://www.samoobrona.org.pl/pages/04.Klub/03.Ustawy
/index.php?document=/55.amnestia.html
> http://42.pl/url/cfT
>


Mam prośbę... Zaciekawiła mnie jedna rzecz. Wyjaśnijcie mi, laikowi, czy to
jest poprawne:

"W sprawach nie zakończonych prawomocnymi wyrokami, wszczęte postępowanie
umarza się, orzekając przepadek narzędzi i innych przedmiotów służących do
popełnienia przestępstwa lub przedmiotów pochodzących z przestępstwa." ?

Nie będzie prawomocnego wyroku, więc nie zostanie rozstrzygnięta czyjas wina
(albo brak tej winy). A mimo tego będzie przepadek narzędzi... Czy np. w
hipotetycznej sytuacji, gdybym była oskarżona o występek X, który byłby
możliwy do popełnienia tylko przy użyciu przedmiotu Y (który mam w
posiadaniu, bo popełnianie występków nie jest jego jedynym możliwym sposobem
użycia) to możliwe byłoby, żeby sprawę przeciwko mnie umorzono, ale
przedmiot Y by mi zabrano ?

pozdrawiam

Monika

do góry

Użytkownik "idiom" <i...@w...pl> napisał w wiadomości
news:d62tpm$jm0$1@nemesis.news.tpi.pl...
>
> Mam prośbę... Zaciekawiła mnie jedna rzecz. Wyjaśnijcie mi, laikowi, czy
> to jest poprawne:
>
> "W sprawach nie zakończonych prawomocnymi wyrokami, wszczęte postępowanie
> umarza się, orzekając przepadek narzędzi i innych przedmiotów służących do
> popełnienia przestępstwa lub przedmiotów pochodzących z przestępstwa." ?
>
> Nie będzie prawomocnego wyroku, więc nie zostanie rozstrzygnięta czyjas
> wina

Co cie w tym dziwi? To jest logika paranoika. Tj. czlonka Samobrony.

--
SQLwysyn
"If the First Amendment will protect a scumbag like me, it will protect all
of you" - Larry Flynt

do góry

idiom wrote:

> Nie będzie prawomocnego wyroku, więc nie zostanie rozstrzygnięta czyjas wina
> (albo brak tej winy). A mimo tego będzie przepadek narzędzi... Czy np. w
> hipotetycznej sytuacji, gdybym była oskarżona o występek X, który byłby
> możliwy do popełnienia tylko przy użyciu przedmiotu Y (który mam w
> posiadaniu, bo popełnianie występków nie jest jego jedynym możliwym sposobem
> użycia) to możliwe byłoby, żeby sprawę przeciwko mnie umorzono, ale
> przedmiot Y by mi zabrano ?

Wymagasz umiejętności myślenia od tych przygłupiastych stworzonek z
krawatami w paski?

W USA takie stworki określa się mianem 'redneck' i regularnie przypisuje
im aktywny kompleks Edypa (i stąd m.in. wynikają ich problemy) ;->

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:d63f59$4fh$1@opal.futuro.pl...
> Wymagasz umiejętności myślenia od tych przygłupiastych stworzonek z
> krawatami w paski?
>
> W USA takie stworki określa się mianem 'redneck' i regularnie przypisuje
> im aktywny kompleks Edypa (i stąd m.in. wynikają ich problemy) ;->

Myślalam, że stac ich przynajmniej na zatrudnienie prawnika ;)

Ale dzięki, za odpowiedzi (Tobie i SQLwysynowi) od razu poczułam się
lepiej - jest ktoś, kto na prawie zna się jeszcze mniej niż ja... Moze
założę własną partię :D

pozdr

Monika

do góry