Właśnie zapoznałem się z treścią tego art. zamieszczonego na łamac
Rzeczypospolitej (dzisiejszej). Ciekaw jestem jakie wnioski Wam się cisną na
usta ?

Czy TK słusznie twierdzi, Waszym zdaniem, iż prowadzenie poradnictwa prawnego
przez osoby z wyższym wykształceniem prawniczym, aczkolwiek bez aplikacji
radcowskich czy adwokackich, to działalność dopuszczalna i nie podlegająca
sankcjom ?

Moim zdaniem w chwili obecnej przy "chorym i kulejącym" systemie wchodzenia w
machinę aplikacyjną orzeczenie TK jest wołaniem rozpaczy i światełkiem w
tunelu, moim zdaniem to miał być sygnał kierunkowy dla wywołania żywej i
owocnej dyskusji, która powinna położyć kres twierdzeniom, iż "jedynie" geny
świadczyć mogą o dostępności aplikatury.

P.S.
To moje prywatne uwagi, co jednak Wy o tym sądzicie ?



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5c7d.0000044b.3fc5a382@newsgate.onet.pl...
> Czy TK słusznie twierdzi, Waszym zdaniem, iż prowadzenie poradnictwa
prawnego
> przez osoby z wyższym wykształceniem prawniczym, aczkolwiek bez aplikacji
> radcowskich czy adwokackich, to działalność dopuszczalna i nie podlegająca
> sankcjom ?

A kto w tym kraju wie lepiej, jak nie TK ;) Nawet SN odrzucil babce kasacje.
Nie wiem czy to orzeczenie akurat cos zmieni. Osobiscie traktuje je jako
potwierdzenie rzeczywistego stanu rzeczy, bo oto kurtyna opadla i okazuje
sie, ze niektorzy mlodzi prawnicy, zawiedzeni wciaz zamknietymi wrotami do
aplikacji wykazuja sie nie lada pomyslowoscia i determinacja w szukaniu
sobie miejsca w zawodzie. A co najwazniejsze, spora czesc z nich wykazuje
sie takim przygotowaniem i profesjonalizmem jak radcowie i adwokaci.
Pzdr
A

do góry

Użytkownik <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5c7d.0000044b.3fc5a382@newsgate.onet.pl...
> Właśnie zapoznałem się z treścią tego art. zamieszczonego na łamac
> Rzeczypospolitej (dzisiejszej). Ciekaw jestem jakie wnioski Wam się cisną
na
> usta ?
>
> Czy TK słusznie twierdzi, Waszym zdaniem, iż prowadzenie poradnictwa
prawnego
> przez osoby z wyższym wykształceniem prawniczym, aczkolwiek bez aplikacji
> radcowskich czy adwokackich, to działalność dopuszczalna i nie podlegająca
> sankcjom ?
>
Niesłusznie.

> To moje prywatne uwagi, co jednak Wy o tym sądzicie ?
>
Ze to kolejna głupota TK.

Pozdrawiam

--
Depi.

do góry

Wystarczy zwrócić uwagę na tryb pracy niektórych kancelarii adwokackich czy
radcowskich i zadać sobie pytanie : Kto robi czarną robotę papierową w tych
instytucjach, i na kogo spada odpowiedzialność za dokonywanie tych czynności ?
(nie mówimy tutaj o odp.przed instytucjami państwowymi bo to jest oczywiste -
pełnomocnik)CZym więc różni się bład popełniony przez mgr prawa pracującego w
kancelarii, który zatwierdzony zostaje podpisem innego mgr prawa ale już z
aplikacją w genach, od błedu popełnionego przez mgr prawa prowadzącego
doradztwo prawne i nie posiadającego genetycznie wszczepionej aplikacji -
OCZYWIŚCIE w stosunku do potencjalnego klienta ???

Czy aby nie jest tak że aplikacja to tylko uprawnienie do przybicia swojej
pieczęci i wystawienia Faktury ?!?

Nie neguję tutaj wszystkich Kancelarii bo to byloby uogólnienie których nie
lubię.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

>
> Użytkownik <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:5c7d.0000044b.3fc5a382@newsgate.onet.pl...
> > Właśnie zapoznałem się z treścią tego art. zamieszczonego na łamac
> > Rzeczypospolitej (dzisiejszej). Ciekaw jestem jakie wnioski Wam się cisną
> na
> > usta ?
> >
> > Czy TK słusznie twierdzi, Waszym zdaniem, iż prowadzenie poradnictwa
> prawnego
> > przez osoby z wyższym wykształceniem prawniczym, aczkolwiek bez aplikacji
> > radcowskich czy adwokackich, to działalność dopuszczalna i nie podlegająca
> > sankcjom ?
> >
> Niesłusznie.
>
> > To moje prywatne uwagi, co jednak Wy o tym sądzicie ?
> >
> Ze to kolejna głupota TK.
>
> Pozdrawiam
>
> --
> Depi.
>
Ciekawe uzasadnienie - trocha jak w kawale :

pyt. Dlaczego gotujesz wodę w 20 litrowym garnku ???
odp. BO TAK


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> >Ciekaw jestem jakie wnioski Wam się cisną
> > na
> > > usta ?

Piękna rzecz. po opublikowaniu orzeczenia w dzienniku ustaw, kiedy zacznie
formialnie obowiązywać idę do Urzędu Miasta w celu zmiany zaświadczenia o
działalności gospodarczej i dodanie zwrotu "doradztwo prawne". Ile ja się
nakłóciłem z urzędasami że mogę "doradzać prawnie" , nie chcieli się
zgodzić - stanęło na tym że mogę "doradzać w zakresie prowadzenia
działalnosci gospodarczej" między innymi. Teraz utrę im nosa.

do góry

> Moim zdaniem w chwili obecnej przy "chorym i kulejącym" systemie
wchodzenia w
> machinę aplikacyjną orzeczenie TK jest wołaniem rozpaczy i światełkiem w
> tunelu, moim zdaniem to miał być sygnał kierunkowy dla wywołania żywej i
> owocnej dyskusji, która powinna położyć kres twierdzeniom, iż "jedynie"
geny
> świadczyć mogą o dostępności aplikatury.

Coraz więcej dzieje się w tej kwestii tak, że jest nadzieja na poprawę.
Ciekawa jest argumentacja przedstawicieli koproracji typu "ucierpią na tym
klienci". Bardzo mi się podoba zwłaszcza, że w tej chwili klienci są "bardzo
zadowoleni" i wcale nie cierpią z powodu braku dostępu do usług prawniczych.

bronek

do góry

>
> Coraz więcej dzieje się w tej kwestii tak, że jest nadzieja na poprawę.
> Ciekawa jest argumentacja przedstawicieli koproracji typu "ucierpią na tym
> klienci". Bardzo mi się podoba zwłaszcza, że w tej chwili klienci są "bardzo
> zadowoleni" i wcale nie cierpią z powodu braku dostępu do usług prawniczych.
>
> bronek
>

A możę rozwiązaniem jest wprowadzenie obowiązkowego ubezpieczenia OC związanego
z prowadzeniem takiej działalności ??? I klienci będą bezieczniejsi i sprawa
stanie się mniej problematyczna.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

p...@p...onet.pl napisał(a):

>
> >
> > Coraz więcej dzieje się w tej kwestii tak, że jest nadzieja na poprawę.
> > Ciekawa jest argumentacja przedstawicieli koproracji typu "ucierpią na tym
> > klienci". Bardzo mi się podoba zwłaszcza, że w tej chwili klienci
są "bardzo
> > zadowoleni" i wcale nie cierpią z powodu braku dostępu do usług
prawniczych.
> >
> > bronek
> >
>
> A możę rozwiązaniem jest wprowadzenie obowiązkowego ubezpieczenia OC
związanego
>
> z prowadzeniem takiej działalności ??? I klienci będą bezieczniejsi i
sprawa
> stanie się mniej problematyczna.
>
>
>
I oczywiście uchwalenie ustawy o doradcach prawnych, wprowadzającej
przymusowy samorząd zawodowy, aplikację doradczą, itd ... :-).
Natomiast jest to ważny zagadnienie- odpowiedzialność finansowa doradcy za
błędy w pracy.

A tak swoją drogą. co stoi na przeszkodzie, aby w K.w. znalazł sie przepis -
Kto świadczy doradztwo prawne nie będąc wpisanym na listę awwokatów lub
radców prawnych, podlega karze...,

pzdr


marek radwański

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:5c7d.0000054e.3fc5d770@newsgate.onet.pl...
>
> >
> > Coraz więcej dzieje się w tej kwestii tak, że jest nadzieja na poprawę.
> > Ciekawa jest argumentacja przedstawicieli koproracji typu "ucierpią na
tym
> > klienci". Bardzo mi się podoba zwłaszcza, że w tej chwili klienci są
"bardzo
> > zadowoleni" i wcale nie cierpią z powodu braku dostępu do usług
prawniczych.
> >
> > bronek
> >
>
> A możę rozwiązaniem jest wprowadzenie obowiązkowego ubezpieczenia OC
związanego
> z prowadzeniem takiej działalności ??? I klienci będą bezieczniejsi i
sprawa
> stanie się mniej problematyczna.
W sumie racja. Wolny dostęp do zawodu, jednak z obowiązkowym ubezpieczeniem
OC. Interes klienta chroniony - jeżeli prawnik coś spieprzy, zapłaci
ubezpieczyciel. Z drugiej strony prawnicy o podwyższonym ryzyku
(początkujący i ci słabi) płaciliby wyższe składki i mieliby ubezpieczenie
do spraw o wartości przedmiotu sporu np jedynie do 10 tys zł - spraw o
wyższej wartości nie mogliby prowadzić z powodu braku ubezpieczenia.

Bronek
PS. Ciekawe, że tak proste rozwiązania nie wchodzą wogóle w rachubę.

do góry