Witam Szanownych Grupowiczow!
Probowalem dzis sciagnac sobie chwyty na gitare z pewnej polskiej strony, a
tam niemile zaskoczenie. Otoz autor zacytowal pismo, jakie przyslalo mu
Polskie Stowarzyszenie Wydawców Muzycznych (o, ktorym Google milczy jak
zaklety). Pisza oni, ze publikowanie w Sieci tekstow piosenek jest
nielegalne, bo narusza prawa autorskie. Do tego, jesli chcialoby sie je
publikowac, nalezy zawrzec stosowne umowy i uiszczac oplaty z tego tytulu.
(przytoczony jest Dz. U. 2002.144.1204)
Czy nie zakrawa Wam to na totalny absurd? Czy oznacza to, ze gwizdzac jakas
znana melodie w miejscu publicznym tez bede pociagniety do odpowiedzialnosci
z tytulu lamania praw autorskich?

pozdr,
Mikolaj

do góry

Użytkownik "Mikolaj" <miqs@usun_to.box43.pl> napisał w wiadomości
news:c2nqk2$90e$1@nemesis.news.tpi.pl...

Moim zdaniem to zaczyna faktycznie zakrawać powoli na absurd. Ciekawy
jestem kiedy ktoś walnie w stół i to ukróci. ja rozumiem prawa autorskie,
rozumiem, ze każdy chce żyć. Ale obecna wykładnia niektórych przepisów
jest tak absurdalna, że w praktyce nawet nikt nie próbuje się tym
przejmować, dokąd go życie nie zmusi. Tym bardziej, ze stawki tych tantiem
są wzięte moim zdaniem z sufitu.

PS: podaj adres tej stronki z chwytami.

do góry

>
> Moim zdaniem to zaczyna faktycznie zakrawać powoli na absurd. Ciekawy
> jestem kiedy ktoś walnie w stół i to ukróci. ja rozumiem prawa autorskie,
> rozumiem, ze każdy chce żyć. Ale obecna wykładnia niektórych przepisów
> jest tak absurdalna, że w praktyce nawet nikt nie próbuje się tym
> przejmować, dokąd go życie nie zmusi. Tym bardziej, ze stawki tych tantiem
> są wzięte moim zdaniem z sufitu.
>
> PS: podaj adres tej stronki z chwytami.
>

Witam!
Nie wiem czy prowadzacy ja niemieliby czegos przeciwko. Poszukajcie, serwis
jest (byl) naprawde duzy i bardzo latwo go znalezc.

pozdr,
Mikolaj

do góry

W odpowiedzi na pismo z dnia śro 10. marca 2004 20:32 opublikowane na
pl.soc.prawo podpisane Mikolaj:

> Czy nie zakrawa Wam to na totalny absurd?

Nie. Czemu uważasz, że tekst piosenki jest czymś gorszym niż wiersz czy
opowiadanie? Skoro tamte formy są chronione i nie możesz sobie ot tak ich
publikować gdzie popadnie, to czemu nie tekst piosenki?

--
Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder
(ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

do góry

>
> Nie. Czemu uważasz, że tekst piosenki jest czymś gorszym niż wiersz czy
> opowiadanie? Skoro tamte formy są chronione i nie możesz sobie ot tak ich
> publikować gdzie popadnie, to czemu nie tekst piosenki?
>
> --
> Jego Zupełna Bladoszarość Tristan Alder
> (ZTJ: Przemysław Adam Śmiejek)

To co w takim razie grozi mi za gwizdanie np. Beatles'ow w miejscu
publicznym?

pozdr,
Mikolaj

do góry

>
> To co w takim razie grozi mi za gwizdanie np. Beatles'ow w miejscu
> publicznym?
>
> pozdr,
> Mikolaj
>
>

Pytam powaznie.
I jeszcze nawiazujac do tematu. Czemu do tej pory nikt na to nie zwracal
uwagi? Przez _lata_ bylo OK, a teraz juz jest be? Nie chce mi sie wierzyc,
ze nagle komus taki pomysl wpadl do glowy. Czy chodzi o to, ze ktos moze
wykonac te piosenke ze znajomymi przy ognisku i a nuz sie trafi, ze jakis
nieznajomy uslyszy? A jezeli spisze tekst z radia albo z TV, i bede to gral
na gitarze to jest OK?

do góry

In article <c2o386$8pg$1@atlantis.news.tpi.pl>, Mikolaj wrote:
> To co w takim razie grozi mi za gwizdanie np. Beatles'ow w miejscu
> publicznym?

Nic.
Art. 31.
Wolno nieodplatnie wykonywac publicznie opublikowane utwory literackie,
muzyczne i slowno-muzyczne, jezeli nie laczy sie z tym osiganie korzysci
majtkowych.[..]

--
Marcin

do góry

>
> Nic.
> Art. 31.
> Wolno nieodplatnie wykonywac publicznie opublikowane utwory literackie,
> muzyczne i slowno-muzyczne, jezeli nie laczy sie z tym osiganie korzysci
> majtkowych.[..]
>
> --
> Marcin

Czyli wolno mi utwor publicznie wykonac a nie wolno mi umiescic tekstu w
Sieci? Przeciez z tego tytulu nie czerpalbym zadnych korzysci, napisalbym
kto jest autorem tekstu i muzyki. W ktorym miejscu , zatem publiczne
wykonanie utworu (oczywiscie bez czerpania korzysci majatkowych) jest
"lepsze" od umieszczenia tekstu (z podaniem autora) w Sieci (oczywiscie
bezplatnie)?

pozdr,
Mikolaj

do góry

In article <c2p0pg$fan$1@nemesis.news.tpi.pl>, Mikolaj wrote:
>> Art. 31.
>> Wolno nieodplatnie wykonywac publicznie opublikowane utwory literackie,
>> muzyczne i slowno-muzyczne, jezeli nie laczy sie z tym osiganie korzysci
>> majtkowych.[..]
> Czyli wolno mi utwor publicznie wykonac a nie wolno mi umiescic tekstu w
> Sieci? Przeciez z tego tytulu nie czerpalbym zadnych korzysci, napisalbym
> kto jest autorem tekstu i muzyki. W ktorym miejscu , zatem publiczne
> wykonanie utworu (oczywiscie bez czerpania korzysci majatkowych) jest
> "lepsze" od umieszczenia tekstu (z podaniem autora) w Sieci (oczywiscie
> bezplatnie)?

No ja też uważam to za pozbawione sensu i jedynie jak mogę to tłumaczyć to
przesadną zapobiegliwością Ustawodawcy. Różnica formalnie jest taka że na
stronie www rozpowszechniasz dany utwór wśród potencjalnie dużego kręgu
odbiorców, a spiewajac sobie w miejscu publicznym ten krąg jest, raz że
ograniczony, dwa że pewnie wielu brzydko śpiewa i tak łatwo sobie słów nie
odpiszą :)

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Mikolaj" <miqs@usun_to.box43.pl> napisał w wiadomości
news:c2nqk2$90e$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> publikowac, nalezy zawrzec stosowne umowy i uiszczac oplaty z tego
tytulu.
> (przytoczony jest Dz. U. 2002.144.1204)

A z kim zawrzec umowe? I komu placic?
Czy moze temu "stowarzyszeniu wydawcow muzycznych'?








--
Pozdrawiam
WOJSAL

do góry