https://wolnemedia.net/abw-przegrala/

"Sprawa bez precedensu! ABW przegrała ws. cenzury prewencyjnej. NSA
oddalił skargę kasacyjną szefa ABW na wyrok WSA ws. blokowania
internautom dostępu do ,,Wolnych Mediów".

...

Wszystko zostało utajone, łącznie z tym, co mówiono podczas posiedzenia
sądu. Ne mogę nawet powiedzieć, co powiedziałem w sądzie, bo to też
tajne. Myślę, że moje argumenty musiały być mocne, skoro sąd odrzucił
oczekiwania ABW."

do góry

On Sun, 29 Sep 2024 21:40:08 +0200, io wrote:
> https://wolnemedia.net/abw-przegrala/
> "Sprawa bez precedensu! ABW przegrała ws. cenzury prewencyjnej. NSA
> oddalił skargę kasacyjną szefa ABW na wyrok WSA ws. blokowania
> internautom dostępu do ,,Wolnych Mediów".
>
> ...
>
> Wszystko zostało utajone, łącznie z tym, co mówiono podczas posiedzenia
> sądu. Ne mogę nawet powiedzieć, co powiedziałem w sądzie, bo to też
> tajne. Myślę, że moje argumenty musiały być mocne, skoro sąd odrzucił
> oczekiwania ABW."

A wiedział, co powiedziała ABW?
Bo w zasadzie powinno być tajne :-)

Kafka w pełnym wydaniu :-)


J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Sun, 29 Sep 2024 21:40:08 +0200, io wrote:
>> https://wolnemedia.net/abw-przegrala/
>> "Sprawa bez precedensu! ABW przegrała ws. cenzury prewencyjnej. NSA
>> oddalił skargę kasacyjną szefa ABW na wyrok WSA ws. blokowania
>> internautom dostępu do ,,Wolnych Mediów".
>>
>> ...
>>
>> Wszystko zostało utajone, łącznie z tym, co mówiono podczas posiedzenia
>> sądu. Ne mogę nawet powiedzieć, co powiedziałem w sądzie, bo to też
>> tajne. Myślę, że moje argumenty musiały być mocne, skoro sąd odrzucił
>> oczekiwania ABW."
>
> A wiedział, co powiedziała ABW?
> Bo w zasadzie powinno być tajne :-)
>
> Kafka w pełnym wydaniu :-)

<cynizm> Jakby się PO-Tuski mogły przejechać po PiS za ten wyrok gdyby
nie złożyły projektu "anty-terroryzmu" w niemal tej samej procedurze:
ABW blokuje a ty człowieku biegaj po sądach i odkręcaj, zaledwie
miesiącami jak masz szczęście. </cynizm>

--
A. Filip
| Czego chce złodziej? Ciemnej nocy. (Przysłowie ormiańskie)

do góry

On Sun, 29 Sep 2024 21:40:08 +0200, io wrote:
> https://wolnemedia.net/abw-przegrala/
>
> "Sprawa bez precedensu! ABW przegrała ws. cenzury prewencyjnej. NSA
> oddalił skargę kasacyjną szefa ABW na wyrok WSA ws. blokowania
> internautom dostępu do ,,Wolnych Mediów".
>
> ...
>
> Wszystko zostało utajone, łącznie z tym, co mówiono podczas posiedzenia
> sądu. Ne mogę nawet powiedzieć, co powiedziałem w sądzie, bo to też
> tajne. Myślę, że moje argumenty musiały być mocne, skoro sąd odrzucił
> oczekiwania ABW."

A o jaki adres chodzi?
bo wolnemedia.net jak widać działa, tak szybko odblokowali?

Zaraz zaraz

"Dziennikarze ,,Rzeczypospolitej" i ,,Dziennika Gazety Prawnej" byli
rozczarowani, że niczego się z ogłoszenia wyroku nie dowiedzieli
oprócz tego, że wszystko zostało objęte tajnością, i jedyne co mogli
usłyszeć, i ja również, bo mimo brania udziału w posiedzeniu wiem
niewiele więcej od nich, że skarga kasacyjna została w całości
oddalona. Ponadto NSA zasądził mi od ABW zwrot kosztów podróży na
rozprawę. Sprawa jest bezprecedensowa i myślę, że gdyby ABW miała taką
możliwość, to utajniłaby nawet sam fakt procesu i wyrok NSA.

Według dziennikarzy, z którymi zamieniłem słowo, wyrok NSA oznacza, że
wyrok WSA właśnie się uprawomocnił. ABW nie ma już możliwości
odwoływania się od decyzji NSA. Ścieżka odwoławcza wyczerpała się.

Od siebie dodam, że w normalnym trybie na posiedzenie NSA czekalibyśmy
ze trzy lata, lecz widząc, że ABW gra na przedawnienie sprawy,
złożyłem wniosek o przyspieszenie rozpatrzenia skargi kasacyjnej ABW i
NSA przychylił się do niego."


Skoro oddalona, to zakładam, ze ABW złożyła kasację.
Wcześniej był wyrok WSA, co powinno być drugą instancją.
I ten wyrok apelacyjny powinien być prawomocny z chwilą wydania.
A co za tym idzie - dostęp powinien być odblokowany.

ABW mogła wnioskować o wstrzymanie wykonania do czasu rozpatrzenia
kasacji.
Ale ciekaw jestem, jak to w praktyce - żeby złożyć kasację, wypadałoby
mieć wyrok na piśmie z uzasadnieniem. A przecież to wyrok prawomocny.
Obie strony dostają, to z takim wyrokiem można się udać do operatorów
z żądaniem natychmiastowego zdjęcia blokady ...

J.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
> On Sun, 29 Sep 2024 21:40:08 +0200, io wrote:
>> https://wolnemedia.net/abw-przegrala/
>>
>> "Sprawa bez precedensu! ABW przegrała ws. cenzury prewencyjnej. NSA
>> oddalił skargę kasacyjną szefa ABW na wyrok WSA ws. blokowania
>> internautom dostępu do ,,Wolnych Mediów".
>>
>> ...
>>
>> Wszystko zostało utajone, łącznie z tym, co mówiono podczas posiedzenia
>> sądu. Ne mogę nawet powiedzieć, co powiedziałem w sądzie, bo to też
>> tajne. Myślę, że moje argumenty musiały być mocne, skoro sąd odrzucił
>> oczekiwania ABW."
>
> A o jaki adres chodzi?
> bo wolnemedia.net jak widać działa, tak szybko odblokowali?
> [...]

Z wersji rzepy [A] i innych:
0. To była kasacja w NSA, WSA rozstrzygnął miesiące temu (marzec?)
1. ABW odblokowało jeszcze przed decyzją sądu administracyjnego
2. Sąd nieprawomocnie umorzył sprawę "bo już odblokowane"
3. Zablokowany ABW nie odpuścił i uzyskał rozstrzygnięcie sprawy przez
sądy administracyjne _mimo_ odwrotu ABW na z góry upatrzone pozycje.
[Jak rozumiem szło po linii ustalenie _przez sąd_ co i _jak_ ABW wolno]

<cynizm> Jakie to szczęście że się czasem "pieniacz" trafi. </cynizm>

[A] https://www.rp.pl/internet-i-prawo-autorskie/art4121
4611-abw-zablokowala-strone-internetowa-jest-wyrok-n
aczelnego-sad-administracyjnego

--
A. Filip
| Podnieś upadłego, nie zapominaj o zmarłym. (Przysłowie abisyńskie)

do góry

On Mon, 30 Sep 2024 12:10:44 +0200, A. Filip wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> pisze:
>> On Sun, 29 Sep 2024 21:40:08 +0200, io wrote:
>>> https://wolnemedia.net/abw-przegrala/
>>>
>>> "Sprawa bez precedensu! ABW przegrała ws. cenzury prewencyjnej. NSA
>>> oddalił skargę kasacyjną szefa ABW na wyrok WSA ws. blokowania
>>> internautom dostępu do ,,Wolnych Mediów".
>>>
>>> ...
>>>
>>> Wszystko zostało utajone, łącznie z tym, co mówiono podczas posiedzenia
>>> sądu. Ne mogę nawet powiedzieć, co powiedziałem w sądzie, bo to też
>>> tajne. Myślę, że moje argumenty musiały być mocne, skoro sąd odrzucił
>>> oczekiwania ABW."
>>
>> A o jaki adres chodzi?
>> bo wolnemedia.net jak widać działa, tak szybko odblokowali?
>> [...]
>
> Z wersji rzepy [A] i innych:
> 0. To była kasacja w NSA, WSA rozstrzygnął miesiące temu (marzec?)
> 1. ABW odblokowało jeszcze przed decyzją sądu administracyjnego
> 2. Sąd nieprawomocnie umorzył sprawę "bo już odblokowane"
> 3. Zablokowany ABW nie odpuścił i uzyskał rozstrzygnięcie sprawy przez

Zablokowany "wolnemedia"/Maurycy Hawranek/"przez ABW" ?

> sądy administracyjne _mimo_ odwrotu ABW na z góry upatrzone pozycje.
> [Jak rozumiem szło po linii ustalenie _przez sąd_ co i _jak_ ABW wolno]

Zapewne.

> <cynizm> Jakie to szczęście że się czasem "pieniacz" trafi. </cynizm>

Ja tam myślę, ze "pieniaczy" nie brakuje. Każdy zablokowany będzie
"pieniaczył".
nczas.com nadal zablokowany, nczas.info działa,
nczas.pl - prowadzi do wakacje.pl, nie wiem od kiedy,
nczas.com.pl - pusta strona, czy zablokowane lepiej?

I myślę, że walczą ambitnie, a możliwości mają spore,
choćby przez interpelacje
https://sejm.gov.pl/sejm9.nsf/interpelacja.xsp?typ=I
NT&nr=39466

na co minister, ręką sekretarza, odpowiedział, ze mają prawo :-)

W czasie tylko 2.5 miesiąca odpowiedział.
Minister był z PiS, ale jak widać nic się nie zmieniło.

Eee, 2.5 miesiąca to niewiele
https://nczas.com/2023/05/29/rzad-bije-rekordy-inter
pelacje-czekaja-ponad-dwa-lata-na-odpowiedz/


"Rząd bije rekordy w opóźnieniach w odpowiedzi na interpelacje
poselskie. Zdaniem opozycji, czeka na koniec kadencji, by móc uznać je
za niebyłe, bo większość dokumentów w Sejmie, jak np. projekty ustaw,
podlega dyskontynuacji z końcem kadencji.

Zasada nie jest uregulowana żadnymi przepisami i zalicza się do
zwyczajów konstytucyjnych. Kolejne ekipy rządowe uważają, że zasada ta
obejmuje też interpelacje, bo są one związane z wykonywaniem przez
posła mandatu, który znika z końcem kadencji, i kieruje się je do
rządu, który po wyborach składa dymisję.

Podobnie jest co cztery lata, ale tym razem opóźnienia są znacznie
większe. Zgodnie z konstytucją, odpowiedź powinna nadejść w ciągu 21
dni. Liczba interpelacji, w stosunku do których termin został
przekroczony, wynosi aż 649.

W przypadku części z nich zwłoka jest ogromna. Aż 105 interpelacji
czeka ponad dwa lata na odpowiedź."

Swoją drogą ... nie przenieśli treści z nczas.com do nczas.info.
Ale może słusznie - ABW nie może zablokować nczas.info, bo tam jakieś
złe treści są, musi szukać nowych :-)

jakby ktoś chciał poczytać, a nie wiedział jak
https://surfshark.com/pl/blog/jak-odblokowac-strone-
internetowa

Pod windows można dopisać inny dns do ustawien karty sieciowej lub
jako administrator uruchomic
netsh interface ip set dnsservers "nazwa karty sieciowej" static
8.8.8.8 primary



J.

do góry

W dniu 29.09.2024 o 21:40, io pisze:

> Wszystko zostało utajone, łącznie z tym, co mówiono podczas posiedzenia
> sądu. Ne mogę nawet powiedzieć, co powiedziałem w sądzie, bo to też
> tajne. Myślę, że moje argumenty musiały być mocne, skoro sąd odrzucił
> oczekiwania ABW."

Głupia sprawa - właśnie dyskutuję sobie z Kwiatkiem na temat fajkniusów
a tu sąd mówi że Kwiat nie ma racji, ale argumenty są utajnione;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.09.2024 o 19:50, Shrek pisze:
> W dniu 29.09.2024 o 21:40, io pisze:
>
>> Wszystko zostało utajone, łącznie z tym, co mówiono podczas
>> posiedzenia sądu. Ne mogę nawet powiedzieć, co powiedziałem w sądzie,
>> bo to też tajne. Myślę, że moje argumenty musiały być mocne, skoro sąd
>> odrzucił oczekiwania ABW."
>
> Głupia sprawa - właśnie dyskutuję sobie z Kwiatkiem na temat fajkniusów
> a tu sąd mówi że Kwiat nie ma racji, ale argumenty są utajnione;)

Głupia sprawa - jest jakiś wyrok sądu w sprawie naszej "dyskusji"?

Pozdrawiam
Piotr

do góry

On Tue, 01 Oct 2024 11:47:01 +0200, A. Filip wrote:
> Shrek <...@w...pl> pisze:
>> W dniu 29.09.2024 o 21:40, io pisze:
>>
>>> Wszystko zostało utajone, łącznie z tym, co mówiono podczas
>>> posiedzenia sądu. Ne mogę nawet powiedzieć, co powiedziałem w
>>> sądzie, bo to też tajne. Myślę, że moje argumenty musiały być mocne,
>>> skoro sąd odrzucił oczekiwania ABW."
>>
>> Głupia sprawa - właśnie dyskutuję sobie z Kwiatkiem na temat
>> fajkniusów a tu sąd mówi że Kwiat nie ma racji, ale argumenty są
>> utajnione;)
>
> Kasacja w NSA od wyroku WSA jest utajniona (poza samym bardzo ogólnym
> sensem wyroku). Wiadomo że kasacja została oddalona. AFAIR Wyrok z WSA
> był gdzieś udostępniony (zdjęcia papieru). Skrzętnie korzystaj z tego co
> utajnione nie zostało.


https://wolnemedia.net/wygralismy-z-abw-w-wojewodzki
m-sadzie-administracyjnym/

https://wolnemedia.net/wyrok-wsa-ws-blokowania-porta
lu-wolnemedia-net-przez-abw/

Wszystko tajne, ale
a) 25.07.2022 "ustały przesłanki do blokowania portalu". Ciekawe
jakie. Tajne :-)

b) do Polkomtela sie zwrócił, a co z resztą?

c) teraz, kiedy sprawa zakończona, czas o pozew o odszkodowanie?

J.

do góry

W dniu 01.10.2024 o 10:43, Kviat pisze:

>> Głupia sprawa - właśnie dyskutuję sobie z Kwiatkiem na temat
>> fajkniusów a tu sąd mówi że Kwiat nie ma racji, ale argumenty są
>> utajnione;)
>
> Głupia sprawa - jest jakiś wyrok sądu w sprawie naszej "dyskusji"?

No ponoć tak - ABW przegrała z wolnymi mediami - nie o to blokowanie po
uważaniu chodzi?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry