z gazeta.pl

"""""
Rzeczniczka ABW Magdalena Stańczyk zwróciła nam uwagę, że ustawa o ABW
(art. 5 ust. 2) obok innych przestępstw leżących w kompetencji ABW -
m.in. szpiegostwa, terroryzmu, naruszenia tajemnicy państwowej czy
korupcji - wymienia też "inne przestępstwa godzące w bezpieczeństwo państwa"
"""""

czy nigdzie w orzezcnictwie nie jest nieco jasniej opisane comoze w
swietle tej ustawy godzic w bezpieczenstwo panstwa?
Toz legalizacja podsluchu w celu postawienia zarzutu w sprawie
falszywych zeznan kaczmarka to moim zdaniem naduzycie nie wiem
w czym to mialoby grozic Panstwu. Pomijam juz stan wyzszzej
koniecznosci, zakladam w tym poscie ze akcja sluzb byla legalna.
Chodzi o samo definicje bezpieczenstwa Panstwa.

P.

--
IDZ NA WYBORY! Albo ONI zagłosują ZA CIEBIE!
http://pl.youtube.com/watch?v=KHoe8S_HF7s

do góry

Sowiecki Agent pisze:
> czy nigdzie w orzezcnictwie nie jest nieco jasniej opisane comoze w
> swietle tej ustawy godzic w bezpieczenstwo panstwa?
> Toz legalizacja podsluchu w celu postawienia zarzutu w sprawie
> falszywych zeznan kaczmarka to moim zdaniem naduzycie nie wiem
> w czym to mialoby grozic Panstwu. Pomijam juz stan wyzszzej
> koniecznosci, zakladam w tym poscie ze akcja sluzb byla legalna.
> Chodzi o samo definicje bezpieczenstwa Panstwa.

Pytanie pomocnicze:
Jak często prokuratorzy lub sądy po fakcie nie zatwierdzają podjętych
działań uzasadniając to przekroczeniem uprawnień przez funkcjonariusza?




--
pzdr, Rzecznik Prokurwatury Krajowej
Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przetrzepani.
Prokurwatura Krajowa www.prokurwatura.pl
Sala chwały: www.prokurwatura.pl/sala-chwaly
Indeks stron zakazanych: www.prokurwatura.pl/indeks-stron-zakazanych

do góry

Rzecznik Prokurwatury Krajowej napisał(a):
> Sowiecki Agent pisze:
>> czy nigdzie w orzezcnictwie nie jest nieco jasniej opisane comoze w
>> swietle tej ustawy godzic w bezpieczenstwo panstwa?
>> Toz legalizacja podsluchu w celu postawienia zarzutu w sprawie
>> falszywych zeznan kaczmarka to moim zdaniem naduzycie nie wiem
>> w czym to mialoby grozic Panstwu. Pomijam juz stan wyzszzej
>> koniecznosci, zakladam w tym poscie ze akcja sluzb byla legalna.
>> Chodzi o samo definicje bezpieczenstwa Panstwa.
>
> Pytanie pomocnicze:
> Jak często prokuratorzy lub sądy po fakcie nie zatwierdzają podjętych
> działań uzasadniając to przekroczeniem uprawnień przez funkcjonariusza?


tu jest jednak nieco inne dzialanie.


--
IDZ NA WYBORY! Albo ONI zagłosują ZA CIEBIE!
http://pl.youtube.com/watch?v=KHoe8S_HF7s

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał
> czy nigdzie w orzezcnictwie nie jest nieco jasniej opisane comoze w
> swietle tej ustawy godzic w bezpieczenstwo panstwa?

No niestety nie spotkałem się.

> Toz legalizacja podsluchu w celu postawienia zarzutu w sprawie falszywych
> zeznan kaczmarka to moim zdaniem naduzycie nie wiem
> w czym to mialoby grozic Panstwu.

Myślę, że może powoływali się na związek z wysokim urzędnikiem państwa. No
ale czy to bezpośrednio groziło państwu, nie wiem.

do góry

Użytkownik Rzecznik Prokurwatury Krajowej napisał:
> Pytanie pomocnicze:
> Jak często prokuratorzy lub sądy po fakcie nie zatwierdzają podjętych
> działań uzasadniając to przekroczeniem uprawnień przez funkcjonariusza?

W podsłuchach, przeszukaniach i zatrzymaniach? Nigdy.
Dlatego tak zdumiało mnie orzeczenie sądu w sprawie Kaczmarka - niebywałe!

pozdrawiam
Arek

--

www.arnoldbuzdygan.com

do góry

Arek pisze:
> W podsłuchach, przeszukaniach i zatrzymaniach? Nigdy.
> Dlatego tak zdumiało mnie orzeczenie sądu w sprawie Kaczmarka - niebywałe!

Otóż to. Każdy sędzia karnista, a tym bardziej prokurator, w ramach
aplikacji powinien być podsłuchiwany, jego mieszkanie powinno być
przeszukane a następnie powinien być zatrzymany. Może wreszcie
ukróciłoby to bezmyślnych zamordystów działających w ramach źle pojętej
solidarności.

Zresztą cywilistów powinny spotkać analogiczne represje w ramach nauki.
Jeśli już na sędziów przyjmować młokosów bez dorobku życiowego,
kręgosłupa moralnego i kształcić niczym kowali to przynajmniej niech
zrozumieją negatywny wymiar swoich pomyłek lub nierzetelności.



--
pzdr, Rzecznik Prokurwatury Krajowej
Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przetrzepani.
Prokurwatura Krajowa www.prokurwatura.pl
Sala chwały: www.prokurwatura.pl/sala-chwaly
Indeks stron zakazanych: www.prokurwatura.pl/indeks-stron-zakazanych

do góry

>> Toz legalizacja podsluchu w celu postawienia zarzutu w sprawie falszywych
>> zeznan kaczmarka to moim zdaniem naduzycie nie wiem
>> w czym to mialoby grozic Panstwu.
>
> Myślę, że może powoływali się na związek z wysokim urzędnikiem państwa. No
> ale czy to bezpośrednio groziło państwu, nie wiem.
>
>

a gdyby ten wysoki urzednik panstwa robil sobie dobrze w domu przed
zdjeciami osob ponizej 15 roku ktore sciagnal sobie z internetu czyli
popelnil przestepstwo z okolic art 202 to takze by godzilo w
bezpieczenstwo Panstwa? :-)

Mysle ze taki przyklad jednoznacznie obala takie rozumownie. Moim
zdaniem podsluch nie zalegalizowany a jedynie kolejne naduzycie wladzy.

--
IDZ NA WYBORY! Albo ONI zagłosują ZA CIEBIE!
http://pl.youtube.com/watch?v=KHoe8S_HF7s

do góry

Użytkownik "Sowiecki Agent"
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:fff9lm$7lv$1@inews.gazeta.pl...

Wydaje mi się, że poruszyłeś bardzo poważny problem. Otóż w mojej ocenie
to, że w chwili powołania jakiej tam formacji wskazuje się jej konkretne
zadania nie powinno skutkować jej graniczeniem w ściganiu innych
przestępstw. Tego typu pogranicznie uważam za sztuczne. Zarówno w
odniesieniu do tych poważnych zagadnienia na pograniczu polityki związanych
z podziałem kompetencji pomiędzy ABW, CBA, a POLICJĄ. Jak i w sprawach
przyziemnych i różnych dziwnych ograniczeniach przykładowo Straży
Miejskich.

Jeśli CBA w ramach własnych czynności ujawni złodzieja jabłek, to nie widzę
niczego niestosownego w tym, by stosowne materiały zgromadziło i do sądu
przesłało. Przesyłanie materiałów z jednej instytucji do drugiej tylko
wydłuży sam proces i powiększy koszty. A jeśli ów materiał zdobyta w wyniku
podsłuchu - to złodziej miał pecha i tyle.

Osobiście uważam, że o wiele większy nacisk należało by położyć na to, by
materiały zdobywane przez SpecSłużby służyły ściganiu przestępców, nie zaś
jakimś innym interesom - w szczególności politycznym.

do góry

On Mon, 22 Oct 2007, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Sowiecki Agent"
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał
[...]
> Wydaje mi się, że poruszyłeś bardzo poważny problem. Otóż w mojej ocenie to,
> że w chwili powołania jakiej tam formacji wskazuje się jej konkretne zadania
> nie powinno skutkować jej graniczeniem w ściganiu innych przestępstw. Tego
> typu pogranicznie uważam za sztuczne.
[...]
> Jeśli CBA w ramach własnych czynności ujawni złodzieja jabłek, to nie widzę
> niczego niestosownego w tym, by stosowne materiały zgromadziło i do sądu
> przesłało.

A ja powiem, że widzę, tak ze trzy czynniki.
Wyraźnie napiszę: nie twierdzę, że przyjęte rozwiązanie jest optymalne,
prawidłowe i w ogóle najlepsze. Ale jakąś logikę w tym widać.

> Przesyłanie materiałów z jednej instytucji do drugiej tylko
> wydłuży sam proces i powiększy koszty.

To prawda.

> A jeśli ów materiał zdobyta w wyniku podsłuchu - to złodziej miał
> pecha i tyle.

O widzisz :)

Z tą uwagą, że mamy zastrzeżenie pierwsze - pewnej proporcjonalności
użytych środków do skali zdarzenia. Skoro państwo przyznaje obywatelowi
tylko OGRANICZONE prawo do samoobrony, to znaczy że samo wyraża
właśnie zasadę owej "jakiejś proporcjonalności".

Druga sprawa jest taka: czy w tym momencie taki gość z CBA, jak mniemam
opłacany lepiej niż policjant z patrolu drogowego, ma prawo uznać że
"coś zrobił" i w ten deseń pobrać należną (wyższą) pensję?
Używając prowokacji, podłuchów i czego tam jeszcze mogą nałapie taki
250 złodziei jabłek... tylko pytanie, czy o to chodzi?
A *jeśli nie*, to sprawa jest prosta - jak zapobiegniesz wykazywaniu
wielkiej skuteczności w łapaniu złodziei jabłek przez "służby"?

No i sprawa trzecia, mająca związek z drugą: taki złodziej jabłek
rzadko kiedy jest uzbrojony w coś mocniejszego niż łom. W odróżnieniu
od przestępców których ma ścigać CBA. A po co się narażać...

> Osobiście uważam, że o wiele większy nacisk należało by położyć na to, by
> materiały zdobywane przez SpecSłużby służyły ściganiu przestępców

No dobra, ale jak mniemam idzie o ściganie przestępców, którymi inni
nie chcą się zająć, a nie "jakichkolwiek".
Dopuszczenie do tego, iż extra służby będą mogły zajmować się
"bezpiecznymi" przestępcami, tj. takimi że nie stanowią rzeczywistego
zagrożenia (w tym dla ścigających) skończy się tak, że przynajmniej
część owych służb będzie się nimi zajmowała. Ba, nawet nieprzestępcami
się zajmą, byle wykazać że są "działają". Jak większość urzędników,
prawo Parkinsona :)

pzdr, Gotfryd

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Użytkownik "Sowiecki Agent"
> <p...@t...gazeta
.pl> napisał w
> wiadomości news:fff9lm$7lv$1@inews.gazeta.pl...
>
> Wydaje mi się, że poruszyłeś bardzo poważny problem. Otóż w mojej ocenie
> to, że w chwili powołania jakiej tam formacji wskazuje się jej konkretne
> zadania nie powinno skutkować jej graniczeniem w ściganiu innych
> przestępstw. Tego typu pogranicznie uważam za sztuczne.

Nie masz racji. Gdyby bylo przyzwolenie o ktorym piszesz wowczas pod
pretekstem grozniejszych przestepstw szukano by hakow na jakiekolwiek
przestepstwo. To niebezoieczne, zwlaszcza jezlei ludzie pokroju
kaczynskich sa u wladzy, trzeba tak tworzyc prawo by taka ewentualnosc
przewidziec i wykluczyc. Dlatego w stanach nawte jak masz nagranie
morderstwa a zdobyte jest nielegalnie to nie skaza mordercy i slusznie
bo by szukano dowodow z naruszeniem prawa, poswiecajac ewentualne ryzyko
odpowiedzialnosci karnej na rzecz zlapania przestepcy, problem w tym ze
czesto okosztem zwyklych uczciwych niczemu winnych ludzi.

Po porstu sie z toba nie zgadzam. Co do mojego pytania, ABW miala prawo
interperetowac sobie zagrozenie dla panstwa tak jak to zrobila?
(jezlei tak to wyjasnij mi to n aprzykaldzie ktory podalem <zdjecia z
dziecmi>)

P.

do góry