Pytanie,
czy uchwała jedynego wspólnika w sp. z o. o. dotyczaca ustanowienia
pełnomocnika na podstawie 210 ksh powinna być sporządzona w formie pisemnej
z podpisem notarialnie poświadczonym?

dzięki za uwagi

marcin


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

s...@d...pl (Marcin Surowiec) wrote in
news:036301c2b8aa$55301200$a740200a@zm:

> Pytanie,
> czy uchwala jedynego wspólnika w sp. z o. o. dotyczaca ustanowienia
> pelnomocnika na podstawie 210 ksh powinna byc sporządzona w formie
> pisemnej z podpisem notarialnie poświadczonym?
>
> dzieki za uwagi
>
> marcin
>
>

Ja mysle ze chyba nie.Art 173 mowi o oswiadczeniach skladanych spolce a nie w
spolce a takimi sa uchwaly jedynego wspolnika.

--
---------------------------------------
- PzKw Panther Pawel -
- gg 2561349 -
---------------------------------------

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

----- Original Message -----
From: "PzKw_Panther" <p...@g...pl (nospam)>
To: <p...@n...pl>
Sent: Friday, January 10, 2003 2:09 PM
Subject: Re: 210 ksh a 173


: Ja mysle ze chyba nie.Art 173 mowi o oswiadczeniach skladanych spolce a
nie w
: spolce a takimi sa uchwaly jedynego wspolnika.

moje wątpliwości biorą się z następującego toku myślenia
Wspólnicy udzielając pełnomocnictwa mówią:

1) Ty Franuś zawrzesz w imieniu spółki umowę z panem przyszłym prezesem
2) Ty spółko będziesz stroną umowy, bo franuś cię może reprezentować

a jeśli tak jest to 173 ma zastosowanie.

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

s...@d...pl (Marcin Surowiec) wrote in news:00aa01c2b8c0$e99b83f0
$a740200a@zm:


> moje wątpliwości biorą si? z nast?pującego toku myślenia
> Wspólnicy udzielając pe?nomocnictwa mówią:
>
> 1) Ty Franuś zawrzesz w imieniu spó?ki umow? z panem przysz?ym prezesem
> 2) Ty spó?ko b?dziesz stroną umowy, bo franuś ci? mo?e reprezentowa?
>
> a jeśli tak jest to 173 ma zastosowanie.
>

Jasne,zgadzam sie.A tak na marginesie ten art.173 jest nowoscia w ksh i
wprowadzono go zgodnie z zaleceniami zawartymi w ktorejs tam derektywie RWE ale
ustawodawca poszedl dalej niz z zaleceniem wprowadzajac wymog formy pisemnej z
podpisem poswiadczonym notarialnie.A w derektywie o ile pamietam byla jedynie mowa
o zaprotokolowaniu czynnosci lub dokonania jej w zwyklej formie pisemnej.I
dalej,czytalem chyba w "Rz" ze nowelizacja ksh ma objac wlasnie przepis art.173 w
tym zakresie bo ten wymog notarialny podobno jest zbyt formalistyczny.

--
---------------------------------------
- PzKw Panther Pawel -
- gg 2561349 -
---------------------------------------

--
Serwis Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

----- Original Message -----
From: "PzKw_Panther" <p...@g...pl (nospam)>
To: <p...@n...pl>

: Jasne,zgadzam sie.A tak na marginesie ten art.173 jest nowoscia w ksh i
: wprowadzono go zgodnie z zaleceniami zawartymi w ktorejs tam derektywie
RWE ale
: ustawodawca poszedl dalej niz z zaleceniem wprowadzajac wymog formy
pisemnej z
: podpisem poswiadczonym notarialnie.

lizusy :)

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry